– Iemand die tijdelijk in dienst is bij de overheid, pleegt tijdens zijn dienstverband een strafbaar feit dat hem in de toekomst zou kunnen beletten om in dienst te treden bij de overheid en dat een vlek op zijn blik zou werpen. Hij blijft echter in dienst en vertrekt later (zonder dat iemand van dit incident afweet) vanzelf uit zijn functie.
– Vervolgens doet hij/zij mee aan de vaste aanwervingsprocedure van dezelfde instelling en wordt hij/zij, op basis van de examenoctrooi, als vaste ambtenaar benoemd.
– Tijdens zijn dienst herhaalt hij in verschillende periodes dezelfde schandelijke misdaad meerdere keren. Ook van deze incidenten wordt niemand op de hoogte gebracht. Omdat niemand het weet, wordt het niet in zijn dienstverband geregistreerd en wordt hij niet uit zijn functie ontslagen. Met andere woorden, hij blijft in dienst.
– Normaal gesproken, als dit misdrijf bij de eerste keer had worden ontdekt, zou het in zijn dossier zijn opgenomen en zou hij niet meer voor examens kunnen deelnemen om ambtenaar te worden. Maar omdat het niet aan het licht kwam, is het niet in zijn dossier opgenomen. Hij heeft dezelfde misdaad gepleegd, zowel tijdens zijn tijdelijke aanstelling als na zijn vaste aanstelling.
– Hij beseft later de fout van zijn daden, voelt spijt en bekeert zich. Hij heeft geen profijt gehad van het geld dat hij sinds zijn aanstelling heeft verdiend, integendeel, hij zit zelfs in de schulden. Zowel bij de eerste als bij de laatste van deze fouten was hij zich niet bewust van het feit dat het om een zo ernstige schending van de rechten van anderen (de rechten van de staat) ging.
– Er zijn mensen die soortgelijke daden hebben verricht, ontslagen zijn en een strafblad hebben. Het enige verschil met deze persoon is dat zijn misdaden niet bekend zijn geworden. Is het voorrecht van deze persoon dat zijn misdaden geheim blijven?
– Heeft God dit zo gewild omdat Hij wist dat Hij er later spijt van zou krijgen, of is er een andere reden? Mijn vragen hierover zijn:
1. Moet deze man aftreden? Werkt hij nog steeds en is zijn salaris onrechtmatig verdiend?
2. Heeft deze man, gezien zijn herhaalde misdaden in zijn beroep voordat hij berouwde, een schuld aan de staat die hij moet terugbetalen, en zo ja, hoe zal hij dat doen?
3. Deze persoon begaat een misdrijf tijdens een tijdelijke opdracht, dat niemand kent, dus zijn strafblad is schoon. Hij doet examen en wordt ambtenaar. Hij wordt op basis van zijn score toegelaten. Normaal gesproken zou hij in zijn geweten moeten erkennen: ik heb een misdrijf gepleegd waardoor ik geen ambtenaar had mogen worden, ook al is het niet bekend en staat het niet op mijn strafblad. Ik had dit examen niet mogen halen. God weet het wel. Ik benoem mezelf elk jaar, inclusief het jaar van mijn benoeming, ten onrechte, omdat ik een functie inneem die iemand anders had moeten krijgen. Zonder mijn benoeming zou de volgende persoon in de rij zijn benoemd. Is het dan juist om te zeggen dat hij, ook al is hij in latere jaren benoemd, elk jaar automatisch de rechten van iemand anders heeft geschonden en geen ambtenaar had mogen worden?
– Kortom, wat moet deze persoon doen om te voorkomen dat hij in de toekomst nog rechten op anderen heeft of andermans rechten schendt?
– Moet hij aftreden, en zo ja, wat moet hij dan doen om de rechten van anderen te herstellen (omdat hij een salaris van de staat ontvangt), of moet hij gewoon doorgaan met zijn werk zoals hij nu doet?
– Hoe zal hij de gevolgen van zijn fouten ondervinden als hij gewoon doorgaat met zijn werk?
– Deze persoon probeert ondertussen vanaf het eerste moment dat hij aan zijn functie begon, zijn werk zo goed mogelijk te doen. Hij probeert zijn beroep naar behoren uit te oefenen. Het enige probleem zijn de misdaden die hij heeft begaan! (Er is geen sprake van materiële verduistering van staatsgeld. Dus geen diefstal of dergelijke. Het gaat alleen om feitelijke handelingen die hij niet had moeten verrichten.)
Beste broeder,
Wat bedoelt u met een schandelijke misdaad? Denk ik aan leugens, laster, diefstal, overspel?
Als een ambtenaar dit soort dingen doet, dan begaat hij een zonde, een haramdaad, en verdient hij straf. Maar als hij dit soort dingen doet in zijn privéleven en zijn plichten als ambtenaar keurig en eerlijk blijft uitvoeren, dan is zijn salaris niet haram.
Misbruikmakend van zijn bevoegdheden in de uitoefening van zijn ambt.
corruptie, omkoping, vriendjespolitiek, nalatigheid, niet werken met volle capaciteit en de werktijd niet volledig benutten
als ze zulke misdaden en zonden plegen, in de functie die ze hebben
hij verliest zijn recht om te werken en het salaris dat hij ontvangt is niet halal.
Hij moet ofwel berouw tonen, zichzelf hervormen en de rechten van anderen vergoeden, of, indien vergoeding niet mogelijk is, de rechten aan de armen schenken namens de rechtmatige eigenaar en zo het recht verdienen om de functie op een rechtmatige en legitieme manier voort te zetten. Indien hij dit niet kan, of indien hij de gewoonte om de functie te misbruiken niet kan overwinnen, moet hij aftreden, berouw tonen voor zijn daden en de rechten van anderen vergoeden.
Of de misdaden en zonden nu in het register worden opgenomen of niet, de verantwoordelijkheid blijft onveranderd.
Als het niet mogelijk is om de salarissen die hij illegaal van de staat heeft ontvangen aan de staat terug te betalen, dan verdeelt hij ze onder de armen. Als hij zelf arm is en niet de financiële middelen heeft om dit te doen, dan volstaat het met berouw.
Met vrede en gebed…
Islam in vraag en antwoord
