– Wie zijn degenen die hier genoemd worden, als die er zijn?
Beste broeder,
– Deze overlevering komt voor in de hadithbronnen.
(zie Hakim, al-Mustadrak – Beyrouth, 1411/1990 – 3/150; Bezzar, h. nr. 774; Tabarani, al-Mu’jam al-Awsat, h. nr. 8433; Kenz al-Ummal, h. nr. 36367; Majma‘ al-Zawaid, h. nr. 8951, 12043).
De woorden die in deze hadith voorkomen, hebben de volgende betekenissen:
– NÂKİSÎN:
Degenen die de bi’a aan de kalief hebben verbroken.
– KASITÎN:
Degenen die afwijken van recht en gerechtigheid.
– MARIKIN:
Afvalligen
– Wie deze personen zijn, leren we uit de volgende uitspraken van Bediüzzaman Said Nursi:
„Hij heeft, met een authentieke overlevering, tegen Ali gezegd:“
Jullie zullen de verongelijkers, de verdorvenen en de afvalligen bestrijden.
Hij heeft zowel de gebeurtenissen van de Slag bij de Kameel, de Slag bij Siffin als de Slag bij al-Huwairij voorspeld.
(Briefwisseling, Negentiende Brief, Vijfde grappige opmerking).
Dezelfde verklaring is ook te vinden bij Ibn Asakir.
(zie Ibn Manzur, Muhtasaru Tarihu Dimeşk – Dimeşk, 1402/1984/18/54)
Zoals blijkt uit de uitspraken van zowel Bediüzzaman als Ibn Asakir:
– In de Slag van de Kameel waren veel mensen aanwezig die tegen Ali vochten, terwijl ze hem eerder hadden geëedigd. Ze hadden hun eed later gebroken en kwamen nu tegen hem vechten. Dit waren onder andere:
NÂKİSÎN
is.
– De aanhangers van Muawiya, die in de Slag bij Siffin tegen Ali vochten, wisten af te wijken van de zuivere rechtvaardigheid die tijdens het bewind van de vroege rechtgeleide kalifen heerste.
KASITÎN
Zoals uitgedrukt. De consensus van de islamitische gemeenschap in de zaak van Siffin, dat Ali gelijk had en de tegenpartij ongelijk, is een bewijs van de juistheid van deze kwalificatie die aan hen is gegeven.
-De Kharijieten, die in Harura en Nehrwan tegen Ali vochten, beschouwden de moslims, met name Ali, Muawiya en Amr ibn al-As, als ketters en achtten het doden van veel moslims als geoorloofd, dus ongetwijfeld…
MARIKIN
hebben ze een groep gevormd.
Ahl-i Sunnat wal-Djemâ’a
zij vonden het niet gepast om te spreken over de verdeeldheid die zich voordeed in de tijd van de metgezellen.
Omdat Hazrat Zubayr, Hazrat Talha en Hazrat Aïcha-i Siddika, die met het paradijs werden beloofd, aanwezig waren bij de Slag van de Kameel, beschouwt de Ahl-i Sunnet Vel-cemaat die oorlog als een gevolg van een ijtihad (eigen interpretatie van de religieuze wet).
„Hazrat Ali (ra) had gelijk, de andere partij had ongelijk; maar het wordt vergeven omdat het het resultaat van een eigen interpretatie (ijtihad) was.“
heeft hij gezegd.
(Nursi, Barla Lahikası, blz. 178)
De Slag bij Cemel
Het is een juridische strijd tussen Hazrat Ali (ra) en Hazrat Aisha (ra).
Wat betreft de straf voor de moordenaars van Othman (ra), hield Ali (ra) zich aan absolute rechtvaardigheid, terwijl zijn tegenstanders Aisha, Zubayr en Talha (ra) zich hielden aan relatieve rechtvaardigheid. Toen politieke corruptie zich in dit verschil van interpretatie mengde, werd oorlog onvermijdelijk.
Absolute rechtvaardigheid:
Het individu kan niet worden opgeofferd voor de gemeenschap.
Hij bepleit het standpunt dat een schip met negen levens op het spel niet gezonken mag worden als er één onschuldige aan boord is, en dat dit ook de rechtvaardigheidsopvatting van de Koran is.
Relatieve rechtvaardigheid:
Het is het idee dat het recht van het individu kan worden opgeofferd voor het welzijn van de gemeenschap.
Volgens deze opvatting kan een onschuldige worden opgeofferd om negen moordenaars te straffen. Deze opvatting is echter alleen van toepassing waar het niet mogelijk is om rechtvaardigheid te verzekeren.
Omdat er onschuldigen tussen de moordenaars van Hazrat Osman (ra) zaten, kon Imam Ali (ra) als kalief de doodstraf niet uitvoeren. Hij vond het niet in overeenstemming met de zuivere rechtvaardigheid.
De oppositie daarentegen
„Echte rechtvaardigheid was alleen mogelijk in de tijd van de twee sheikhs, nu is het niet meer toepasbaar. Daarom moet die groep worden gestraft om de rust in de samenleving te bewaren.“
, verdedigen ze hun mening. Dat wil zeggen, er is een juridisch verschil van mening tussen hen. Wanneer sommige huichelaars en Joden zich in dit geschil mengen en onenigheid zaaien, verandert het geschil in een oorlog.
Aangezien beide partijen in de Slag van de Kameel als rechtmatig werden beschouwd, is het niet juist om over hen te oordelen. De geleerden van de Ahl-i Sunnet beschouwden degenen die aan beide zijden stierven als inwoners van de hemel.
De vraag wie gelijk heeft en wie ongelijk, is hier niet relevant.
Omdat het de liefde en het respect voor de Sahaba zou schaden, hebben alle geleerden van de Ahl-i Sunnet unaniem het uitspreken van onvoorzichtigheden over dit onderwerp verboden. Het is gevaarlijk om alleen naar historische gebeurtenissen te kijken en te proberen een oordeel te vellen zonder het ware beeld en de dimensie van het lot te zien.
Met vrede en gebed…
Islam in vraag en antwoord
