– Is Abdullah ibn Mubarek in zijn laatste jaren afgeweken van de Hanafi-school van gedachten?
– We weten dat Abdullah ibn Mubarek aanvankelijk een leerling van Imam Abu Hanifa was. Maar in zijn latere jaren zou hij Imam Abu Hanifa hebben bekritiseerd en hadith die hij van hem had gehoord, geschrapt hebben.
– Zijn deze beweringen waar?
Beste broeder,
Abdullah ibn al-Mubarak, een leerling en vriend van Abu Hanifa,
hij was de eerste die in de fıqh de methode van Abu Hanifa overnam en die volgens de hoofdvakken van de fıqh indelde.
„De Sunna in de Fiqh“
heeft in zijn werk zijn methode als uitgangspunt genomen. Hij wordt door mensen beschouwd als de meest geleerde jurist.
Abu Hanifa
Hij heeft bij verschillende gelegenheden lovende woorden over hem gesproken en gedichten over hem geschreven.
Ibn al-Mubarak, die na de dood van Abu Hanifa deelnam aan de lessen van Malik ibn Anas, ontwikkelde een methode die de Hanafi en Maliki stromingen in de jurisprudentie verenigde. Hoewel hij over het algemeen tot de Hanafi’s wordt gerekend, wordt hij ook in sommige Maliki-kringlopen genoemd.
Volgens hem is het nodig om de haditscultuur zeer goed te kennen en over kennis en vaardigheden op het gebied van de fikh te beschikken om een fatwa te kunnen geven. Omdat het niet mogelijk is om een mening te uiten die in strijd is met de Koran en de Sunna, bijvoorbeeld over een bepaalde fatwa of fikhische mening,
„Dit is de mening van Abu Hanifa.“
in plaats van
„Dit is de manier waarop Abu Hanifa de hadith begrijpt en uitlegt.“
zou ik liever zien.
Abdullah ibn Mubarak beschreef de bijdrage van Imam Azam Abu Hanifa aan de wetenschap als volgt:
:
„Ik ben naar vele geleerden en steden gereisd om kennis te vergaren. Ik kende de redenen achter wat halal en haram is pas toen ik Abu Hanifa ontmoette.“
(1)
Enkele van de geleerde studenten van Abu Hanifa, die hij raadpleegde over juridische kwesties, waren: Abu Yusuf, Muhammad ibn al-Hasan al-Shaybani, Zufar ibn Hudhail al-Tamimi, Hasan ibn Ziyad al-Lu’lu’i, en Waki‘ ibn al-Jarrah.
Abdullah ibn Mubarek
, Bişr b. Ğiyas el-Merîsi, Afiyet b. Yezid, Davud et-Tai, Yusuf b. Halid es-Semti, Malik b. Miğvel en Nuh b. Ebi Meryem.(2)
Degenen die Abu Hanifa bekritiseerden, rekening houdend met de laster van sommige jaloerse mensen, hebben berouw betoond en vergiffenis gevraagd aan God toen ze met de waarheid werden geconfronteerd. Zo ook Evzai, de geleerde uit Syrië, een tijdgenoot van hem, toen hij Abdullah ibn Mubarak ontmoette…
„Wie is deze ketter die in Koefa opkwam en bekend werd onder de bijnaam Abu Hanifa?“
vraagt hij. Ibn Mubarak begint, zonder te zeggen wie hij is, over dubieuze kwesties te praten, over de manieren om ze te begrijpen en over de fatwa’s (religieuze uitspraken) die erover bestaan.
Evzai:
– Aan wie zijn deze fatwa’s toegeschreven?
– Een geleerde die ik in Irak ontmoette.
– Deze persoon behoort tot de grote geleerden. Ga naar hem toe en leer nog meer zaken van hem.
– Deze geleerde is Abu Hanifa, die je zojuist nog als ketter had bekritiseerd.
Later
Imam Evzai
met
Abu Hanifa
Ze komen in Mekka samen en bespreken de onderwerpen die Ibn Mubarak heeft aangesneden. Abu Hanifa breidt de onderwerpen verder uit. Bij hun afscheid zegt Evzai tegen Ibn Mubarak:
“Ik ben jaloers op zijn uitgebreide kennis en zijn volmaakte verstand. Ik vraag Allah om vergeving voor wat ik over hem heb gezegd. Ik verkeerde in een duidelijk vergist. En jij, Ibn Mubarak, verlaat hem nooit!”
(3)
Ibn Mubarak zei: „Ik heb nog nooit iemand gezien die meer kennis van de islam had dan Abu Hanifa.“ (4)
„Als God mij niet de kans had gegeven om leerling te zijn van Abu Hanifa en Sufyan, dan zou ik een gewone man zijn geweest.“
heeft hij/zij een bekentenis afgelegd. (5)
dat voorkomt in het werk van Hatîb el-Bağdâdî en
De beschuldigingen die Abdullah ibn Mubarak naar verluidt over Abu Hanifa heeft uitgesproken.
wat betreft:
1. De bewering dat Abu Hanifa het boek Hiyel heeft geschreven en de toeschrijving van deze bewering aan Abdullah ibn Mubarak.
Uit de woorden die Hatîb el-Bağdâdî (overleden 463/1071) over Ebû Hanîfe overleverde en die naar verluidt door Abdullah b. Mübârek (overleden 181/797) zijn gezegd, blijkt dat de negatieve opmerkingen over hem op de volgende punten gebaseerd waren.
Al-Hatib al-Baghdadi was aanvankelijk een Hanbali, maar later bekeerde hij zich tot de Shafi’i-school van gedachten.(6)
Daarom wordt gezegd dat hij vooroordelen had, zowel ten aanzien van de Hanbalieten als de Hanafieten.
In dit verband vermelden Ibn al-Jazari (overleden 597/1200) dat hij een vooroordeelsvolle houding had tegenover de Hanbalieten, en Katib Celebi (overleden 1067/1656) dat hij een vooroordeelsvolle houding had tegenover de Hanafieten.(7)
Hoewel dit in die tijd, vanwege de conflicten tussen de verschillende stromingen, een houding was die niet uit het oog verloren mocht worden, zou men kunnen stellen dat althans in de overleveringen de door de hadith-discipline erkende autoriteit, al-Hatib, zich van vooroordelen had moeten onthouden.
Daarom ontstaat de indruk dat de beweringen over Abu Hanifa in zijn werk niet van hemzelf zijn en later zijn toegevoegd. Er zijn ook enkele omstandigheden die dit versterken. Om kort te gaan, kunnen we het volgende zeggen:
Het feit dat de beweringen over Abu Hanifa door mensen worden overgeleverd die hij in zijn biografieën fel bekritiseert, roept het vermoeden op dat deze berichten later aan het werk zijn toegevoegd.
Een ander punt dat twijfels oproept, is dat de overleveringen over Abu Hanifa in sommige exemplaren van de Tarih al-Bagdad in een verhouding van een op de zes minder of meer voorkomen.
Het is bovendien opmerkelijk dat in Bagdad, waar de Hanafi’s in de meerderheid waren, gedurende de tweehonderd jaar tussen het schrijven van Târîhu Bağdâd en de eerste kritiek op Hatîb door de Ayyubiden-tak van Damascus, onder leiding van el-Melikü’l-Muazzam Şerefeddin Îsâ b. el-Meliki’l-Âdil (1218-1227), niemand een weerlegging op Hatîb schreef.(8)
Er zijn nog andere aspecten die het vertrouwen in deze overleveringen ondermijnen. Het belangrijkste is de sterke tegenstrijdigheid tussen de overleveringen die van Abdullah ibn Mubarak afkomstig zijn. Volgens een overlevering van al-Hatib zei Abdullah ibn Mubarak het volgende:
„Als de beste dienaar van de mensheid“
Abdel Aziz ibn Abi Rawwad
‚ı (overleden 159/775), degene die de meeste vera’s bezat
Fudail ibn Iyad
(overleden 187/703), de meest geleerde
Sufyan as-Sauri
(overleden 150/767), ook als meest geleerde jurist
Abu Hanifa
Ik heb hem (Abu Hanifa, overleden 150/767) gezien. Ik heb nog nooit iemand anders gezien die met hem te vergelijken is in de jurisprudentie.”(9)
Volgens een overlevering van Khatib was het Abdullah ibn Mubarak die, na het horen van enkele negatieve opmerkingen van al-Awza’i (overleden 157/774) over Abu Hanifa in Damascus, naar diens huis ging, de boeken van Abu Hanifa meenam en ze aan al-Awza’i liet zien, waardoor diens negatieve mening over hem verdween.(10)
Hatîb,
Op een andere plaats wordt overgeleverd dat Abdullah ibn Mubarak zelf zei dat hij zijn jurisprudentie van Abu Hanifa had geleerd, en dat hij positief over hem sprak.(11)
En na al deze gebeurtenissen, Abdullah ibn Mubarak’s
„Wie de Kitab al-Hiyal van Abu Hanifa raadpleegt, zal datgene wat Allah halal heeft verklaard, haram maken en datgene wat Hij haram heeft verklaard, halal maken.“
Daarin wordt melding gemaakt van een uitspraak van hem, luidens: (12)
De tegenstrijdigheid in de overleveringen over Abu Hanifa en zijn vermeende gebruik van bedrog, die aan Abdullah ibn Mubarak worden toegeschreven, is duidelijk. Enerzijds wordt gezegd dat Abu Hanifa bedrog gebruikte om het onderscheid tussen halal en haram te verwarren, anderzijds wordt verteld dat hij fikh studeerde bij Abu Hanifa; dat Abdullah ibn Mubarak de negatieve mening van al-Awza’i over Abu Hanifa veranderde en Abu Hanifa zelfs beschouwde als de meest geleerde onder de mensen, terwijl hij later zeer harde uitspraken over hem doet.
Zoals eerder vermeld, was Abdullah ibn Mubarak, historisch gezien, een leerling en vriend van Abu Hanifa. Hij was de eerste die de methode van Abu Hanifa in de jurisprudentie overnam en zijn werken volgens de hoofdvakken van de jurisprudentie indelde.
„De Sunna in de Fiqh“
In zijn werk heeft hij de methode van Abu Hanifa als uitgangspunt genomen. Hij heeft lovende woorden over Abu Hanifa gesproken, die hij beschouwde als de meest geleerde jurist, en gedichten over hem geschreven. (13)
In een van zijn gedichten beweert hij bijvoorbeeld dat er in het oosten, het westen of Koefa niemand te vinden is die de fikh zo goed kent als hij, en hij beschrijft degenen die hem kleineren als onwetenden die met zwakke argumenten onwaarheden verkondigen.(14)
In de bronnen zijn er vermeldingen te vinden die zijn loyaliteit aan Abu Hanifa uitdrukken. Zo kwam hij bijvoorbeeld met een delegatie uit Khorasan bij Abu Hanifa aan, en na een besproken kwestie was hij zeer onder de indruk van Abu Hanifa’s mening en kneep hij hem in de hand.
„Dit is de leer van de sekte.“
hebben zij hun waardering uitgesproken.(15)
Een ander punt dat hier aandacht verdient, is dat de woorden van Abdullah ibn Mubarak over Kitab al-Hiyal ook in andere bronnen voorkomen. Deze bronnen bevatten echter geen vermelding van Abu Hanifa. (16) Dit zou dan ook de juiste versie moeten zijn.
Het is namelijk gemeld dat het betreffende boek bepalingen bevat die volledig in strijd zijn met de essentie van de islamitische wet. Het belangrijkste punt dat door de geleerden is bekritiseerd, is de aanbeveling in het boek met betrekking tot afvalligheid.
Het verhaal is als volgt:
Volgens een verhaal van Ahmed ibn Zuhair ibn Marwan wilde een vrouw van haar man scheiden (muhâla’a) tegen betaling van een bepaalde som. Omdat haar man hiermee niet instemde, werd haar geadviseerd om via afvalligheid van hem te scheiden, en zij koos deze weg. Toen Abdullah ibn Mubarak dit verhaal te horen kreeg en het Kitab al-Hiyal werd getoond, zei hij:
„Wie dit boek heeft geschreven, is een ongelovige. Wie dit boek van de ene plaats naar de andere brengt, is een ongelovige. Wie dit boek bij zich draagt en ermee instemt, is een ongelovige.“
heeft hij/zij zo gereageerd. (17)
In het genoemde boek wordt aangegeven dat het zaken bevat die indruisen tegen de geest van de islam, zoals het uitstellen van het vasten in Ramadan, het afschaffen van zakaat, hadj en het recht op shuf’a, het rechtvaardigen van rente, het verbreken van contracten, het toestaan van liegen en het legitimeren van valse getuigenissen, waardoor rechten worden ongeldig verklaard.(18)
Om deze reden wordt dit boek door andere geleerden fel bekritiseerd. Hafs b. Gıyâs (overleden 194/810) zei dat er een Kitâbü’l-Fücûr (boek der zonden/overtredingen) over dit boek geschreven moest worden, en Ahmed b. Hanbel (overleden 241/855) zei ook…
„Wie het boek Kitab al-Hiyal bij zich heeft en daarop gebaseerd fatwa’s uitspreekt, ontkent wat aan de Profeet Mohammed (vrede zij met hem) is geopenbaard.“
zoals hij zei, wordt overgezet.(19)
Nadr b. Şümeyl (overleden 203/819) ook
„In het Kitab al-Hiyel staan 320 of 330 kwesties die allemaal tot ongeloof leiden, en degene die deze bedroglijke praktijken toelaatbaar acht, is een ongelovige.“
aldus. (20)
Het is niet juist om een boek met dergelijke informatie alleen aan Abu Hanifa toe te schrijven, noch aan een van de andere imams van de verschillende stromingen. Bovendien blijkt dat de ideeën van Abdullah ibn Mubarak, zowel wat betreft afvalligheid als andere kwesties, overeenkomen met de opvattingen van Abu Hanifa. Nadr ibn Shumayl, die het boek fel bekritiseert, prijst Abu Hanifa door te zeggen dat hij de mensen in de jurisprudentie uit hun slaap heeft gewekt (21), terwijl hij het boek bekritiseert. Dit versterkt de mogelijkheid dat de naam van Abu Hanifa later door een fanatiek persoon aan deze opvattingen is toegevoegd.
Dit wordt ook aangetoond door de reactie van zijn meester, die zei: „O Abu Abdurrahman (Abdullah ibn Mubarak)! Alleen de duivel heeft dit boek van bedrog verspreid.“ waarop hij antwoordde: „Iemand die erger is dan de duivel heeft het verspreid.“(22) (23)
Terwijl hij Abu Hanifa beschreef als de meest geleerde onder de mensen en het brein van de wetenschap.(24)
Het feit dat Ibn Abi Hatim (overleden 327/939), Uqayli (overleden 323/935), Ibn Hibban (overleden 354/965), Ibn Adi (overleden 365/976) en andere auteurs die fel tegen Abu Hanifa waren, in hun beschrijvingen van zijn leven geen melding maken van dergelijke overleveringen, is ook een bewijs. Als deze auteurs dergelijke informatie hadden gevonden, zouden ze het zeker hebben opgenomen. Dit wijst erop dat zijn naam later aan deze overleveringen is toegevoegd.(25)
De reden waarom de naam van Abu Hanifa aan de mening van Abdullah ibn Mubarak over het boek over hiyel is toegevoegd, moet zijn dat men ervan uitging dat hij, vanwege zijn goede kennis van Abu Hanifa, een grotere invloed zou hebben. Bovendien is het feit dat geen enkele van zijn leerlingen of betrouwbare overleverders een dergelijk boek met een authentieke overleveringsketen heeft overgeleverd (26), een indicatie dat hij zo’n boek niet heeft geschreven.
2. De bewering dat Ibn al-Mubarak vierhonderd hadiths die hij van Abu Hanifa had ontvangen, heeft geschrapt.
Volgens een overlevering via Hasan b. Abi Talib > Ahmed b. Muhammed b. Yusuf > Muhammed b. Cafer b. el-Mudayri > Isa b. Abdillah et-Tayalisi > Humeydi, zei Ibn al-Mubarak: „Wanneer ik terugkeer naar Irak, zal ik de vierhonderd hadiths die ik van Abu Hanifa heb ontvangen, schrappen.“ (27)
Over Ahmed b. Muhammed b. Yûsuf, wiens naam in de overleveringsketen voorkomt, zei al-Hatîb al-Baghdadi dat hij „zwak“ was en dat al zijn overleveringen verworpen waren.(28)
Mohammed ibn Dja’far ibn al-Mudayri is beschuldigd van „ta’n“. (29)
Îsâ b. Abdillah et-Tayâlisî is een betrouwbare overlever. (30)
De persoon die bekend staat als Humeydi is Abu Bakr Abdullah ibn Zayr. Hij is een betrouwbare overlever. (31)
Er worden veel overleveringen over Abu Hanifa overgeleverd die aan Ibn al-Mubarak worden toegeschreven. Deze omvatten zowel positieve als negatieve overleveringen. Hoewel wordt gezegd dat de overleveringen van een van de overvallers in de overleveringsketen van de bovenstaande overlevering verworpen zijn, moet men letten op het aantal hadiths dat Ibn al-Mubarak naar verluidt heeft geschrapt. In een eerder in het artikel genoemde overlevering wordt hetzelfde cijfer genoemd. Het feit dat verschillende personen hetzelfde cijfer noemen, roept twijfels op over de echtheid van deze overlevering.
Het feit dat Abdullah ibn Mubarak veel overleveringen heeft die Abu Hanifa eren, versterkt dit idee.
3. De bewering dat er geen hadiths worden voorgelezen in de vergaderingen van de wetenschappelijke raad.
Volgens een overlevering via Zekerija ibn Sehl al-Marwazi > Abdullah ibn Osman ibn Abdan al-Marwazi > Ali ibn Hasan ibn Shaqiq, zei Ibn al-Mubarak (overleden 181/797): “Ik wilde de Koran horen in de moskee van Sufyan al-Thawri, en ik hoorde hem daar. Ik wilde de hadiths van de Profeet (vrede zij met hem) horen, en ik hoorde ze daar. Ik wilde woorden horen over ascese en vroomheid, en ik vond ze in de kring van Sufyan. Maar ik herinner me niet eens dat er in de kring van Abu Hanifa salawat op de Profeet (vrede zij met hem) werd gebeden.” (32)
Al-Hatib al-Baghdadi, over Zakariya ibn Sehl al-Marwazi, en Daretqini, en
Hij geeft de bevindingen van Neysaburi weer dat het geen „sika“ is.(33)
Abdullah ibn Osman ibn Abdân al-Marwazi was een leerling van Ibn al-Mubarak.
„Sika“
zoals vermeld.(34)
Al-Hatib al-Baghdadi beschrijft Ali ibn Hasan ibn Shakik als een overlever die tot de ‚Muirijieten‘ behoort en zwak is. (35)
De overlevering lijkt geen problemen te vertonen wat betreft de overleveringsketen. In de overleveringsketen komt Ali ibn Hasan ibn Shaqiq voor, die overleveringen van Abu Hanifa overdraagt. Zo bijvoorbeeld, in een overlevering van Abu Hanifa: „Wij aanvaarden wat van de Boodschapper van Allah overgeleverd is.“, en in een andere overlevering…
„Wij nemen de authentieke hadiths aan die van de Boodschapper van Allah komen.“
De overbrenger van de uitspraken (36) is Ali ibn Hasen ibn Şakîk. Het is onmogelijk dat een overlever die van Abu Hanifa overbrengt, zou zeggen: „Ik heb in zijn gezelschap zelfs geen salawat gehoord.“
Het is passend om ons antwoord af te sluiten met een vers uit een gedicht van Abdullah ibn Mubarak over Imam Abu Hanifa:
„De Imam van de moslims, Abu Hanifa, versierde de steden en hun inwoners met jurisprudentie, hadith en oordelen, net als de verzen van de Zebur op de pagina’s.“
„Er is niemand zoals hij, noch in het oosten, noch in het westen, noch in Koefa. Hij heeft de nacht doorgebracht met aanbidding, de slaap opgegeven uit vrees voor God, en de dag doorgebracht met vasten voor God (cc).“
(37)
Kortom, Abdullah ibn Mubarek had geen negatieve mening over Imam Azam.
(38)
Klik hier voor meer informatie:
– Hoe kunnen sommige geleerden Imam Azam Abu Hanifa zo fel bekritiseren…
Voetnoten:
1) Muvaffak Mekki, Menakib-u Ebi Hanife, Daru’l-Kitabi’l-Arabi, Beyrut, 198, blz. 306.
2) Hafizuddin b. Muhammed el-Kerderi, Menakib-u Ebi Hanife, Daru’l-Kutubi’l-Arabi, Beyrouth, drukkerij, blz. 56.
3) Esad Muhammed Said es-Sağirci, el-Fıkhu’l-Hanefiyyu ve Edilletuhu, Daru’l-Kelimi’t-Tayyib, Damascus, 2000, I, 8.
4) Ibn Hajar al-Makki, Hayratu’l-Hisān, blz. 66.
5) Zehebi, Siyeru A’lami’n-Nübela, er-Risale, Beyrouth, 1998, VI, 398.
6) Ahmed Rızâ, “Târîhu Bağdâd li’l-Hatîb”, Mecelletü’l-Mecma’i’l-‚lmiyyi’l-Arabî bi-Dımaşk, III/5, Dımaşk 1923, blz. 131; Sellheim, “al-Khatib al-Bagdadi”, The Encyclopaedia of Islam (new ed.), IV, 1111.
7) Ibn al-Jawzi, al-Muntazam (uitg. F. Krenkow), Hyderabad 1357-59/1938-40, IV, 194-197, VIII, 268-269; Katib Celebi, Keşfü’z-zunûn, (uitg. Kilisli Muallim Rıfat – Şerefeddin Yaltkaya), Istanbul 1360-62/1941-43, II, 1010.
8) Geciteerd uit Mahmoud et-Tahhan, al-Hafiz al-Hatib al-Baghdadi, Beyrouth 1401/1981, blz. 105-106, 307-309, door M. Yaşar Kandemir, “Hatib al-Baghdadi”, DİA, XVI (1997), 455.
9) Geschiedenis van Bagdad, XIII, 342-343.
10) Târîhu Bağdâd, XIII, 338.
11) Târîhu Bağdâd, XIII, 324, 355, 369-370.
12) Târîhu Bağdâd, XIII, 426.
13) Raşit Küçük, “Abdullah b. Mübârek”, DİA, I, 123.
14) Ibn an-Nadim, al-Fihrist (uitg. Reza Tejeddud), Teheran 1391/1971, blz. 255.
15) Cessas, Ahkamü’l-Kur’an, Istanbul 1335-38, I, 119.
16) Ibn Hibbân, Kitâbü’l-Mecrûhîn (uitg. Mahmûd İbrahim Zâyed), Haleb 1395-96/ 1975-76, III, 70-71; Ibn Taymiyya, blz. 168-169; Ibn Qayyim al-Jawziyya, III, 176-177.
17) Geschiedenis van Bagdad, Geschiedenis van Bagdad, XIII, 428.
18) Ibn Taymiyyah, blz. 170; Ibn Qayyim al-Jawziyyah, ibid., III, 178.
19) Ibn Taymiyyah, blz. 169; Ibn Qayyim al-Jawziyyah, ibid., III, 175.
20) Tusi, al-Mabsut, Teheran 1351 sh., V, 95; Ibn Taymiyya, blz. 169; Ibn Qayyim al-Jawziyya, III, 177.
21) Târîhu Bağdâd, XIII, 345.
22) Geschiedenis van Bagdad, XIII, 427.
23) Kevserî, Te’nîbü’l-Hatîb, Beyrouth 1401/1981, blz. 177.
24) Abu Zahra, Abu Hanifa, Caïro 1366/1947, blz. 417-418.
25) Kevserî, blz. 177-178.
26) Kevserî, blz. 77.
27) Târîhu Bağdâd, XIII, 414.
28) Geschiedenis van Bagdad, V, 124.
29) Kevseri, Te’nibü’l-Hatîb, blz. 293.
30) Târîhu Bağdâd, XI, 170.
31) Zehebi, Tezkiratü’l-Huffâz, II, 3.
32) Târîhu Bağdâd, XIII, 404.
33) Târîhu Bağdâd, VIII, 460; Mizzî, Tehzibü’l -Kemâl, XX, 372.
34) Ibn Hibban, as-Siqat, VI, 168, VII, 460; Zehbi, Tadhkira al-Huffaz, I, 271; Ibn al-Imad, Shazarat al-Zahab, II, 48.
35) Târîhu Bağdâd, XI, 370.
36) Ibn Abdilber, el-Intika, blz. 144.
37) Zie Tebyidu’s-Sahife (127), Ed-Durru’l-Muhtar en Haşiyetu İbni Abidin 1/43-44.
38) Zie voor meer informatie.
– Saffet Köse, De beschuldigingen tegen Abu Hanifa over het onderwerp Hile-i Şer’iyye, Tijdschrift voor Onderzoek naar de Islamitische Rechtswetenschap, nr. 19, 2012, blz. 149-162.
– Mustafa Öztoprak, Evaluatie van positieve en negatieve overleveringen over Abu Hanifa in Târîhu Bağdâd. Diyanet İlmi Dergi, 49(4), 105-130.
Met vrede en gebed…
Islam in vraag en antwoord
