“Mūsu pravietim, lai viņš ir svētīts, starp diviem lāpstiņiem bija divas acis, katra adatas cauruma lielumā. Ar tām viņš redzēja aizmuguri, un apģērbs viņam netraucēja redzēt.”
… Kadı Ijazs, Ahmeds ibn Hanbels un vairums ulemu ir teikuši, ka šis viedoklis ir tāds pats kā acs viedoklis…
Mūsu dārgais brāli/mūsu dārgā māsa,
Paskaidrojumi par to, ko mēģinājāt izteikt jautājumā, ir šādi:
APGALVOJUMS, KA PĒGAMBERIM IR ACIS PAKAUSĪ
Hadīss, kas ir viena no variācijām, atgādina par to, ka pravietis Muhameds lūdza, lai lūgšanas laikā rindas būtu taisnas un bez atstarpēm.
“Bez šaubām, es redzu, kas notiek aizmugurē.”
to vēl vairāk apstiprināja viņa vārdiem. Kādī Ijazs citēja kādu komentāru, ko Mudžāhidam piedēvēja:
„Kad Allāha sūtnis, lai viņam miers un svētība, cēlās, lai vadītu lūgšanu, viņš redzēja gan to, kas bija viņa priekšā, gan to, kas bija viņa aizmugurē.”
Šajā komentārā kā pierādījums tika minēts šis pilnīgi neatbilstošais pants: „Un viņš tevi pagrieza pretī tiem, kas pielūdz” (no grāmatas „Eš-Šifa”). Šī nepareizā interpretācija, kas balstīta uz nepareizi saprastu pantu un nepareizi saprastu tabīnu komentētāja atsauci, šeit neapstājās. Saskaņā ar Šumunni, kurš uzrakstīja komentāru „Muzilu’l-Hafa” pie „Eš-Šifa”, Muhtar b. Mahmud el-Hanefi, „Kuduri” komentētājs un „el-Kunye” autors, savā darbā „Risaletu’n-Nasıriyye” aizstāv šādu viedokli:
„Mūsu pravietim, lai viņš būtu svētīts, starp diviem lāpstiņiem bija divas acis, katra adatas cauruma lielumā. Ar šīm divām acīm viņš varēja redzēt aizmuguri, un apģērbs viņam to netraucēja.”
Kadı Iyaz, Ahmed b. Hanbel un vairums ulemu ir teikuši, ka šis viedoklis ir tāds pats kā acs viedoklis.”
Kā redzams;
a.
Par šo tēmu nav neviena hadīsa.
Dažiem cilvēkiem ir savs viedoklis.
b.
Liela hadīsu zinātnieka, kā Kādī Ijazs, vārda izmantošana ir vērsta uz lietas pārspīlēšanu. Jo
Kadi Iyazs arī neko tādu nav teicis.
c.
Sistēmā, kas darbojas no pārdevēja pārdevējam, pēdējais, par ko viņš apgalvo, ka ir teicis, ir
Muhtara el-Hanefī “Risālatu’n-Nāsiriyye”
Nav norādīts, kurā vietā savā grāmatā viņš to ir teicis. Pat ja pieņemam, ka šis cilvēks, kurš ir nevis hadīsu zinātājs, bet islāma tiesību zinātājs, ir kaut ko tādu teicis, kāda tam ir vērtība? Kāda jēga ir apmelot islāma ummu ar šādu apgalvojumu?
d.
Tā kā nebija drosmes tieši iebilst pret patiesu ziņu, ir skaidrs, ka šis jautājums tika mēģināts kritizēt, pamatojoties uz šādiem piespiestiem komentāriem.
e.
Kad pravietis Muhameds (s.a.v.) lūdza viņus iztaisnot rindas.
“Saglabājiet savas rindas taisnas; patiesi, es redzu jūs aizmugurē.”
Tas ir apstiprināts ar autentisku hadīsu, kā viņš teica.
[skat. Buhari, Ezan, 71-72; Muslim, Salat, 125 (434); Nesai, Imamet, 27]
f.
Dažas no interpretācijām par to, kā pravietis Muhameds (s.a.v.) redzēja sev aizmugurē notiekošo, ir šādas:
“Viņam bija arī acis starp plečiem.”
Izteicieni šādā formā vienmēr ir eufemistiski.
(attiecas uz bezvērtīgām izteiksmēm)
kas ir
KÎYLE = teica
ir izmantots vārds.
(skat. Suyuti, komentārs pie Nesaija Sunnas; Sindi piezīmes, attiecīgā hadīsa komentārs)
h.
Pēc Ehl-i Sünnet mācītu teologu vairākuma viedokļa,
Lai pravietis Muhameds (s.a.v.) varētu redzēt aizmuguri, viņam nebija nepieciešama atsevišķa fiziska acs vai lai redzamie objekti atrastos viņa acu priekšā. Dieva žēlastības dēļ viņš varēja un ir redzējis aizmuguri gan ar savu garīgo sirds aci, gan ar parastajām acīm.
(sk. Ibn Hadžer, Buhārī atbilstošā hadīsa skaidrojums; Sujūtī, turpat; Sindī, turpat)
Visbeidzot, mums jāpasaka sekojošais:
Pieņemt izteiksmes veidu, kas, aizbildinoties ar kādiem margināliem izteikumiem, kuru autori nav zināmi, diskreditē pagātnes zinātniekus, kamēr ir zināmi sunnītu zinātnieku vairākuma viedokļi,
“Mērķis nav ēst vīnogas, bet gan piekaut vīna dārza sargu.”
tas liek domāt, ka mums visiem vajadzētu meklēt patvērumu pie Dieva.
Ar sveicieniem un lūgšanām…
Islāms jautājumos un atbildēs
