Mūsu dārgais brāli/mūsu dārgā māsa,
Loģikā argumenti ir tie, kas ietver pierādījumus.
, jo apgalvojums par absolūtās būtības eksistenci nepieciešami ietver sevī paša pierādījumu.
Viss, kam mēs piešķiram eksistenci, ir vai nu daļa, vai veselums. Mēs nosakām to eksistenci, pamatojoties uz to kvantitatīvajām un kvalitatīvajām īpašībām.
Tomēr tas ir nepieciešams process. Jo, pirmkārt, mēs nevaram veikt relatīvu eksistences procesu bez absolūtas eksistences. Savukārt, tas eksistē bez kvantitātes un kvalitātes pierādījuma. Tā ir nepieciešama eksistence.
Viņa apgalvojums ir, ka Dievs ir absolūti nepieciešama būtne. Tā pierādījums izriet obligāti no identitātes un pretrunā neesamības principiem.
Tātad Dievs ir Dievs. Dievs nav tas, kas nav Dievs. Tātad Dievs nav tas, kas nav Dievs.
Kas attiecas uz to, tas ir kvantitatīvs un kvalitatīvs apgalvojums. Izmantojot induktīvo spriešanu, mēs varam tikai teikt, ka tas, visticamāk, nav tā.
Šeit nav runa par absolūtu pierādījumu. Jo ir nepieciešams novērot visu telpu, pagātni un nākotni. Tātad, tā ir otrā premisa, kurai trūkst induktīvā rakstura. Lai pabeigtu spriedumu, tas ir nepieciešams.
Tātad, tas nozīmē, ka tas neietver eksistenci objektu un lietu veidā, bet gan ietver sevī ierobežotas dabas, kā iespējamu būtņu, loģisku pierādījumu kā nepieciešamu prielaidu.
tā ir tikai augsta varbūtības prognoze. Tas nav obligāts un nemainīgs secinājums. Tāpēc zinātniskai teorijai vienlaikus jābūt falsificējamai.
Ar sveicieniem un lūgšanām…
Islāms jautājumos un atbildēs
