Mūsu dārgais brāli/mūsu dārgā māsa,
Ir vērts šo jautājumu apskatīt no vairākiem aspektiem:
1)
Saskaņā ar islāma tiesībām, ausu caurduršana un auskaru nēsāšana ir atļauta sievietēm, bet nav atļauta vīriešiem.
Daži juristi apgalvo, ka arī zēniem var tikt caurdurtas ausis un ka šāda prakse pastāvēja pravieša Muhameda (s.a.v.) laikā, taču netika aizliegta. Jebkurā gadījumā, pusaudžu zēnu ausu caurduršana un auskaru nēsāšana, pēc vairuma juristu domām, ir haram (aizliegts), bet pēc dažu domām – makruh (neieteicams); īsi sakot,
nav atļauts.
Mēs pat nepieļaujam iespēju, ka Javuzs Sultāns Selims, zinot šo šariata likumu, būtu izduris sev ausi un ielicis auskaru. Jo, kad Javuzs atgriezās no Ēģiptes kampaņas un ieraudzīja sava dēla Suleimana greznās drēbes,
“Hei, Suleiman, ja tu tā ģērbies, tad ko lai tava māte velk mugurā?”
Mēs zinām, ko viņš teica, un no avotiem uzzinām, ka viņš ir vienkāršs un pieticīgs savā personīgajā dzīvē.
Явуз был падишахом, который не любил роскошь и великолепие.
Viņa patiesajās gleznās,
Yra ūsai, bet nėra auskarų.
2)
Kas attiecas uz portretu ar auskaru, kurā attēlots Yavuzs, kas pašlaik atrodas Topkapi pils portretu nodaļā ar numuru 17/66 un kura izmēri ir 70 x 65 cm, un uz portretu ar auskaru, par kuru apgalvo, ka to ir gleznojis kāds ungāru mākslinieks;
pirmkārt
,
Nevienā no Javuzas miniatūrām un pieejamajiem attēliem nav trešā attēla, kurā viņš būtu ar šādiem auskariem. Turklāt starp šiem attēliem ir tādi, ko veidojuši oficiāli mākslinieki.
Otrkārt,
Ir daudz gleznu, kas tiek piedēvētas Javuzam, bet ir pilnīgi izdomātas un viltotas, un tās ir radījuši eiropiešu un irāņu mākslinieki.
Vēsturiskie avoti to uzsver. Ļoti iespējams, ka šis attēls ar auskaru ir viens no izdomātajiem attēliem. Jo sultānam ausī ir auskars, kaklā pērļu medaljons un turbanā kronis.
Šie rotājumi, kas neatbilst Osmaņu sultānu tērpiem, liecina, ka glezna ir tapusi nesen. Turklāt tā tika atnesta no Dolmabahče pils 1926. gadā. Nav zināms, kad tā tika ievietota Dolmabahče pilī.
Treškārt,
Daži pētnieki uzskata, ka šis portrets ar auskaru pieder šaham Ismailam. Viņa galvā ir sarkana cepure, kas ir šiītu sekta simbols, un virs tās – Irānas šahiem raksturīga krona. Turklāt auskari ir atļauti šiītu ticībā.
3)
Ir skaidrs, ka bilde ar auskaru nepieder Yavuzam.
Pat ja tā būtu, dažu pēdējā laika amorālu cilvēku interpretācija, ka tas attēlo homoseksualitāti, ir tikpat nepareiza kā šī attēla piedēvēšana Javuzam. Pat ja tas būtu pareizi, mēs esam plaši izskaidrojuši šādas interpretācijas neloģiskumu saistībā ar jautājumu par zēnu kā mīļāko. Turklāt ir zināms, ka daži vergi nēsāja auskarus ausīs kā verdzības zīmi. Nekad nav bijis runas par to, ka tas būtu tikai vienā ausī. Daži autori ir mēģinājuši izskaidrot, ka Javuzs nēsāja šo auskaru kā zīmi, ka viņš ir Dieva kalps, un ka viņš ar to vēlējās parādīt, ka, neskatoties uz to, ka viņš ir pasaules valdnieks, viņš ir bezpalīdzīgs kalps.
Mūsuprāt, šie komentāri ir daļēji vāji.
Jo glezna ar auskariem nešķiet īsta. Bet ir taisnība, ka vergi nēsāja auskarus.
Avoti:
Ibn-i Âbidin, Redd’ûl-Muhtar, 6. sēj., 420. lpp.; Heyet, Resimli-Haritalı Mufassal Osmanlı Tarihi, Stambula 1958, 2. sēj., 717., 719., 725., 731., 739., 788. lpp.; Gönenç, Halil, Günümüz Meselelerine Fetvalar, Stambula 1983, 2. sēj., 164. lpp.; Dirler, Ayten, “Yavuz Selim Küpeli miydi?”, Zafer Dergisi, 1995. gada jūnijs, 222. numurs, 28-29. lpp.; Kuşoğlu, M. Zeki, Tılsımdan Takıya, Stambula 1998, 52. lpp. u.c.
Ar sveicieniem un lūgšanām…
Islāms jautājumos un atbildēs
