Mūsu dārgais brāli/mūsu dārgā māsa,
Vārds “apgraizīšana”,
Lai gan vārds “sunna” saglabā savas sākotnējās nozīmes, piemēram, ceļš, virziens, gaita, sekotais un paraugs ceļš (1), tas ir ieguvis īpašu nozīmi jau no islāma pirmsākumiem, un šīs nozīmes attiecas tikai uz pravieti Muhamedu (s.a.v.).
viņa/viņas ārējais izskats
Ir piešķirts. Tomēr, tā kā pravieša Muhameda (s.a.v.) ceļš un dzīve ir saistīta ar reliģiju, ko viņš ir pilnvarots sludināt no Allāha, vārda leksikālās nozīmes, piemēram, slikts ceļš un gaita, nepieņemams ceļš, ir izņemtas no terminoloģiskās nozīmes. Jo, kad runa ir par pravieša Muhameda (s.a.v.) sunnu, nevar būt runa par to, ka šī sunna ir nosodāms, peļams ceļš un gaita. Gluži pretēji, šis ceļš un gaita ir pelnījis uzslavu un ir jāņem par piemēru.
Tādējādi vārds “sunnet” ir ieguvis tehnisku nozīmi, un, kad reliģijā tiek runāts par “sunnet” absolūtā nozīmē, ar šo vārdu tiek saprasts sekojošais:
„Tas attiecas uz jautājumiem, kurus Korāns nepaskaidro, bet kurus pravietis Muhameds (s.a.v.) ir pavēlējis, aizliedzis vai ieteicis, vai nu vārdiski, darbiem vai apstiprinājumiem.”
(2)
No otras puses, ņemot vērā pravieša Muhameda (s.a.v.) sociālo aspektu, sunna ir definēta arī šādi:
Tas nozīmē “dzīvesveids un ceļš, ko pravietis Muhameds (s.a.v.) izvēlējās un ievēroja, lai rīkotos saskaņā ar Dieva pavēlēm”. Savā ziņā sunna ir “pravietiskā interpretācija”, ko universālā mērogā sniedzis pravietis Muhameds (s.a.v.) kā “pēdējais pravietis”, “žēlastība visām pasaulēm”, “izcils piemērs”, “lielas morāles īpašnieks”, “mīlošs pret ticīgajiem un ļoti pārdzīvojošs par viņu grūtībām” (3) saskaņā ar “pēdējo dievišķo grāmatu Korānu”.
(4)
Šajā nozīmē sunna ir tas, kā pravietis Muhameds (savs) praktiski īstenoja savu izpratni par Korānu, kas ir pēdējā dievišķā grāmata (5).
Gan Rašidītu kalifi, gan citi sabahi lietoja terminu “sunna”. Var teikt, ka Hz. Ebu Bekirs (ra) šim vārdam piešķīra gan politiskās pārvaldes parauga, gan juridiski pierādījuma nozīmi.
Viņa runa, kuru viņš teica, kad tika ievēlēts par kalifu (6)
Pravieša Muhameda (s.a.v.) sunna.
Viņš izteica šādu viedokli un teica, ka ir ļoti grūti būt tādam kā viņš, jo viņš atradās Dieva atklāsmes kontrolē un viņam blakus bija eņģelis, tāpēc viņš bija pasargāts no kļūdām. Šajā nozīmē mēs varam teikt, ka viņš to, ko viņš sauca par sunnu, attiecināja arī uz pravieša (s.a.v.) valsts vadītāja lomu. Šeit mēs redzam, ka Hazrat Abu Bakr (r.a.) uzskatīja, ka viņš ir Dieva atklāsmes kontrolē, un tādējādi saprata, ka pravietis (s.a.v.) nekļūdījās savās darbībās. Var teikt, ka viņš sunnai piešķīra tik plašu nozīmi.
Var teikt, ka četri lielie kalifi un citi sahabi lietoja terminu „sunna”, ka tas bija iedzīvojies starp sahabi un ka visi to saprata kā pravieša Muhameda (s.a.v.) rīcību un vārdus. Ir novērots, ka jaunākie sahabi reizēm par sunnu sauca arī kalifu rīcību.
Saskaņā ar islāma jurisprudenci, sunna.
“Viss, kas nāk no pravieša Muhameda, bez obligātuma un nepieciešamības, un kas ir jāievēro reliģijā bez obligātuma un nepieciešamības.”
(7)
No otras puses, ne visi juristi piekrīt terminam „nav obligāts un nav ieteicams”. Daži juristi uzskata, ka pravieša Muhameda rīcība, vārdi un apstiprinājumi ietver visus noteikumus par to, kas ir obligāts, ieteicams, aizliegts un atļauts attiecībā uz cilvēku rīcību. (8)
Pēc hadīsu zinātāju domām, sunna ir:
„Pravieša Muhameda (s.a.v.) vārdi, darbi, apstiprinājumi, gan ar radīšanu, gan ar labo morāli saistītās īpašības, kā arī viss, kas no viņa ir atstāstīts, ietver visu viņa dzīvi pirms un pēc pravietojuma.”
(9)
Ņemot vērā šajā definīcijā minētās īpašības, varam teikt, ka katram hadīsam, kas attiecas uz pravieti Muhamedu (s.a.v.), muhaddīsi ir vēlējušies piešķirt sunnas (10) statusu.
Šajā nozīmē sunna un hadīss ir sinonīmi.
Šis muhaddisu viedoklis var tikt pieņemts vai noraidīts. Taču, cik liels labums tas ir bijis visai musulmaņu kopienai, ir kļuvis skaidrs, pateicoties tam, ka ir saglabātas visas ziņas par pravieti Muhamedu (s.a.v.). Pretējā gadījumā, ar dažādiem viedokļiem un uzskatiem, piemēram, ka hadīsi nesatur spriedumus vai nav saistoši, daudzi hadīsi varētu nebūt saglabāti.
Turklāt, saskaņā ar hadīsu zinātnieku viedokli, pat detaļas, kas saistītas ar pravieti Muhamedu (s.a.v.), bet kurās daži neredz nekādu juridisku nozīmi, var izteikt noteiktus fiqh (islāma jurisprudences) noteikumus. (11)
Kā norādījis arī Canan Bejs (12), lai saprastu šīs muhaddisu izpratnes bagātību un tās radītās žēlastības nozīmīgumu, pietiek zināt sekojošo: no kāda sunneta kādā laikā var nebūt izdarīts nekāds spriedums, bet citā laikā no tā var izdarīt kādus spriedumus. Ja kāds no šī hadīsa nevar izdarīt spriedumu, tad cits var izdarīt fikhisku spriedumu.
Apgraizīšana atbilstoši dažādiem politiskiem uzskatiem
Sunna mutezilitu mācībā.
Mu’tezilīts
Zinātnieks Nazāms (miris 231. h.) nepieņēma konsensu kā pierādījumu, tāpēc noraidīja mutvārdu tradīciju (13). Pēc viņa domām, vienīgais pierādījums šariata noteikumiem ir nevainīgā imama vārdi. Rezultātā viņš bloķē visus citus ceļus un saka, ka vispār nav iespējams kaut ko uzzināt no ziņām (14).
Tomēr Bagdadi apgalvo, ka Mu’tezile rīkojas saskaņā ar hadīsu, kuru ir pārraidījuši 20 cilvēki, tostarp tie, kuriem tika apsolīta paradīze (15).
Tāpat arī tādi mutezīlītu zinātnieki kā Džāhizs (16) (miris 255. h.), Abū Huzajls el-Allāfs (235. h.) (17), Amrs ibn Ubeids (18), Sumāma ibn el-Ašrass (19) u.c.
Viņi ir izsmējuši un noraidījuši hadīsu.
Mu’tezilītu zinātnieku pārmērīgā pieķeršanās sunnai izskaidrojama šādi: viņi uzskata, ka starp Sahabiem notikušo karu dēļ daļa no viņiem kļuvusi par grēciniekiem. Tāpēc viņi nepieņem viņu stāstītos hadītus. Mu’tezilītu ideju priekštecis ir…
Vasil ibn Ata,
Tā kā nav zināms, kura no abām pusēm ir ļaunprātīga, mēs nepieņemam hadīsus no nevienas no tām, bet, ja abi hadīsa pārstāstītāji pieder vienai pusei, tad mēs rīkojamies saskaņā ar to (20).
Vēlāk, kritizējot Nazzāmu, vienu no ievērojamākajiem Mu’tezile pārstāvjiem, par to, ka viņš nepieņem Sunnu kā pierādījumu, balstoties uz viņa viedokli par Sahābu, Bakan (21) ar pierādījumiem parādīja, ka Nazzāms ir pretrunā pats sev ar savu metodi un Korāna pantiem, ka viņš noliedz džinnus, pamatojoties uz saprātu, un ka viņš ir pretrunā ar vairākuma viedokli.
Lai gan Nazāms un Abū Abdullāhs al-Balhī norādīja, ka mutavātir ziņas pauž zināšanu, kas ir pārliecinoša, citi mutazilītu zinātnieki to uzskata par zināšanu, kas ir noteikta (22).
Haridžīti un sunnīti
Ārējie
Tā kā viņi uzskata, ka tie, kas izdara smagus grēkus, ir neticīgie, tad, pēc viņu domām, gan tie, kas atbalstīja Ali (ra), gan tie, kas atbalstīja Muaviju (ra) Siffīnas kaujā, pieņemot šķīrējtiesu, ir izdarījuši smagus grēkus, un viņu stāstījumi nav pieņemami (23).
Lai gan Sibai skaidro šo negatīvo Haridžītu attieksmi pret Sahabiem (24), A’zami iebilst šim viedoklim, sakot, ka ārpus Ibādītu atzara nav palicis neviena Haridžīta, un, ja izpēta viņu grāmatas, tad kļūst skaidrs, ka viņi rīkojas saskaņā ar hadīsiem un ka viņi ir citējuši hadīsus no tādiem Sahabiem kā Ali, Osmans, Aiša, Abu Hureira, Anas ibn Māliks (lai Dievs būtu apmierināts ar viņiem visiem). A’zami arī norāda, ka pastāv ziņas, kas liecina, ka Haridžīti, ja rodas konflikts starp vienu hadīsu un analoģiju, dod priekšroku hadīsam (25).
Daži no haridžītiem iebilda pret Aišu (lai Dievs ir apmierināts ar viņu), sakot: “Mums pietiek ar Korānu,” un vēlējās atteikties no sunnas, apgalvojot, ka sunnas autentiskums ir iespējams tikai tad, ja tā atbilst Korānam (26).
Šiīti un sunnīti
Daži
Šiīti
Autori norāda, ka šiīti rīkojas saskaņā ar hadīsiem, kas ir atvasināti no pravieša Muhameda (s.a.v.), un ka imāmi nerīkojas saskaņā ar saviem viedokļiem, un šim viedoklim viņi sniedz arī dažus pierādījumus (27).
Tomēr, izpētot dažus viņu darbus un uzskatus, kļūst skaidrs, ka šiīti uzskata, ka “viņi nepieņem hadīsus no neviena cita, izņemot dažus no pravieša (sav) pavadoņiem, un ka viņu imāmi var pieņemt lēmumus tāpat kā pravietis (sav), un šie lēmumi ir tādi paši kā Allāha lēmumi.”
Jo,
Pēc šiītu uzskatiem,
Tā kā visi divpadsmit imāmi ir nevainīgi, tāpat kā pravietis Muhameds (s.a.v.), tad starp pravieša Muhameda (s.a.v.) vārdiem, darbiem un apstiprinājumiem un divpadsmit imāmu vārdiem, darbiem un apstiprinājumiem nav nekādas atšķirības. Jo “dvēsele”, kas nāca pie pravieša Muhameda (s.a.v.), pēc viņa nāves pārgāja pie imāmiem (28).
Saskaņā ar šo izpratni,
Imams Džafars as-Sadiks’
Tiek teikts, ka viņš ir teicis sekojošo:
„Mans vārds ir mana tēva vārds, mana tēva vārds ir mana vectēva vārds, mana vectēva vārds ir Huseina vārds. Huseina vārds ir Hasana vārds. Hasana vārds ir Emīru’l-Mūminīna (Alija) vārds. Viņa vārds ir Dieva sūtņa vārds, bet Dieva sūtņa vārds ir Dieva vārds.”
(29). Šī apgalvojuma rezultātā, imāmu (30) vārdi, kuriem ir līdzīga autoritāte kā praviešiem un kurus Dievs ir iecēlis, ir Dieva vārdi. Jo šiīti uzskata, ka imāmi zina visu, ko zina eņģeļi un pravieši, un ka viņiem ir iespēja saņemt jebkuru informāciju, ko viņi vēlas uzzināt, tieši no Dieva (31).
Šiīti, kas apgalvo, ka visas zinātnes sakņojas pie Hazreti Ali (ra), šo darbu, kas ietver tik daudz zināšanu un aptver visu, apraksta šādi: Mums ir…
Al-Džamija
Tā ir. Tās garums ir septiņdesmit soļi pēc pravieša Muhameda (s.a.v.) mēra. Pravietis Muhameds (s.a.v.) to ir iedvesmojis savā svētlaimīgajā valodā, un to ir uzrakstījis ar savu roku Hazrat Ali (r.a.). Tajā ir viss par atļauto un aizliegto. Tajā ir viss, kas cilvēkiem ir nepieciešams.
Al-Džamija,
Viņš nevienam neatstāja vietu, kur varētu izteikt savu viedokli. Katrs notikums, kas notiks līdz pat pasaules galam, pat to, kuri nokļūs debesīs un kuri ellē, ir jau ierakstīts (32).
Sunnītu sekta’
viņš minēja kā vienu no visvairāk atzītajām hadīsu grāmatām
Kütüb-i Sitte (tulkojumā: Seši kanoniskie hadīsi)
Šiīti, kas nepieņem šos darbus, kā iemeslu min to, ka tie parasti satur stāstījumus no tādiem sabiešiem, kurus viņi uzskata par melkuļiem, pat atkritējiem, neticīgajiem, izvirtušajiem un liekuļiem (33). Lai gan ir zināms, ka Džafars as-Sadiks, viens no neomaldīgajiem imāmiem, ir teicis, ka sabieši ir pareizi stāstījuši par pravieti Muhamedu (34), ir grūti saprast, kāpēc šiīti uzskata par uzticamiem tikai noteiktu skaitu sabiešu (35) un atsakās no citu sabiešu hadīsiem, apvainojot tos ar nepatīkamiem izteicieniem un izrādot necieņu pret viņiem.
Pēc orientālistu (36) (austrumzinātnieku) domām, sunna ir…
Visā vēsturē ir bijuši indivīdi un grupas, kas iebilda pret sunnu. Daži to pilnībā noraidīja, bet citi – daļēji. Daži to noraidīja tieši, bet citi apgalvoja, ka atsevišķi ziņojumi (hadīsi) nevar kalpot par pierādījumu ticības jautājumos, tādējādi izslēdzot no reliģijas ar ticību saistītus hadīsus.
Starp tiem, kas noliedz sunnu, ir gan tie, kas tieši iebilst pret sunnu, gan tie, kas netieši iebilst pret hadīsiem, kritizējot tādus daudz hadīsu atstāstījušus sahaba kā Abu Hureiru, Anas ibn Māliku, Abdullah ibn Abbasu, un tādus tabīnus, kas visvairāk nodarbojušies ar hadīsu pierakstīšanu, kā Ibn Šihab az-Zūhrī. Daži no tiem, kas iebilst pret sunnu, savas domas pauž bez kautrēšanās, bet citi apgalvo, ka viņi it kā aizstāv sunnu. Šīs otrās grupas pārstāvji bieži vien iedala hadīsus dažādās kategorijās vai izskata tos atsevišķi, pakļaujot tos kritikai no senet vai teksta viedokļa, un noraida tos, apgalvojot, ka tie ir pretrunā ar Korānu, autentisko sunnu, veselo saprātu, islāma pamatprincipiem un tamlīdzīgiem aspektiem. (37)
Šajā aprakstā, kas ir sava veida kopsavilkums no hadīsu vēstures viedokļa, minētie iebildumi parasti bija pašu musulmaņu problēmas islāma vēsturē. Taču pēc XVIII gadsimta hadīsu vēsturē notika ļoti interesants pavērsiens. Pirmo reizi daži cilvēki, kas neuzticējās islāma reliģijai un neuzskatīja Muhamedu (s.a.v.) par pravieti, kādu iemeslu dēļ ieinteresējās par šo zinātni un sāka ar to nodarboties. Lai gūtu priekšstatu par šo ārvalstu pētnieku pieeju hadīsu vēsturei un sunnai, mēs iekļausim dažu no viņu viedokļiem.
Pirmais orientalists, kas nodarbojās ar hadīsu zinātni,
Austriešu izcelsmes, Lielbritānijas pilsonis.
Dr. Sprenge
Tiek teikts, ka viņš (miris 1893. gadā) ir apgalvojis, ka lielākā daļa hadīšu ir izdomājumi, un ir rakstījis rakstus par sunnas vērtību. Savukārt Indijā strādājošais sers Viljams Muirs, vācu orientalists Georgs Veils un holandiešu orientalists Dozi izturējās nedaudz optimistiskāk, norādot, ka vismaz puse no Buhārī hadīšām varētu būt autentiskas. (38)
Ungāru izcelsmes orientalists, kurš galvenokārt pievērsās hadīsu pētniecībai.
Ebrejs Ignācs Goldcihers
‘ir. (39)
Miegs
Šis orientalists, kurš neuzticas pat tik mazam daudzumam hadīsu, apgalvo, ka nav iespējams atrast un parādīt nevienu fragmentu, ko varētu ticami attiecināt uz pravieti (s.a.v.) vai viņa pavadoņiem. Pēc viņa domām, hadīsi nav islāma pirmā gadsimta dokumenti, bet gan vēlākos gados, islāma attīstības periodā, islāma sabiedrībā radušos pūļu rezultāts. (40) Citiem vārdiem sakot, viņš apgalvo, ka katrs zinātnieks, katra skola ir izdomājusi savas idejas, viedokļus un praksi kā hadīsus.
J. Schacht’a, kurā ir izvirzītas svarīgas pretenzijas par sunnetu, viedokļus var apkopot šādi. Pēc viņa domām, irākieši 2. gadsimta sākumā,
“Pravieša sunna”
Viņi ir pārvērtuši šī termina politisko un teoloģisko nozīmi par juridisku jēdzienu un pielīdzinājuši to sunnai, kas nozīmē idealizētu vietējās kopienas praksi un šai kopienai piederīgo zinātnieku doktrīnu (41). Viņi apgalvo, ka pirmais, kas sunnu izmantoja kā pravieša (savs) paraugu, bija Šafī’ī, un ka sunna pārstāvēja sabiedrības tradicionālos ieradumus (42).
Britu orientalists D.S. Margoliouth apgalvo šādas lietas:
1. Pravietis Muhameds (s.a.v.) nav atstājis nekādu spriedumu vai reliģisku lēmumu. Citiem vārdiem sakot, viņš nav atstājis nekādu hadītu vai sunnu, izņemot Korānu.
2. Pirmās islāma kopienas, kas pastāvēja pēc pravieša Muhameda (s.a.v.), praktizētais sunnets nav viņa sunnets, bet gan pirmsislāma arābu paražas un tradīcijas, kas tika pārveidotas ar Korāna palīdzību.
3. Ir uzskats, ka paaudzes pēc II. gadsimta H. izstrādāja jēdzienu par pravieša Muhameda (s.a.v.) sunnu, lai piešķirtu autoritāti un saistošu spēku arābu paražām un tradīcijām, un izgudroja hadīsu mehānismu, lai šo jēdzienu īstenotu. (43)
Līdzīgu iemeslu dēļ tādi rietumu pētnieki kā franču orientalists P. H. Lammens un Hurgronje (44) nepieņem pravietiskās sunnas jēdzienu.
Pirmie, kas šādā veidā izvērtēja stāstījumus, kas attiecināti uz pravieti Muhamedu (s.a.v.), bija orientalisti. Saskaņā ar šo izpratni, par hadīsiem/sunnu sauc izdomājumus, kas radīti, lai piešķirtu vērtību pagānu laika paražām un ieražām vai islāma zinātnieku lēmumiem un praksēm pēc 2. gadsimta pēc Hidžras. (45) Mēs uzskatām, ka daži musulmaņu pētnieki, kas atradās šo uzskatu ietekmē, ir spējuši nosaukt sabiedrības paražas par pravietim Muhamedam (s.a.v.) piedēvētām darbībām un rīcībām.
Spengerio draugas, Seyyid Ahmed Han (46), atmetė viską, kas susiję su pranašu Mahometu (s.a.v.), pareiškė, kad yra pranašas, ir pasakė: „Mums pakanka Korano“.
Tevfik Sıdki savukārt apgalvo, ka viss ir ietverts Allāha grāmatā, bet pravieša Muhameda (s.a.v.) rīcība ir tikai sagatavošanās periods, kas attiecas uz konkrētu laiku, tādējādi (47) tāpat kā Ahmeds Hans, noraidot visu sunnu.
Kāds bija Ummas atbildes reakcija uz Bid’a Ehilinin šaubām par hadīsiem?
Muteziliti,
Pirmkārt, viņš izteica šaubas par hadīsiem. Šajā ziņā var teikt, ka tie, kas mūsdienās noraida hadīsus, sakot: “Hadīsi tika savākti un pierakstīti tikai trešajā hidžras gadsimtā; tādēļ ne viss ir saglabāts savā sākotnējā veidā,” neizvirza nekādu oriģinālu ideju. Varbūt ar šīm domām viņi vienkārši pelna Neo-Mutezile nosaukumu.
Patiesībā, kad mutezilitu idejas bija plaši izplatītas un to ietekme bija vislielākā, hadīsus ar milzīgu autoritāti apstiprināja un pierakstīja izcili imāmi, izmantojot vēl nebijušus, izcili zinātniskus un neapstrīdamus paņēmienus. Tas notika pat vēl agrākā periodā.
Omārs ibn Abd al-Azīz
Ar šo pavēli Ibn Šihābs ez-Zührī oficiāli tika uzdots uzdevums apkopot hadīsus, tādējādi uzsākot oficiālo to pierakstīšanas periodu. Tāpat hadīsus apkopojušas tādas personības kā Nāfi, Abdullaha Ibn Omera māceklis, Imama Malika skolotājs un Leisa Ibn Sa’da šeiha, kā arī pats Leiss Ibn Sa’ds. Pirms viņiem hadīsus vācis arī Vehbs Ibn Münebbihs, Ebū Hureiras māceklis. Profesors Muhameds Hamidullahs publicējis šī vīra, īpaši balstoties uz Ebū Hureiru, apkopotos un izplatītos hadīsus, veicot to salīdzinošu analīzi.
Mustafa el-A’zamī savos pētījumos ir konstatējis, ka hadīsi tika pierakstīti jau ļoti agrīnā periodā, tieši no pašu sahaba un tābi’īnu puses. Tik daudz, ka pēc viņa atklājumiem, jau pirmajā hidžras gadsimtā bija vairāk nekā piecdesmit sahaba, kas diktēja hadīsus saviem skolēniem.
Hadīsus ir pierakstījuši un apstiprinājuši izcili personību, kas pārstāv islāma tikumību un nevainību visaugstākajā mērā, un tie ir nonākuši pie šīs jomas ģeniāliem imāmiem, piemēram, Buhārī un Muslimam, pa ļoti uzticamiem kanāliem. Šīs izcilās personības vēlreiz pakļāvušas hadīsus teksta un izcelsmes kritikai, atlasot tos, kas jāizskauž, un koncentrējušas savas pūles uz “patiesajiem” hadīsiem, kas ir pelnījuši vislielāko uzmanību.
Piemēram, imams Buhārī centās savākt visus autentiskos hadīsus, kas viņam bija pieejami, un no šiem hadīsiem sastādīja savu darbu.
“Al-Jāmiʿ as-Sahīh”
Viņš ir nosaucis savu vārdu. Vēlāk šīs jomas meistari, lai gan ievēroja Buhārī noteiktos kritērijus attiecībā uz autentiskajiem hadīsiem, tomēr sarakstīja papildinājumus, kas saturēja autentiskus hadīsus, kurus šis lielais imāms savā laikā nevarēja atrast. Viņu vidū ir Šafiītu skolas piekritējs, izcils un erudīts…
Dārekutnī
Viņš ir autors slavenā “Sunen” saraksta šajā jomā. Vēl viens slavenākais darbs šajā jomā ir Hākim en-Nejsābūrī.
Pievienotā daļa / Papildinājums
ir.
Noslēgumā,
Varam teikt, ka hadīsi tika pierakstīti jau no paša pravieša Muhameda (s.a.v.) laika. Vēlāk tika atļauta, pat ieteikta to oficiāla pierakstīšana, un daudzi talantīgi cilvēki pievērsās šai jomai. Patiesībā, kādu laiku pravietis (s.a.v.) dažiem no viņiem teica:
“Nekas, izņemot Korānu, lai netiek rakstīts no manis.”
viņš teica, bet tas attiecās uz noteiktu laika posmu. Patiešām, kādā hadītā no Buhārī “Zināšanu grāmatas” nodaļas, Allāha sūtnis (s.a.v.), atbildot uz Abū Šāha lūgumu pierakstīt viņam atvadu runu, saviem pavadoņiem teica: “Pierakstiet Abū Šāham!”, tādējādi pieliekot punktu kādam periodam. Turklāt, Allāha sūtnis (s.a.v.) kādā sakarā teica Abdullāham ibn Amram ibn Āsam:
“Vasara, no šīs mutes nekas cits neizskanēs.”
Šo teicienu ir pierakstījuši Buhārī, Muslim un Ebû Davud.
Kā zināms, pravieša (lai Allahs būtu apmierināts ar viņu) pavadoņi (lai Allahs būtu apmierināts ar viņiem visiem) ar reliģisku dedzību saglabāja pravieša hadīsus, un tādējādi šī tauta izvairījās no katastrofas, kas piemeklēja iepriekšējās tautas – nespējas saglabāt pravietisko mantojumu.
Turklāt, lai atbildētu uz šaubām, ko par Sunnu izteikuši gan orientalisti, gan daži no mums, līdz šim ir uzrakstīts daudz grāmatu. Tā kā šīs orientalismā sakņotās kustības pret Sunnu pirmo reizi sistemātiski parādījās Ēģiptē, tās saņēma nepieciešamo atbildi no turienes ulemām. Viens no pirmajiem šajā jautājumā uzrakstītajiem darbiem ir mirušā Mustafas Sibāī darbs ar nosaukumu “es-Sunnetu ve mekānetühā fi’t-tešrīi’l-Islāmī”. Pēc tam sekoja grāmatas “Huccijjetü’s-sunne”, “es-Sunne kable’t-tedvīn” utt., un pat, lai atbildētu uz kritiku, ka Abū Hureira ir pārāk daudz stāstījis, tika uzrakstītas īpašas grāmatas ar nosaukumu “Rāvijetü’l-Islām Abū Hureira”. Tomēr, lai gan iebildumi pret hadīsiem un Sunnu ir atkārtoti atbildēti no hadīsu vēstures viedokļa jau no paša sākuma, šī novecojusī informācija ir atkārtoti izvirzīta kā kaut kas jauns, lai mēģinātu sajaukt prātus.
Daži apjukuši/izbrīnīti cilvēki, kas mūsdienās Rietumu avotos redzētos iebildumus uzskata par jaunām, šīs vecās lietas ir ielikuši grāmatās, it kā būtu atklājuši kaut ko jaunu, un vēlreiz samulsinājuši skaidrus prātus. Tomēr daļa šo iebildumu tika atbildēta jau Ibn Kuteibas laikā, bet pārējie tika nekavējoties noraidīti to rašanās laikā, un tie ir vāji apgalvojumi, kas nebalstās uz nopietnu loģiku.
Jau pirmajā periodā tika uzrakstīti daudzi sējumi par visiem strīdīgajiem jautājumiem, piemēram, par hadīsu autentiskumu, vājumu, pretrunu izlīdzināšanu un izdomātu stāstījumu atšķiršanu, tādējādi atrisinot visas problēmas, kas saistītas ar hadīsiem. Piemēram, izcilais zinātnieks…
Imams Tahāvī,
Savus darbus ar nosaukumiem “Müşkilü’l-âsâr” un “Şerhu maâni’l-âsâr” viņš veltījis šai tēmai. Šie darbi ir tik apjomīgi, ka to izlasīšanai būs nepieciešams veltīt ievērojamu laiku, un tie ir tikai divi no daudzajām grāmatām, kas sarakstītas par hadīsiem. Pat ja veltītu visu mūžu, nepietiktu laika, lai izlasītu visu, ko par hadīsiem ir sarakstījuši tādi izcili imāmi kā Tahāvī…
Tādi hadīsu ģēniji kā Jahja ibn Saīds al-Kattān un al-Buhārī, kad viņi atkārtoja vienu vai divas reizes hadīsus, ko Allāha sūtnis (s.a.v.) bija sniedzis cilvēcei saistībā ar viņa vēstījumu un vadību, saskārās ar lūpām un teica: ”
“Dieva mīlestība vien ir šajā lietā, neko citu es neredzu.”
tā teica. Pat neskaitot šos milzīgos cilvēkus, pat vēlākie, saskaroties ar šādu izteicienu, kas tika stāstīts kā hadīss, bet patiesībā nebija hadīss,
“Tas īsti nelīdzinās pravieša vārdiem.”
un viņi ir spējuši pierādīt šos apgalvojumus ar dažādām metodēm.
Dieva sūtņa (s.a.v.) vārdi ir skaidri, un tie ir nostādīti noteiktā vietā pēc Korāna, ko veikuši hadīsu eksperti; un tie ir nostādīti tādā vietā, ka tiem var sekot tikai Korāns. Korānam ir rezervēta vieta sirdīs, un literāti un retoriķi ir sacentušies, lai iegūtu vietu zem tā.
Kad ņem vērā visus šos apsvērumus kopā, iegūstam šādu ainu:
Šie apgalvojumi par hadīsiem ir balstīti uz iegaumētiem tekstiem. Gandrīz neviens no tiem, kas šos apgalvojumus izsaka, nepazīst attiecīgos pamatavotus. Viņi pilnīgi nezina, kādi kritēriji tika izmantoti šajos darbos, kādiem pārbaudījumiem hadīsi tika pakļauti, pirms tie tika apkopoti un nodoti cilvēces rīcībā, un kā viss, gan teksts, gan izcelsme, tika rūpīgi pārbaudīts.
Lai iegūtu papildinformāciju, klikšķiniet šeit:
Vai varētu sniegt informāciju par to, vai sunna ir saistoša, vai tā ir jāņem par paraugu un vai tās avots ir atklāsme?
Par pantiem, kas liecina par to, ka pravietis Muhameds (s.a.v.) ir Korāna skaidrotājs…
Zemsvītras piezīmes:
1. Koçyiğit, Talat, Hadis Istılahları, Ankara 1985, 400. lpp.
2. Lisanu’l-Arab, XIII, 225; Ibnul-Esir, en-Nihaye, II, 409.
3. Attiecīgi skat. Ahzab, (33),40; Enbiya, (21),107; Ahzab, (33),21; Kalem, (68),3; Tevbe, (9),128.
4. Čakan, Ismail Lütfi, Pravietis Muhameds un ģimenes dzīve, İlmi Neşriyat, Stambula, bez izdošanas gada, 117. lpp.
5. Bayraktar, İbrahim, Hz. Peygamber ve Evrensel Hayatı, Şelale Yay., 1995, lpp. 13; İslamoğlu, Beşir, Sünnet Bilinci, Denge Yay., Stambula 1997, lpp. 13.
6. skat. Abdurrezak, XI, 3666, h. Nr.: 20701.
7. el-Leknevi, Tuhfetu’l-Ahyar bi İhyayi Sünneti Seyyidi’l-Ebrar, Bejrūta, 1992, 68.-86. lpp.; es-Sıbai, turpat, 43. lpp.; Abdülgani, Abdülhalik, 51.-68. lpp.
8. Canan, Hadis Usulü, 418. lpp.
9. Sıbai, es-Sünne, 47. lpp.; Accac, es-Sünne, 15. lpp.; Ebu Zehv, el-Hadis, 9.-10. lpp.; Aşkar, Ef’alü’r-Rasül, I, 18; Canan, Hadis Usulü, 418. lpp.
10. Sal. Ebu Zehv, el-Hadis, 10. lpp.; Kardavi, Sünneti Anlamada, 24. lpp.
11. Par hadīsu „Jā eba Umeyr, ma feale’n-nüğayr” skat. Ibn Hadžera komentāru; Canan, Hadīsa pamati, 419.-420. lpp.
12. Canan, Hadis Usulü, 419. lpp.
13. Bagdadi, Ebu Mansur Abdulkahir, el-Fark Beyne’l-Fırak, tulk. ER Fığlalı, Ankara 1981, 87. lpp.; Ibn Kuteybe, Te’vilu Muhtelifu’l-Hadis, tulk. MH Kırbaşoğlu, 30. lpp.
14. Koçkuzu, Rivayet İlimlerinde, 201. lpp.
15. Bagdadi, el-Fark, 77. lpp.
16. Ibn Kuteybe, Te’vil, 72. lpp.
17. Bagdadi, el-Fark, 77. lpp.
18. Koçkuzu, Rivayet İlimlerinde, 199. lpp.
19. Ibn Kuteybe, Te’vil, 60. lpp., sal. Koçyiğit, Talat, Kelamcılarla Hadisçiler, 245. lpp.; par to, vai mutezīlīti atzina par pierādījumu vienīgos ziņojumus (haber-i vahid), sk. Koçkuzu, Rivayet İlinmlerinde, 198-209. lpp.; Bakan, Tevhit, Mu’tezile’nin Hadis Görüşleri (nepublicēts maģistra darbs), Erzurum, 1987, 55-63. lpp.
20. Bagdadi, el-Fark, 119.-120. lpp.; Šehristani, el-Milel, I, 49.
21. Amr ibn Ubeids noraidīja visus hadītus, pat ja divi to paša viedokļa pārstāvji tos apstiprināja. Skat. Bakan, Tevhit, Mu’tezile, 22., 34.-35. lpp.
22. Ibn Hazm, el-İhkam, II, 18; Mu’tezile, kas visus ziņojumus, kas nav mutawatir, uzskata par ahad ziņojumiem, tos iedala divās kategorijās: A) Tie, kas atbilst pieņemšanas nosacījumiem un attiecas uz rīcību. Tie ir jāievēro. B) Ziņojumi, kuru saturs ir zināšanas. Principā tie netiek pieņemti. Tomēr, ja tie ir saskaņā ar saprātu, tos var pieņemt. sk. Bakan, Mutezile, 55-57.
23. Šahristānī, Abū’l-Fath Muh. b. Abd al-Karīm, al-Milal wa’n-Nihal, Ēģipte, 1961, I, 114-115; Pēc haridžītu domām, Hz. Ali pēc arbitrāžas notikuma ir kļuvis par neticīgo. Arī Hz. Muavija, uzurpējot kalifātu, ir kļuvis par neticīgo. sk. Koçyiğit, Hadiscilerle Kelamcılar, 37-38. lpp.
24. Sībai, es-Sunne, 149. lpp.
25. A’zami, Muhammed Mustafa, Dirasatun fi’l-Hadisi’n-Nebevi ve Tarihu Tedvinihi, Bejrūta 1985, 23. lpp. Šīs divas atšķirīgās izpratnes varētu apvienot, sakot, ka haridžīti pieņēma hadītus, kas bija pirms arbitražas, bet noraidīja tos, kas bija pēc tās. Tomēr A’zami šim viedoklim nepiekrīt. sk. A’zami, Dirasat, 23. lpp.
26. Nevevi, Rijāzu’s-Sālihīn, I, 24; Tiek apgalvots, ka ziņas par Korāna un hadīsu savstarpējo saistību ir izdomājuši haridžīti. Ibn Abdilberr, Abū Omar, Jūsufs en-Nemerī, Džāmiu bejni’l-‘ilm ve fazlihi, Bejrūta, b.g., II, 191; Tomēr, Accadžs tam nepiekrīt, es-Sunne, 205-206. lpp.
27. sk. Kulejni, Usulu’l-Kafi, Teherāna, 1375, I, 58; Askeri, Ajatolla Sejid Murtaza, Šiītu viedoklis par Sunnas vietu reliģijā (Sunnas vieta reliģijā), Ensar Nešr. 1997, Stambula, 263.-264. lpp.
28. Kuleini, I, 273-274.
29. Kuleini, I, 53.
30. Huseins, M. Ali, Kašifi’l-Ğıta, 58. lpp.
31. Kuleini, I, 255-258.
32. sk. Kulaini, el-Kafi, I, 239,241; el-Vafi, II, 135; Askeri, Šiītu viedoklis par Sunnu, 267-268; Kandemir, Yašar, D.İ.A. Hadis raksts; Savukārt, saskaņā ar sunnītu avotiem, kad kāds jautāja Hz. Ali, vai viņam ir kas cits, ko viņam devis Hz. Pravietis, izņemot Korānu, viņš atbildēja, ka viņam nav nekā cita, izņemot nelielu lapu ar dažiem hadīsiem par dažiem noteikumiem, un ka tie, kas apgalvo pretējo, ir melkuļi. (sk. Muslim, Itk, 20; Nesai, Kasame, 9,13.)
33. Pat Imāmiju šīīti, kas ir pazīstami kā mērenākie šīītu atzari, nevilcinās atklāti apgalvot, ka Asahābi, neizvēloties Ali par kalifu, izdarījuši smagu grēku un tādēļ ir kļuvuši par neticīgajiem, bezdievjiem un tirāniem. Izņemot Mikdātu, Abu Zaru un Salmānu, visi Asahābi esot atkrituši no ticības (el-Kulejni, el-Kafi, VIII, 245). Lai salīdzinātu Asahābus ar ebrejiem, kas nepaklausīja Harūnam, skat. eš-Širāzi, Sadruddīn Sejid Ali Han, ed-Derecatü’r-Rafia fi Tabakati’š-Šia, Kum, 1397 / 1977, lpp. 34. Līdzīgus apsūdzības un apgalvojumus skat. el-Kulejni, el-Kafi, I, 181, 413, 424; VIII, 161, 245-6, 296; eš-Širāzi, ed-Derecat, 11, 33, 34; Par šo tēmu veiktajiem pētījumiem skat. Bakan, Tevhid, Ashab’ın Adaleti, Erzurum, 1997, nepublicēta doktora disertācija; Çolak, Ahmet, Şia Hadis Alma Usulünde İlk Raviler, Erzurum 1993, nepublicēta maģistra darbs.
34. Kulaini, I, 65.
35. Ir dažādi viedokļi par to, cik daudz sahabi (Muhammeda pavadoņu) ir iekļauti šīītu hadīsu (tradīciju) avotos: daži avoti min trīs, citi septiņus (Kašifu’l-Ğıta, Aslu’š-Šia, 79-80; Çolak, Şia, 95), bet Ibn Kesir min 17 (ihtisaru Ulumi’l-Hadis, s. 182), savukārt šīītu autori min skaitļus no 71 līdz pat 300 (Kašifu’l-Ğıta, Aslu’š-Şia, s. 24). Tomēr Bakan savā darbā “Tenkihu’l-Mekal” ir saskaitījis 166 sahabi, kuru vārdi ir minēti šajos hadīsos (Bakan, Ashab, s. 125).
36. Lai gan šis termins tiek lietots, lai apzīmētu visus, kas nodarbojas ar islāmu un islāma civilizāciju, Eiropā tas sāka izplatīties 18. gadsimtā. Franču vārdnīcā tas tika iekļauts 1838. gadā. Tā mērķi var apkopot šādi: cīņa pret islāmu, izceļot tā trūkumus, lai atturētu kristiešus no islāma un pievērstu musulmaņus kristietībai (sk. Zakzük, M. Hamdi, Orientālisms jeb civilizāciju konfrontācijas fons, tulk. Abdülaziz Hatip, Izmira, 1993, 10., 64. lpp. u.c.), izraisīt neuzticību islāma principiem, zinātniekiem un ievērojamām personībām, kā arī falsificēt svētos rakstus. Sk. Tahir, Šaubas ap Sunnu, 45. lpp.
37. Toksari, Pierādījumu ziņā sunna, 244-5.
38. Sprengers, iecelts par Islāma zinātņu fakultātes vadītāju Indijā, palīdzēja arī publicēt vairākus klasiskus darbus. Skat. Hatiboğlu, M. Said, Par hadīsu pētījumiem Rietumos, Starptautiskais pirmais islāma simpozijs, Izmira 1995; Görmez, Metodoloģijas problēma, 85. lpp.
39. Viņa visdetalizētākais darbs ir “Muhammedanische Studien”. Goldziher bija slavens ne tikai Eiropā, bet arī islāma pasaulē. Kairas Universitātes plāns tika izstrādāts pēc viņa projekta, un Stambulas Universitātē plānotajā katedrā tiks lasīti viņa sarakstītie darbi par tafsīru un hadīsiem. sk. Hatipoğlu, Rietumu hadīsu pētījumi, 85. lpp.
40. Zakzuk, Orientalisms, 97. lpp.; es-Sıbai, es-Sunne, 190-191; par uzskatu, ka Hegela vēsturiskuma filozofijas izpratne palīdzēs izprast Goldzihera viedokli, sk. Görmez, Metodoloģijas problēma, 87-88. lpp.; Fazlurrahman, Metodoloģija, 16. lpp.
41. J. Schacht, Ievads islāma tiesībās, 43.-44. lpp.; plašākas atbildes uz Schachta apgalvojumiem skat. A’zami, Islāma fiqh un sunna; Özafşar, Orientalists, 81.-104. lpp.
42. Ünal, İ.H. Par Fazlurrahmana izpratni par Sunnu un jēdzienu „Dzīvā Sunna”, Islāma pētījumi, 1990. gada oktobris, Fazlurrahmana speciālizlaidums, 287. lpp., 11. piezīme.
43. skat. Fazlurrahman, Islāms, 63. lpp.
44. skat. Fazlurrahman, Metodoloģija, 17-18; Vērtējumam skat. Ünal, Fazlurrahman’s Understanding of Sunnah, 285-6.
45. Vēsturē ir bijuši atsevišķi indivīdi un grupas, kas kritizējušas sunnetu. Taču tie nav guvuši atbalstu, un, tā kā tie piederējuši vai nu maldusektām, vai bijuši atsevišķi indivīdi, tie nav izplatījušies un II un III gadsimtos gandrīz izzuduši. Mēs neatradīsim nevienu, kas būtu iebildis pret to, kas attiecināts uz pravieti Muhamedu, sakot, ka tas ir ieradums vai sabiedrības džilhiājas laika tradīcija. Katrs no tiem kritizējis to no atšķirīga viedokļa un ar atšķirīgu izpratni. Skat. Tahir, Muhammed Hekim, Šaubas ap sunnetu, tulk. Hüseyin Aslan, Pınar Yay., Ist. ts. lpp. 29-38.
46. Par tiem, kas domā līdzīgi un viņu idejām, skat. Tahir, turpat, 84. lpp.; Daži no šiem vīriem, kas sevi dēvē par „Kurāna ļaudīm”, tos, kas ievēro sunnu, uzskatījuši par neticīgajiem, atsaucoties uz 5:44. pantu no Maides suras. Skat. Azimabadi, Avnu’l-Ma’bud, III, 357; Mektebetü’s-Selefiyye, Medina, 1968.
47. Görmez, Metodoloģijas problēma, 91. lpp.
Ar sveicieniem un lūgšanām…
Islāms jautājumos un atbildēs
