– Korāna 4. suras 4. pants:
„Kad sastapsieties ar neticīgajiem kaujā, tad sitiet viņiem pa kaklu, līdz tos pilnīgi sakāvsiet, tad stingri sasieniet viņu rokas un kājas (ņemiet tos gūstā). Pēc tam, kad karš būs beidzies, atbrīvojiet tos vai nu par velti, vai par izpirkumu. Tā ir tāda lieta: ja Dievs gribētu, Viņš pats atriebtos viņiem un tos sodītu. Bet Viņš pavēl karu, lai jūs viens otru pārbaudītu. Kas iet bojā Dieva ceļā, to Dievs nekad neatstās bez atlīdzības.”
-Saskaņā ar šajā pantā minēto lēmumu, kara gūstekņi ir atbrīvojami par izpirkumu vai bez maksas. Taču sunnītu ulema ir izdevusi fatvu, ka kara gūstekņu nogalināšana ir atļauta. Kā mums to saprast?
Mūsu dārgais brāli/mūsu dārgā māsa,
Lai gan Korānā gūstekņi ir pieminēti sešos pantos, tikai divos no tiem ir runāts par tiem piemērojamām juridiskām normām. Pirmais pants, kas nosaka šādas normas, tika atklāts pēc Bedras kaujas:
“Lai zemei būtu smags spiediens –
līdz pilnīgai ienaidnieka sakāvei –
Nevienam pravietim nav pieklājīgi ņemt gūstekņus. Jūs kārojat laicīgo pasaules mantu, bet Dievs…
-priekš jums
– viņš vēlas pēcnāves dzīvi. Dievs ir varens, gudrs. Ja nebūtu Dieva iepriekš noteikta lēmuma, tad par jūsu saņemto izpirkuma maksu jūs noteikti tiktu sodīti. Tagad ēdiet no tā, ko esat ieguvuši kā laupījumu, kas ir atļauts un tīrs, un bīstieties Dieva. Patiesi, Dievs ir piedodošs un žēlsirdīgs.”
(al-Anfāl, 8/67-69)
.
Šis pants, kas tika atklāts pēc tam, kad pravietis Muhameds apspriedās ar saviem pavadoņiem pēc Bedras kaujas un tika nolemts atbrīvot gūstekņus par izpirkumu, nosoda musulmaņus par to, ka viņi, savā pirmajā karā ar ienaidnieku, priekšroku deva materiālajai labklājībai, ņemot gūstekņus, nevis pilnībā sakaujot ienaidnieku un nodrošinot sev pārākumu, bet vienlaikus arī nosaka, ka šī laupījuma daļa ir atļauta šai kopienai. Kā norāda Ibn Abbass, šajā kaujā gūstekņu ņemšana netika atbalstīta tāpēc, ka musulmaņi tajā laikā bija vājā stāvoklī. Vēlāk, kad musulmaņi kļuva stiprāki, tika atklāts šis pants, kas regulē gūstekņu ņemšanu un to atbrīvošanu bez maksas vai par izpirkumu:
“Ar tiem, kas noliedz”
-karā-
Kad tos sastapsiet, nogaliniet tos. Kad tos pilnībā pieveiksiet un pakļausiet, tad tos cieši sasieniet.
(tikt sagūstītam)
Kad karš beigsies, atbrīvojiet viņus bez maksas vai par izpirkumu.”
(Muhammeds, 47/4).
Gan šie panti, gan pravieša Muhameda (s.a.v.) rīcība ir pamats dažādiem viedokļiem, ko izteikuši islāma tiesību skolu imāmi par statusu, kādā jātur gūstekņi. Pēc Hanafi skolas domām, valsts vadītājam ir tiesības izvēlēties vienu no trim lēmumiem, kas atbilst islāma sabiedrības interesēm: nogalināt karavīrus, paverdzināt un sadalīt tos starp karavīriem, vai atbrīvot tos bez atlīdzības, piešķirot tiem nemusulmaņu pilsoņu (zimmi) statusu. Pēdējais punkts vairāk attiecas uz iekarotās valsts iedzīvotājiem.
Juristi norāda, ka valsts vadītājam, izmantojot savu izvēles tiesību, ir jāņem vērā esošie apstākļi un gūstekņu īpašās situācijas, lai pieņemtu valstij vispiemērotāko lēmumu. Piemēram, tiek ieteikts nogalināt tos, kas varētu kaitēt islāma sabiedrībai, atbrīvot tos, kas nav bīstami, vājos un bezspēcīgos, kā arī tos, kam nav finansiālu līdzekļu, paverdzināt tos, no kuru darba varētu gūt labumu, un atbrīvot tos, kas varētu nodrošināt ekonomiskus ieguvumus, pret izpirkumu.
(Ibn Rušd [al-Džad], I, 278; Ibn Kudāma, VIII, 373).
Sīkāka informācija par šīm opcijām ir apkopota šādi:
1. Nogalināšana.
Saskaņā ar četriem mezhebleriems
Valsts vadītājs var pieņemt lēmumu par karagūstā saņemto vīriešu iznīcināšanu, ja uzskata to par nepieciešamu.
Savukārt, saskaņā ar tādiem autoritatīviem zinātniekiem kā Ibn Omars no sahaba (Muhammeda sekotājiem), Ata ibn Abi Rabah, Hasan al-Basri, Said ibn Džubeir, Mudžahid un Muhammed ibn Sirin no tābiīnu (nākamās paaudzes pēc sahaba), kā arī saskaņā ar šiītu džafarītu mazhabu, gūstekņa nogalināšana nav atļauta.
(Abū Jūsufs, 212. lpp.; Abū Ubaids, 161., 176. lpp.; Ibn Kudāma, VIII, 373; M. Hasans an-Nadžafī, XXI, 122-128).
Hasan ibn Muhammed et-Temîmî pat norāda, ka šajā jautājumā pastāv vienprātība starp ashabiem (Muhammeda sekotājiem).
(Ibn Rušd, I, 325).
Patiešām, kad Ibn Omāram atveda gūstekņus, lai tos nogalinātu, viņš to atteica un nolasīja pantu (Muhammeds 47/4), kas norāda uz gūstekņu atbrīvošanu bez atlīdzības vai ar izpirkumu.
(Abū Ubayd, lpp. 176-177)
Šīs grupas zinātnieku argumenti balstās uz minēto pantu un uz pravieša Muhameda (s.a.v.) praksi, kas parasti atbrīvoja gūstekņus bez atlīdzības vai par izpirkumu. Savukārt daži islāma juristi, kas uzskata, ka gūstekņus nepieciešamības gadījumā var nogalināt, minēto pantu interpretē kā pavēli nogalināt neticīgos kaujas laikā, veikt atturošus un iebiedējošus pasākumus un nogalināt daudzdievjus jebkurā vietā, kur tie atrodas, pēc svēto mēnešu beigām, saskaņā ar citiem pantiem.
(al-Anfāl 8/12, 57; at-Tawbah 9/5, 29)
ir iznīcināts.
Tāpat arī pants, kas tika atklāts pēc Bediras kaujas.
(Al-Anfal 8/67)
Viņš paziņoja, ka nav pareizi, ka gūstekņi netiek nogalināti, bet atbrīvoti par izpirkumu. Pēc daudzu šīs grupas zinātnieku domām, lai gan Muhammada sūras 4. pants nav atcelts, tā mērķis nav ierobežot izturēšanos pret gūstekņiem ar divām iespējām un aizliegt nogalināšanu. Šajā pantā, līdzās Enfal sūras 67. pantam, ir aizliegts ņemt gūstekņus, kamēr ienaidnieks nav pilnībā sakauts, un tas norāda, ka vēlākais rīkojums par gūstekņu atbrīvošanu bez atlīdzības vai par izpirkumu nenozīmē obligātu rīcību, bet gan atļauju, un tādējādi ir runa par juridisku izvēli. Galvenais pierādījums gūstekņa nogalināšanai ir pravieša Muhammada (mieras viņam) prakse. Patiešām, pēc Bedras un Uhudas kaujām un Mekas iekarošanas daži gūstekņi tika nogalināti, bet Benī Kurayza notikumā tika nogalināti gandrīz visi gūstekņi.
Tie panti no Muhameda suras, par kuriem daži zinātnieki apgalvo, ka tie ir atcelti, jo tie apgalvo, ka gūstekni var nogalināt, ja nepieciešams, visi attiecas uz uzvedības normām, kas jāievēro esoša kara laikā, un neviens no tiem nav tieši saistīts ar gūstekņiem. Turklāt, pēc vairākuma zinātnieku domām, šie panti nav atcelti.
(Abū Bakr ibn al-ʿArabī, IV, 1701-1702; Ibn Kathīr, Tafsīr al-Qurʾān, II, 173).
Hanefītu jurists Džassās, sekojot iepriekš reģistrētajam Ibn Abbāsa viedoklim, norāda, ka aizliegums ņemt gūstekņus, kamēr ienaidnieks nav pilnībā sakauts, attiecas uz situācijām, kad musulmaņi ir vājā stāvoklī. Ja viņi ir spēcīgi un pārāki, tad ienaidnieku var atstāt dzīvu, nevis nogalināt, un tādēļ nav pamata runāt par atcelšanu (nesih).
(Ahkâmü’l-Ķur’ân, III, 391).
Arī pierādījumi no pravieša Muhameda laikiem par to, ka gūstekņi var tikt nogalināti, nav precīzi. Jo visos šajos piemēros gūstekņi tika sodīti ar nāvi ne tikai par to, ka viņi cīnījās un tika sagūstīti, bet arī par noziegumiem, ko viņi izdarīja pirms kara vai gūstā, un īpašu apstākļu dēļ. Turklāt, aizrādījums, kas minēts pantā, kas tika atklāts pēc Bedras kaujas, galvenokārt attiecas uz gūstekņu sagūstīšanu un atbrīvošanu par izpirkumu, pirms ienaidnieks ir pilnībā sakauts. Noslēgumā var teikt, ka islāmā galvenais noteikums attiecībā uz gūstekņiem ir viņu atbrīvošana bez atlīdzības vai par izpirkumu, un ka juristi, pievienojot šim noteikumam nogalināšanu, ir ietekmējušies no starptautiskajiem apstākļiem, kādos viņi atradās, un bija spiesti saglabāt šo noteikumu, ko ienaidnieks piemēroja musulmaņiem, saskaņā ar principu “tāpat kā pret mums, tā arī mēs pret viņiem”.
Ņemot vērā, ka Rietumos noteikumi, kas aizliedz gūstekņu nogalināšanu, pastāv mazāk nekā gadsimtu, un pirms tam valdīja patvaļa, nav pārsteidzoši, ka musulmaņu juristi uzskatīja, ka gūstekņus var nogalināt, tādējādi atstājot atvērtu ceļu atriebībai. Mūsdienās valstu tiesībās pieņemtais noteikums, ka gūstekņus nedrīkst nogalināt, atbilst panta noteikumiem, un saskaņā ar vairākuma viedokli, kas apgalvo, ka gūstekņus var nogalināt, valsts vadītājs var atteikties no šīs izvēles ar starptautiskām saistībām un līgumiem un aizliegt gūstekņu nogalināšanu.
2. Atbrīvošana.
Pēc Šāfiī, Mālikī un Hanbelī mazhabiem,
Valsts vadītājs var atbrīvot gūstekņus bez atlīdzības vai par izpirkumu, ja uzskata to par piemērotu.
Trīs konfesiju pierādījumi šajā jautājumā:
“Kad karš beigsies, vai nu atbrīvojiet viņus bez maksas, vai arī pieprasiet izpirkumu.”
(Muhammeds, 47/4)
Tas ir saskaņā ar Korāna pantu, kura nozīme ir tāda, kā arī ar pravieša Muhameda (sav) praksi. Papildus tam, ka Korāns kopumā veicina piedošanu un labdarību, ir ievērības cienīgi, ka šajā pantā vispirms tiek pieminēta bezatlīdzības atstāšana.
Pēc Hanafītu mezhebam (skatījumam)
Tādā gadījumā nav atļauts atbrīvot gūstekni bez atlīdzības vai ar izpirkumu, lai tas varētu atgriezties karadarbības zonā.
Jo šādā gadījumā gūsteknis varētu atkal cīnīties pret musulmaņiem. Tomēr viņu var atbrīvot bez atlīdzības ar nosacījumu, ka viņš iegūst zimmī statusu kā islāma valsts pavalstnieks. Tas ir pretrunā ar Muhameda sūras 4. pantu, kas pavēl nogalināt daudzdievjus tur, kur tie atrodas.
(At-Tawbah 9:5)
Savukārt, pravieša Muhameda (s.a.v.) lēmums atbrīvot gūstekņus no Bedras kaujas par izpirkumu tika atcelts ar vēlāk atklātu pantu.
(Al-Anfal 8:67)
Tomēr imams Muhameds norāda, ka, ja ir nepieciešamība pēc musulmaņu palīdzības, tad gūstekni var atbrīvot par izpirkumu, ja viņš ir kāds, no kura viedokļa nav vērts ņemt vērā, vai ja viņš ir pārāk vecs, lai atstātu pēcnācējus.
Ieslodzītos var atbrīvot arī ar nosacījumiem. Pravietis Muhameds (s.a.v.) atbrīvoja dzejnieku Abu Azza al-Džumahī, kurš bija sagūstīts Bedras kaujā, ar nosacījumu, ka viņš vairs necīnīsies pret musulmaņiem. Tāpat tika atbrīvots Jemāmas valdnieks Sumāma b. Usāl ar nosacījumu, ka viņš vairs nesūtīs pārtiku Mekas pagāniem.
(Serahsī, X, 24-25).
3. Apmaiņa.
Šāfiītu, Mālikītu un Hanbelītu
Saskaņā ar Abū Jūsufa un Imama Muhammada viedokli, kas atšķiras no viņu mācību biedru viedokļiem, ienaidnieku gūstekņi var tikt atbrīvoti apmaiņā pret musulmaņu gūstekņiem.
Abu Hanifa to nepieļauj. Abu Hanifa, atsaucoties uz Korāna pantiem, kas pavēl nogalināt daudzdievus, uzskata, ka no tā var atteikties tikai tādā veidā, kas varētu novest pie tā, ka gūsteknis iepazīst un pieņem islāmu. To var panākt, piešķirot viņam zimmī statusu vai padarot par vergu. Turklāt, šādā veidā tiktu sniegta palīdzība ienaidniekam. Citi juristi par pierādījumu uzskata Korāna pantus, kas runā par gūstekņa atbrīvošanu apmaiņā pret kaut ko, kā arī dažādus pravieša Muhameda rīkojumus. Tādā veidā tiktu izglābti musulmaņi, kas atrodas ienaidnieka rokās, un tiktu novērsta viņu spīdzināšana, kā arī spiediens un vajāšana viņu ticības dēļ.
4. Paverdzināšana.
Lai gan Korānā nav neviena panta, kas atļautu cilvēku paverdzināšanu, vergu atbrīvošana ir vairākkārt mudināta, ir noteikts, ka daļa valsts ienākumu jāatvēl vergu atbrīvošanai, un vergu atbrīvošana ir padarīta par obligātu par dažiem noziegumiem, piemēram, zvēresta laušanu un slepkavību.
Iemesls, kāpēc musulmaņu juristi uzskatīja paverdzināšanu par pieņemamu praksi attiecībā uz gūstekņiem, ir tas, ka tā bija starptautiska paraža tajā laikā.
Tomēr, kā atzīst daudzi Rietumu pētnieki, kas pētījuši šo tēmu, islāms ir padarījis attieksmi pret vergiem ārkārtīgi humānu, musulmaņi nav izturējušies pret saviem vergiem tik nežēlīgi kā Rietumu pasaulē, bet ir uzskatījuši tos par savas ģimenes locekļiem.
(Gordons, lpp. 20-21, 24-25; Toledano, lpp. 3-6).
Islāms, lai gan pieļauj gūstekņu pārvēršanu par vergiem, balstoties uz principu “atbildēt ar līdzīgu”, tomēr aizliedz pret viņiem izturēties nežēlīgi. Tāpēc, ja tiek nogalināti musulmaņu gūstekņi, atbildes reakcijā nedrīkst nogalināt nemusulmaņu gūstekņus.
(Ibn Ābidīn, IV, 265)
Būtībā, pravietis Muhameds, ievērojot tā laika tradīcijas, šo statusu ārkārtīgi ierobežoti piemēroja tikai sievietēm un bērniem, nekad nepadarot par vergiem nevienu pieaugušu vīrieti. Vēlāk, pieaugot iekarojumiem, tika pieņemts lēmums par vīriešu paverdzināšanu.
(Abū Ubayd, lpp. 177-178; Ibn Rušd, I, 326).
Islāma juristi arī atzinuši šo praksi par likumīgu, saskaņā ar tā laika starptautiskajiem zvyčajiem.
Noslēgumā,
Var apgalvot, ka islāma noteikumi attiecībā uz gūstekņiem paredz vai nu bezmaksas atbrīvošanu, vai atbrīvošanu par izpirkumu, un gūstekņu apmaiņa ir jāuzskata par šīs normas sastāvdaļu.
Islāma juristu piešķirtā valsts vadītājam izvēles tiesība attiecībā uz gūstekņu nogalināšanu vai pārvēršanu par vergiem ir spriedums, kas pieņemts, ņemot vērā tā laika starptautiskās paražas un apstākļus. Arī Hanefītu skolā valdošais uzskats, ka gūstekņus nevar atbrīvot, jāvērtē šajā kontekstā.
Lai gan mēģinājums bēgt vai lietot ieročus var tikt uzskatīts par iemeslu gūstekņa nogalināšanai, ja viņš tomēr sasniedz savu armiju vai valsti, viņa gūsts beidzas, un, ja viņš vēlreiz nonāk musulmaņu gūstā, viņš netiek sodīts par šo bēgšanu. Nevienā no diviem bēgšanas gadījumiem, kas notikuši pravieša Muhameda laikā, gūsteknis netika sodīts.
(Vākidī, I, 10, 117; Bejhākī, IX, 89).
Ja gūsteknis ir izdarījis kādu noziegumu pirms vai laikā, kad viņš aizbēga, viņš tiek sodīts par šo noziegumu. Mūsdienu valstu tiesību aktos prakse ir tāda pati.
Islāma valstī spēkā esošie noteikumi par karu ar tiem, kas piedalās bruņotā sacelšanās kustībā pret likumīgo valdību politisku mērķu dēļ.
(skat. BAĞY)
Atšķirībā no kara ar nemusulmaņiem, atšķiras arī noteikumi, kas attiecas uz gūstekņiem. Pēc Hanafi madhhabas, ja gūstekņi no sacelšanās dalībniekiem var pievienoties kādam militāram spēkam, ja tos atbrīvo, tad valsts vadītājs var izlemt, vai tos nogalināt vai ieslodzīt. Ja tiem nav militāra spēka, bet pastāv bažas, ka tie varētu to atkal izveidot, ja tos atbrīvo un apžēlo, tad tos ieslodza. Šo gūstekņu sievietes un bērni nekādā gadījumā netiek ņemti gūstā.
Savukārt, saskaņā ar Šāfiī un Hanbelī viedokli,
Dumpīgie gūstekņi nedrīkst tikt nogalināti; ja tie tiek nogalināti, par tiem jāmaksā izpirkuma maksa. Ja tie pakļaujas, tie tiek atbrīvoti. Ja tie nepakļaujas, tie tiek ieslodzīti līdz kara beigām, un tad tiek atbrīvoti ar nosacījumu, ka tie vairs nekad nekaros. Sievietes un bērni arī tiek atbrīvoti pēc kara beigām. Saskaņā ar vienu no Hanefītu skolas viedokļiem, sievietes un bērni netiek ieslodzīti. Šo skolu noteikumi attiecībā uz dumpīgajiem gūstekņiem ir saskaņā ar pravieša Muhameda (s.a.v.) vārdiem, ka bēgošie dumpinieki netiek vajāti, ievainotie un gūstekņi netiek nogalināti, un viņu īpašums netiek ņemts kā kara laupījums.
(Hakim, II, 155; Bejhaki, VIII, 182)
Tas balstās uz norādījumiem, ko Hz. Ali deva Cemel Vak’ası laikā un kas satur tos pašus punktus. Māliki madhhabā pret dumpiniekiem gūstekņiem, kas nepauž savus uzskatus, piemēro tos pašus noteikumus, kas attiecas uz novirzienu no patiesā ceļa piekritējiem; viņiem tiek piedāvāts nožēlot grēkus, un, ja viņi to pieņem, viņi tiek atbrīvoti, pretējā gadījumā viņi tiek nogalināti. Saskaņā ar vienu viedokli, dumpinieks netiek nogalināts pat tad, ja viņš nenožēlo grēkus, bet tiek sodīts. Sievietes nekādā gadījumā nedrīkst nogalināt. Daži Māliki zinātnieki saka, ka arī vīriešu gūstekni nevar nogalināt, bet citi norāda, ka viņu var nogalināt, ja sacelšanās nav balstīta uz likumīgu iemeslu. No šiem viedokļiem var saprast, ka dumpinieku gūstekņu statuss ir vairāk kā uzraudzība, lai novērstu viņu cīņu, nevis gūsts, un gūsts beidzas ar kara beigām. Šie noteikumi attiecas arī uz gūstekņiem, kas sagūstīti karos starp musulmaņu valstīm.
(Avots: DİA, Esir Maddesi, XI, 386-388)
Ar sveicieniem un lūgšanām…
Islāms jautājumos un atbildēs
