Kāds ir mūsu valsts ticības stāvoklis, vai mēs esam neticīgie?

– Mans tuvs draugs man sludina par tevhid (vienotību). Es izpētīju, ko viņš teica, un man šķiet, ka visi garīdznieki šo tēmu noklusē. Es neatradu neko konkrēta. Viņš saka, ka mūsu valsts ir tauguti (neislāmiska) valsts, un ka es nedrīkstu lūgt par šīs valsts labklājību, nedrīkstu būt karavīrs, nedrīkstu lūgties aiz imama, nedrīkstu balsot, un ka tie, kas nezina un neievēro šos jautājumus, ir neticībā. Kad viņš man rāda pantus no Korāna, es apjūku.

– Viņš saka, ka spriedums ir noteikts ar pantiem. Panti ir Bakara 256, 257: “Reliģijā nav piespiešanas. Patiesība un nepatiesība ir skaidri atšķirtas. Tāpēc, kas atsakās no elkiem un tic Dievam, tas ir pieķēries stiprai, nesalaužamai virvei. Dievs dzird un zina. Dievs ir ticīgo draugs, Viņš izved tos no tumsas gaismā. Bet kas netic, tiem draugi ir elki, tie izved tos no gaismas tumsā. Tie ir elles iedzīvotāji, tie tur paliks mūžīgi.” (Šo pantu viņš saista ar atteikšanos no militārā dienesta, balsošanas, lūgšanas aiz imama un pilnīgu demokrātijas noraidīšanu) Nisa 60,76: “Vai tu neredzēji tos, kas domā, ka tic tam, kas tev ir atklāts, un tam, kas tika atklāts pirms tevis?”

– Viņi vēlas tikt tiesāti pie taguta, lai gan viņiem ir pavēlēts to (velnu) noliegt. Un velns vēlas viņus novest maldos ar tālu maldināšanu. Tie, kas ir uz pareizā ceļa, cīnās Allāha ceļā, bet tie, kas ir neticīgie, cīnās taguta ceļā. Tāpēc cīnieties ar velna draugiem. Patiešām, velna viltība ir vāja. (cīņa pret demokrātiju, nelūgšana par mūsu valsts labklājību, neiešana armijā, pat neiesniegšana tiesā) Maide 60. Saki: Vai es jums pastāstīšu par tiem, kuru stāvoklis Allāha priekšā ir vēl sliktāks? Tie ir tie, kurus Allāhs nolādējis un uz kuriem Viņš ir dusmīgs, no kuru vidus iznākuši pērtiķi, cūkas un tie, kas pielūdz tagutu. Tie ir tie, kuru stāvoklis ir vēl sliktāks un kas ir vēl vairāk novirzījušies no pareizā ceļa. Ja mūsu valsts ir taguta valsts, tad mana drauga teiktais ir pareizs.

– Gaidu jūsu paskaidrojumus ar atsaucēm.

Mūsu dārgais brāli/mūsu dārgā māsa,

Valsts un režīms: Valsts kuģis

Lai mērķi varētu izteikt skaidrāk un saprotamāk, valsti varam salīdzināt ar kuģi. Pats kuģis ir teritoriālais elements.

(dzimtene),

pasažieri kā cilvēcisks faktors

(tauta, nācija, sabiedrība),

īpašumtiesības un pārvaldība pieder tikai tiem, kas tur iekšā atrodas, tas ir neatkarības princips.

(neatkarība)

Šajā kontekstā kapteinis un viņa palīgu izvēlētais navigācijas plāns un maršruts ir režīms, valdīšanas forma.

Kuģa kursu nosaka pasažieru vairākums, un ja citi tam neiejaucas, tad problēmu nav. Ja pasažieri sadalās divās vai vairākās grupās, katra cenšoties ietekmēt maršrutu, vai ja kāda mazākuma grupa, izmantojot viltu vai spēku, pārņem kuģa vadību, tad problēmu ir daudz.

Ja pasažieri sadalās grupās un cīnās par varu, lai pārņemtu kontroli, tas ir pieņemami, ja vien tas nenodara kaitējumu kuģa struktūrai un neatkarībai. Kad cīņa sasniedz tādus apmērus, kas apdraud kuģi, visām grupām jāapstājas un jāpārdomā savas rīcības. Mūsu tēmai gaismu spīdina arī kāds no mūsu mīļotā pravieša (s.a.v.) hadīsiem, kurā izmantots kuģa salīdzinājums. Viņš saka:

“Tiem, kas ievēro Dieva noteiktās robežas (likumus, kārtību), un tiem, kas tās neievēro, ir tāda pati līdzība kā pasažieru grupām, kas ar izlozes palīdzību ir izvietotas dažādos kuģa klājos (daži augšējā, daži apakšējā). Kad apakšējā klāja pasažieri, kam nepieciešams ūdens, kāpj augšā un traucē tur esošos, un saka: “Izurbjam caurumu kuģa dibenā, lai iegūtu ūdeni”, un ja augšējā klāja pasažieri viņiem to neļauj, tad visi (un kuģis) izglābsies, bet ja viņi to nevarēs novērst, tad visi noslīks, iznīks.”


(Buhārī, Širket 6; Šehādāt 30; sk. Tirmizī, Fiten 12)

No šīs gudrās līdzības izriet, ka visām valsts kuģī esošajām politiskajām un ideoloģiskajām grupām ir jāaizsargā kuģis kā savas acis, jāsadarbojas, lai nenodarītu kaitējumu valsts teritorijai, iedzīvotājiem un neatkarībai, jo to prasa reliģija, saprāts un valsts intereses. Teritorija, iedzīvotāji un neatkarība.

-kas pieder ummai-

Tās ir nacionālās vērtības un bagātības; un viens no galvenajiem reliģijas mērķiem ir šo vērtību aizsardzība. Nav arī saprātīgi teikt, ka prioritāte aizsardzībā jāpiešķir valdībai; jo bez kuģa nav arī valdības.

Pasažieriem

(tautai)

Šis princips ir spēkā arī cīņā pret kapteini un viņa līdzgaitniekiem, kuri, pārņēmuši kuģa vadību, stūrē to, kur vēlas; kuģis un pasažieri nevar tikt pamesti likteņa varā tikai tāpēc, ka vadība un režīma elementi ir nonākuši svešinieku rokās.

(zeme, cilvēki un neatkarība)

tie nezaudē savu vērtību, tie nepazaudē savas kā sastāvdaļas īpašības; proti,

tādā gadījumā valsts nepiederēs citiem,

tas ir kā kuģis, kurā pasažieri ir “pārņēmuši kontroli”.

Šajos apstākļos un ar šādiem nosacījumiem pasažieriem ir pienākums:

sargāt savas laivas kā savas acis un izmantot katru izdevību, kad tāda rodas.

–

nesabojājot kuģi –

pārņemt vadību un atbrīvoties no uzurpatoriem.

Varētu apsvērt arī iespēju, ka pasažieri, atraduši kuģi, kas kursē pareizajā maršrutā, varētu pamest savu kuģi un pārcelties uz to. Tomēr šo iespēju nedrīkst izmantot ar nodomu pilnībā pamest kuģi, neatgriezeniski, jo kuģis ir viena no pasažieru vērtīgākajām mantām, un viņiem nav tiesību to atstāt citiem.

Secinājums:

Valsts kuģis

(cilvēks, zeme un neatkarība)

tie tiks aizsargāti, un režīms tiks leģitimizēts, nenodarot tiem nekādu kaitējumu.

Dārulislām

Šī tēma ir saistīta ar islāma valstīm pagātnē.

(dārulislām)

šis jautājums tika apspriests un izdiskutēts saistībā ar to, kādos apstākļos un situācijās tas var pārvērsties par bezbožības un kara zemi.

Zinātnieki, kas piedalījās diskusijā.

(mudžtahidi)

tie ir aptuveni sadalīti divās grupās:

Pirmā grupa

Viņi uzskatīja par kara un neviļticības zemēm tās valstis, kurās nav šariata, kur šariats nav dominējošs, pamatojoties uz dominēšanas principu.

Otrā grupa


(Hanafiiti ir iekļauti šajā grupā)

lai kāda valsts, kas reiz bijusi islāma zeme, varētu atkal pārvērsties par bezdievības un kara zemi, tur ir nepieciešams:

– Musulmaņi zaudē savu īpašumu un drošību savai dzīvībai,

– Lai nepaliktu neviena islāmiska praktika,

– Un tas, ka valsts ir pilnībā ielenkta karojošām valstīm.



(lai šie trīs nosacījumi izpildītos vienlaicīgi) ir nepieciešams

viņi ir skrējuši.

Saskaņā ar otro grupu

Valstī, kur likumdošana, izpildvara un tiesu vara neatbilst islāma principiem, tas, protams, nav leģitīmi un pieņemami; tomēr musulmaņu pienākums nav šī iemesla dēļ uzskatīt valsti par neticīgo un kara zemi un rīkoties atbilstoši tam; gluži pretēji…

Pūles, lai izglābtu islāma valsti no tās nepiemērotā stāvokļa, ir amr-i bi’l-ma’ruf pienākums.

ir jāizpilda.

Mēs dodam priekšroku šai interpretācijai, izmantojot kuģa analoģiju.

Ja mēs ņemsim kādu panta tulkojumu par mērauklu,

“Katram ir savs virziens, uz kuru viņš tiecas, sacentieties labajā un taisnīgajā.”


(Al-Baqarah, 2:148)

Tā ir pavēle. Šie ir ijtihādi (interpretācijas), un visi šie virzieni – tāpat kā tie, kas atšķiras kible (lūgšanas virzienā) un lūdzas dažādos virzienos – ir kible. Mēs visi, saskaņā ar savu ijtihādu, pievērsīsimies kiblei un sacentīsimies kalpošanā vienīgi Viņam, Dievam.

Nesaskaņas / Ķildas / Strīdi

Atvērts vai aizvērts

(netieši)

kā valsts, nācija, organizācija, neatkarība un suverenitāte

(Ieskaitot pārvaldības veidu un kārtību)

Nav iespējams atrast valsts definīciju, kas neietvertu šos elementus; ja tāda definīcija pastāv, tā ir nepilnīga.

Tagad viens no šiem elementiem, īpaši tas, par kuru mēs diskutējam, ir kārtība.

(princips, uz kuru balstās pārvalde, režīms)

ja tā ir sabojāta, ja to ir izmainījis kāds vietējais vai ārzemnieks, vai vairākums, ja tā ir pārveidota islāmam neatbilstošā veidā, ja tā ir uzspiesta tiem, kas ir pret šo režīmu, vai tiem, kam tāda ir jābūt,

Vai valsts tiks uzskatīta par neesošu?

Vai citi elementi zaudēs savu nozīmi un vērtību? Vai valsts patiesie īpašnieki paliks vienaldzīgi, ja šie citi elementi tiks apdraudēti? Vai valsts citi elementi – piemēram, … – iesaistīsies, lai atjaunotu un pārveidotu kārtību, atgriežot to leģitimitātes rāmjos?

Vai tas varētu apdraudēt viņa neatkarību, tautu, valsti?

Šis pēdējais jautājums ir saistīts arī ar raksta nosaukumu.

Islāma teologi valstī,

“sabiedriskās kārtības traucēšanai, anarhijas izplatībai, valsts un tautas pastāvēšanas un vienotības apdraudēšanai”


nesaskaņas

viņi teica,

“tirānisks un nelikumīgs”

skaidrojot savu uzdevumu, kas ir sacelšanās pret valdību, viņi pievērsuši uzmanību arī jēdzienam “fitna” (nesaskaņas, šķelšanās).

sacelšanās leģitimitāte ir saistīta ar nesaskaņām

ir padarījuši.

Lielākā daļa ummas (islāma kopienas) vēstures gaitā nav sacēlusies pret tirāniskām un nelikumīgām valdībām, lai novērstu nesaskaņas, vai

“pacietība”

vai arī

“temekkün”

viņi ir izvēlējušies šo ceļu.

Pacietība,

Nodot lietu Dievam nozīmē lūgt un pielūgt Viņu, gaidot, kad Viņš to labos.

Temekkün

ir sagatavoties un gaidīt piemērotu brīdi, lai bez jebkādām nesaskaņām izpildītu Dieva uzdevumu saviem kalpiem. Tie, kas uzskata, ka Huseina sacelšanās ir ārpus šīs piesardzīgās rīcības, un tie, kas viņu –

neņemot vērā apstākļus

– Tie, kas uzskata, ka viņš bija imams, kas sacēlās pret tirāniju, mūsuprāt, kļūdās. Huseins rūpīgi izvērtēja apstākļus, gaidīja piemērotu brīdi un izstrādāja savu plānu…

-pēc tūkstošiem cilvēku teiktā, kuri apsolījuši viņu atbalstīt-

Viņš bija sagatavojies, tad rīkojās, bet tika nodots.

Islāma mudžtahidu,

“lai neapdraudētu citas valsts struktūras, viņiem jāatliek reformas un sacelšanās”

tas apstiprina mūsu tēzi.

Saskaņā ar islāmu, pretestība tirānijai un nelikumīgai kārtībai turpināsies, bet

Tiktu aizsargāti arī citi valsts elementi, un tiktu ņemta vērā arī iekšējā nesaskaņa.

– Pēc kādiem kritērijiem kāds varēs spriest par to, vai kāds ir atkritis no ticības un kļuvis par neticīgo?

Tekfir,


(pasludināt kādu par atkritēju no ticības un to publiskot)

tā kā tas ir bīstami abām pusēm [mūsu pravietis (savs.

“Ja šis pārmetums nav pamatots, tas atgriezīsies pie tā, kurš to izteicis.”

[tā kā viņš tā ir pavēlējis], šajā jautājumā ir jābūt ļoti piesardzīgam un jāizvērtē pat vismazākā iespējamība, lai spriestu, ka ticīgais nav atkritis no ticības, un šis jautājums ir tādējādi izskaidrots arī uzticamos avotos.

Pieņemsim, ka kāds, vērojot kāda ticīgā vārdus vai rīcību, secina, ka viņš ir atkritis no ticības; vai šis ticīgais, šī secinājuma dēļ, patiešām un Dieva priekšā ir atkritis no ticības?

Šajā jautājumā pastāv šāds princips:

„Ja kāds saka, ka kāda persona ir kļuvusi par neticīgo (kāfir) kāda vārda vai darba dēļ, tas nenozīmē, ka šī persona patiešām ir kļuvusi par neticīgo. Ja ticīgais pats pēc savas gribas un lēmuma atsakās no savas ticības un to pieņem (iltizam), tad viņš kļūst par neticīgo.”

Osmaņu turku valodā šis noteikums ir formulēts šādi:

“Nepieciešamība pēc neticības nav neticība, bet neticības pieņemšana ir neticība.”

Daži šai teikumam pievienojuši izņēmumu: „ja nepieciešamība ir acīmredzama, tad notiek atkrišana no ticības”; tas nozīmē: ja vairs nav nekādu iespēju un interpretāciju, lai neatzītu, ka persona ir atkāpusies no ticības, ja tas ir tik acīmredzami (skaidri), tad tiek pieņemts lēmums, ka viņa ir atkāpusies no ticības. Tomēr šis izņēmums nav atrodams visos avotos, un ir pietiekami ar pirmo teikumu.

Pieņemsim, ka kāds ticīgais ar savu brīvu gribu un paziņojumu, apzināti atsakās no savas reliģijas; par to, ka tā ir noticis un ka pret viņu jāizturas kā pret neticīgo, var lemt tikai tiesa pēc izmeklēšanas. Parasta cilvēka paziņojums, ka kāds ticīgais ir neticīgais, nenoved pie tā, ka pret viņu jāizturas kā pret neticīgo.

– Vai ir pieļaujams nogalināt atkritēju (cilvēku, kas atteicies no savas reliģijas) un kurš to var izdarīt?

Tie, kas apgalvo, ka par to ir jāsoda ar nāvi, uzskata, ka spriedumu pieņem tiesa un izpildi nodrošina attiecīgā valsts iestāde. Pēc šī viedokļa, atkrišana no ticības ir līdzīga valsts nodevībai sekulārās sistēmās.

Pēc dažu zinātnieku domām, kuru viedokļiem un komentāriem es piekrītu,

“Reliģijā nav piespiešanas.”

Šis princips attiecas gan uz pievēršanu reliģijai, gan uz palikšanu tajā. Ticība, ticēšana, kādas reliģijas pieņemšana nevar notikt ar piespiešanu. Ja cilvēks tiek piespiests, ja viņa dzīvība, īpašums, gods ir apdraudēti, viņš var izlikties, ka ir pieņēmis ticību, bet patiesībā viņš netic. Tāpat, ja jūs sakāt, ka tie, kas atkrīt no ticības, ir jānokauj, tad jūs radīsiet divkosīgus, liekulīgus cilvēkus, kas izliekas par ticīgajiem, bet patiesībā ir atkrituši no ticības. Tātad, gan pievēršanās reliģijai, gan palikšana tajā nevar tikt panākta ar piespiešanu. Ja jūs nogalināt cilvēku, kas ir atkritis no ticības, tad jūs esat izvēlējušies piespiedu ceļu, lai noturētu viņu ticībā, kas nav derīga, un tādējādi tiek pārkāpts princips “reliģijā nav piespiešanas”.

Tie, kas atbalsta šo viedokli, uzskata, ka ja kāds, kas ir atkritis no ticības, pievienojas grupai, kas ir naidīga pret ticīgajiem un cīnās pret tiem, tad viņš ir pelnījis nāvi tāpat kā citi karojoši ienaidnieki.

ISIS / DEAŠ

Pasludinot cilvēkus par atkritējiem no ticības un nogalinot visus, kas pagadās, pamatojoties uz šo spriedumu, viņi pārkāpj iepriekš aprakstītos islāma principus un kaitē šīs skaistās reliģijas tēlam.

Individuālā atbildība noziegumos un sodā.

„Neviens noziedznieks un grēcinieks neuzņemas cita noziegumu un grēku. Cilvēks saņem tikai savu pūļu augļus. Un viņa pūļu atalgojums noteikti tiks redzēts nākotnē. Tad viņam tiks pilnībā atmaksāts.”


(Nedžm, 53/38-41)

Pantos, kuru tulkojumu es sniedzu, ir runa gan par individuālo kriminālatbildību.

(individuāli)

Tiek uzsvērts, ka gan cilvēka esība, gan viņa ienākumi un gūtais labums ir atkarīgi vienīgi no viņa paša darba, pūlēm un centieniem.

Kriminālatbildība ir individuāla.

Islāma jurisprudencē nav atšķirīgu viedokļu un interpretāciju par šo jautājumu. Tomēr, gan primitīvās sabiedrībās, gan civilizācijas laikmetā, ir vidē, kuras turpina praktizēt dažus no saviem primitīvajiem priekštečiem mantotos ļaunos ieradumus, un kurās netiek ievērots šis zelta likums, bet gan tiek piekopta asinsatriebība un atriebība, un kur kāds tiek sodīts par cita izdarīto noziegumu, lai gan viņš ir nevainīgs.

(nevainīgs, bez grēka)

Ir bijuši un joprojām ir tādi, kas soda savus tuviniekus.

Tie, kas veic teroristiskus aktus islāma vārdā.

Viņi pārkāpj šos pantus un šo neapstrīdamo likumu, ievaino un nogalina nevainīgus cilvēkus kopā ar tiem, kurus uzskata par vainīgiem, un rada lielus zaudējumus.

teroraktos un slaktiņos, ko veica ISIS / DEAŠ


“pasludināšana par atkritēju no ticības”

Ir zināms, ka viņš izmantoja savu ietekmi. Citās savās publikācijās esmu skaidrojis, ka islāmā nav vietas tam, lai cilvēkus, kas tic islāma ticības pamatprincipiem un kam pat prātā nenāk atteikties no savas reliģijas, apsūdzētu bez pamata un pasludinātu par atkritējiem. Un es turpināšu to darīt, kad vien būs nepieciešams.

Pieņemsim, ka tā nav taisnība.

(pieņemot, ka tas nav iespējams)

Pat ja pieņem, ka viņi veic terora aktus pret cilvēkiem, kurus uzskata par atkritējiem no ticības, viņu rīcībai nav vietas islāmā; jo terors ir akls; tas sit, nogalina un ievaino, neatšķirojot vīrus, sievas, bērnus, dzīvniekus un nevainīgus cilvēkus; un nevienā interpretācijā nav iespējams viņus uzskatīt par atkritējiem no ticības.

Pantu otrā daļa attiecas nevis uz sodu, bet gan uz peļņu un labumu, un to sauc par “sa’y” likumu.

“darbs-ienākumi”

Viņš skaidro savu attiecību. Citās ādžās, hadītos, fiqhā un praksē ir minēts, ka cilvēki var iegūt īpašumu, ienākumus un labumus arī bez savām pūlēm un darba, un ka starp tiem ir likumīgi veidi, piemēram, mantojums, dāvinājums, ziedojums, zakāts, tāpēc komentētājiem ir nācies interpretēt šo ādžu tā, lai novērstu šķietamo pretrunu, un viņi ir snieguši dažādus skaidrojumus.

Ja cilvēks vēlas gūt peļņu un labumu, tad dabiskais un garantētais ceļš ir samaksāt par to cenu; proti, ar darbu, pūlēm un piepūli. Tie, kas izmēģina šo dabisko un garantēto peļņas ceļu, noteikti sasniegs rezultātu; ja parādnieki nemaksā to, kas pienākas, valsts to piespiedu kārtā atgūs un nodos tiesīgajam, bet ja valsts to nedara, tad to mūžīgajā pasaulē izdarīs Dievs un nodos tiesīgajam. Šajā nozīmē un ar šādiem rezultātiem, ko sniedz darbs, pūles un centība, nav iespējams panākt to pašu citā veidā. Tie, kas paļaujas uz mantojumu, dāvinājumiem, ziedojumiem, dāvanām utt., un kas, gaidot tos, atsakās no darba, pūlēm un centības, var piedzīvot vilšanos.

Bērniem ir jābūt noderīgiem saviem vecākiem gan šajā, gan nākamajā pasaulē, un ticīgajiem ir jābūt savstarpējiem aizstāvjiem; tomēr tas nav garantēts; tas var notikt vai nenotikt, un tie, kas neizpilda savus pienākumus, paļaujoties uz to, pārkāpj pūļu likumu. Turklāt, ja cilvēkam ir labi bērni, radinieki un draugi, tas nozīmē, ka ir darīts viss iespējamais, lai tos iegūtu, un šajā ziņā pūles ir vainagojušās ar panākumiem.

Lai iegūtu papildinformāciju, klikšķiniet šeit:

– Kādi ir dārülharba (dārülharp) nosacījumi, vai Turcija ir dārülharb…

– Vai Turcija ir islāma valsts? Kāpēc mēs esam islāma valsts…

Ar sveicieniem un lūgšanām…

Islāms jautājumos un atbildēs