– Gazali izpētījis islāma filozofijas viedokļus un norādījis, ka tie kļūdījušies septiņpadsmit aspektos un trīs aspektos viņu viedokļi ir uzskatāmi par bezdievību. Kādi tie ir?
Mūsu dārgais brāli/mūsu dārgā māsa,
Gandrīz visi senie un jaunie avoti un pētījumi par viņu vienojas, ka viņš ir bijis izcils zinātnieks un domātājs reliģiskajās un racionālajās zinātnēs, kāds reti sastopams islāma zinātnes un domāšanas vēsturē. Lai gan Gazālī nevienā no saviem darbiem nav sevi tā definējis, gan daži klasiskie zinātnieki, gan mūsdienu pētnieki viņu saista ar filozofijas tradīciju un pat uzskata par filozofu. Jo viņš ar filozofiju nodarbojies ar ne mazāku intensitāti kā jebkurš filozofs, un viņa pūles un uzkrātās zināšanas padarījušas viņu par personību, kuru nekad nevar ignorēt tie, kas lasa un raksta par islāma filozofijas vēsturi.
Šis izcilais domātājs ir izteicis kritiku grieķu filozofiem, piemēram, Aristotelim, kā arī islāma filozofiem, piemēram, Fārābī un Ibn Sīnā, kuri bija viņu ietekmēti, lai veidotu oriģinālu islāma domu. Tomēr daudzi ir pasludinājuši Gazālī par filozofijas ienaidnieku, nepareizi interpretējot, vai pat nesaprotot viņa skatījumu uz filozofiju. Viņi ir parādījuši Gazālī kritiku pret dažu filozofu viedokļiem kā uzbrukumu filozofijai. Tas, kopā ar citiem iemesliem, ir samazinājis islāma pasaules interesi par filozofiskajām un racionālajām zinātnēm.
Sufisms ar viņa palīdzību ieguva oficiālu statusu islāma kultūrā. Pirms Gazālija sufismu lielākā daļa sunnītu nepieņēma. Tas, ka tāds autoritatīvs islāma zinātnieks kā Gazālijs pieņēma šo zinātni un dzīvoja saskaņā ar to, kalpoja kā pierādījums sufisma atbilstībai islāmam.
Gazzālī vēl viens nopelns ir viņa sarakstītie polemiskie darbi. Bātīnisms, kas ir viens no ismaīlītu atzariem, Gazzālī laikā sāka radīt lielu bīstamību islāma pasaulei gan politiski, gan reliģiski. No vienas puses, viņi rīkoja teroraktus un nogalināja ievērojamus zinātniekus un valstsvīrus, no otras puses, viņi interpretēja ticību un rituālus pretrunā ar šariata ārējo un iekšējo jēgu, sasniedzot pat bezdievību. Izmantojot naivo musulmaņu vājības, viņi ar dažādām metodēm tos maldināja un pievilināja savā pusē. Šo situāciju redzot, Gazzālī ar saviem brīdinājumiem un polemiskajiem darbiem pasargāja islāma pasauli no bātīnistu briesmām.
Lai gan ir taisnība, ka pēc Gazālī islāma pasaulē filozofija vairs neieņēma tik nozīmīgu vietu kā kādreiz, tomēr, izņemot Ibn Rušdu, nevar teikt, ka filozofija pilnībā izzuda. Pēc Gazālī, īpaši Austrumu islāma pasaulē, daudzi cilvēki interesējās par filozofiju, un radās jaunas filozofiskās skolas. Starp tām var minēt ištrakīlismu un XVI gadsimtā Irānā Isfahānas skolas pārstāvēto virzienu, kā arī aristotelismu un ibn-sīnāismu, ko Osmaņu impērijā mēģināja atdzīvināt Jahjālı Esad Efendi Tulpenu laikmetā.
Gazali savā laikā patiesības meklētājus iedalīja četrās grupās: teologi, filozofi, bātinīti un sūfiji.
Tie ir tie, kas cenšas saglabāt un aizstāvēt sunnītu ticības mācību pret novirzieniem no tās. Viņi cenšas aizstāvēt reliģijas pamatprincipus, balstoties uz loģiskiem pierādījumiem un principiem.
Gazālī pats pētīja filozofiju. Divus gadus ilgušo pētījumu rezultātā, kas balstījās galvenokārt uz Fārābī, Ibn Sīnā un Ihvān-ı Safā darbiem, viņš vispirms uzrakstīja darbu “Makasidu’l-Felâsife”, lai izklāstītu filozofu viedokļus, un vēlāk – “Tehafütü’l-Felâsife”, lai atklātu dažu viņu viedokļu kļūdainību. Gazālī filozofus iedalīja trīs grupās: Dehriyyun, Tabīiyyūn un Ilahiyyun.
Bātīnieši apgalvo, ka visam ir ārējā un iekšējā nozīme, un patiesā nozīme ir apslēpta iekšienē. Rīkošanās pēc ārējās nozīmes ved pie cilvēka bojāejas, bet rīkošanās pēc iekšējās nozīmes – pie glābšanas.
Viņš uzskatīja, ka sufismu nevar izprast tikai ar lasīšanu un zināšanām, un tādēļ ticēja, ka līdzās zināšanām ir nepieciešama arī rīcība. Sufisma patiesā vērtība izriet no tā, ka tas ir kā sirds acs, kas atvērta iracionālajai pasaulei, no tā, ka tas apvieno teoriju ar praksi un iegūst patiesību no personīgās pieredzes.
Savā darbā “Al-Munkiz min al-Dalal” Gazālī iedala filozofus trīs grupās un katru no tām vērtē, ņemot vērā islāma mērauklas. Tomēr viņa uzbrukums ir vērsts tieši pret diviem nozīmīgiem neoplatonisma islāma filozofiem – Fārābī un Ibn Sīnu – un netieši pret viņu skolotāju Aristoteli.
Ghazali iedala filozofus trīs grupās:
Viņi noliedz radītāju, apgalvojot, ka pasaule ir mūžīga, un neatzīst dvēseles eksistenci. Viņi apgalvo, ka pasaule ir pastāvējusi no paša sākuma un turpinās pastāvēt mūžīgi.
Lai gan viņi tic Dievam Radītājam, viņi uzskata, ka dvēsele, tāpat kā ķermenis, iznīkst un vairs neatdzimst. Tādējādi viņi noliedz dvēseles nemirstību un pēcnāves dzīvi.
Tā atšķiras no pārējām divām grupām, bet tai ir arī daži uzskati, kas nav saskaņā ar reliģiju.
Ghazālī, neņemot vērā pirmās divas grupas, kuru ateisms, viņaprāt, bija acīmredzams, koncentrējās uz teologiem-filozofiem. Savā darbā “Filozofu nekonsekvence” viņš, kā pieredzējis musulmaņu teologs, centās tos atspēkot, izmantojot viņu pašu terminoloģiju un viņu pašu jomā. Šeit viņš apspriež un analizē viņu uzskatus par sešpadsmit metafizikas jautājumiem un četriem jautājumiem, kas saistīti ar dabas zinātnēm. Viņš apgalvo, ka septiņpadsmit no šiem divdesmit jautājumiem ir novirzīšanās no pareizā ceļa, bet trīs jautājumos viņi ir iekrituši bezdievībā.
Tehafütü’l-Felâsife galvenā tēze ir tāda, ka, ņemot vērā prāta nespēju atrisināt teoloģiskos jautājumus, pareizākais viedoklis musulmanim ir pieņemt reliģiskos skaidrojumus šo jautājumu risināšanā. No divdesmit apskatītajiem viedokļiem sešpadsmit ir saistīti ar metafiziku, četri ar fiziku, un autors uzskata, ka desmit no tiem ir novirzes un maldi, bet ne iemesls atkrišanai no ticības, septiņi ir jautājumi, kuros viņi nespēj pierādīt savu taisnību, un trīs ir jautājumi, kas, viņaprāt, prasa atkrišanu no ticības/ir pretrunā ar reliģiju.
Filozofi saka, ka Dievs ir nepieciešams pats par sevi, bet nav brīvās gribas īpašnieks.
Filozofi apgalvo, ka pasaule ir mūžīga.
Filozofu apgalvojums, ka Dievs ir pasaules radītājs un ka Visums ir Viņa radīšanas darbs, ir viltība. Viņi to teikuši, lai noslēptu savas patiesās domas.
Filozofi saka, ka pirmais, proti, Dievs, ir bezveidīga, tīra eksistence.
Viņu uzskats, ka Dievam nav atribūtu, ir aplams.
Apgalvojums, ka “Pirmā Būtība” neietilpst dzimtī un sugā, ir aplams.
Apgalvojums, ka Sema rīkojas pēc savas gribas, ir aplams.
Ir aplami apgalvot, ka debesu būtnes zina visu šajā pasaulē, ieskaitot visas tās detaļas.
Ir kļūdaini uzskatīt par neiespējamām viņu brīnumainās īpašības, proti, viņu spēju darīt brīnumus un parādīt svētumu.
Ir aplami uzskatīt, ka cilvēka dvēsele un gars ir nemirstīgi.
Filozofi nespēj pierādīt pasaules radītāja un uzturētāja eksistenci. Iespējamības arguments nav pietiekams, lai pierādītu Dieva eksistenci.
Filozofi nespēj pierādīt Dieva vienotību. Viņi nespēj sniegt pārliecinošus pierādījumus šajā jautājumā.
Viņi nespēj pierādīt, ka Dievs nav fiziska būtne. Viņiem nav nekādu pierādījumu šajā jautājumā.
Filozofu viedokļi galu galā noved pie Dieva noliegšanas.
Viņi nespēj pierādīt, ka zina Allāha būtību.
Viņi nespēj pierādīt, ka Dievs zina par kādu citu.
Apgalvojumi, ka debesīm ir mērķis un nolūks, kas tās vada, ir nepamatoti. Šiem apgalvojumiem nav pierādījumu.
proti, uzskati, ka pēc nāves cilvēka dvēsele vairs nesavienojas ar ķermeni un turpina eksistēt tikai kā dvēsele.
Filozofi apgalvo, ka pēc nāves dvēseles izjūt vai nu sāpes, vai baudu. Šo apgalvojumu viņi pamato ar to, ka pasaule, proti, matērija, ir mūžīga un galīga, bet dvēseles – bezgalīgas. Ja ķermeņi tiktu atdzīvināti, tie nebūtu pietiekami bezgalīgajām dvēselēm.
Gazzālī nepiekrīt un iebilst šiem filozofiem. Tas, ka pasaule ir mūžīga un dvēseles ir radītas, nenozīmē, ka dvēselēm jābūt vairāk nekā matērijai. Pat ja dvēseles būtu vairāk, vai tad Dievs nevarētu radīt pietiekami daudz matērijas, lai tās apmierinātu?
tādas kā apgalvojumi.
Filozofi apgalvo, ka notikumi ir mainīgi. Zināšanas ir atkarīgas no zināmā. Ja zināmais mainās, tad jāmainās arī zināšanām un tam, kas zina. Ja Dievs zinātu sīkumus/konkrētos gadījumus, tad Viņam būtu jāmainās. Bet Dieva mainīšanās ir neiespējama. Tātad Dievs nezina sīkumus/konkrētos gadījumus.
Zināšanas ir attieksme/saistība ar zinātāja būtību. Ja attieksme mainās, būtība paliek nemainīga. Piemēram, ja cilvēks, kas atrodas manā kreisajā pusē, pāriet manā labajā pusē, tad mainās viņš, nevis es. No otras puses, ja zināšanu maiņa kaut ko maina zinātāja būtībā, tad, zināšanām daudzveidojoties, jādaudzveidojas/jāmainās arī būtībai. Vai cilvēka, dzīvnieka un auga zināšana kādā cilvēkā rada dažādu būtību esamību? Turklāt filozofi gan Dievu, gan pasauli uzskata par mūžīgu/bezgalīgu. Pēc tam viņi apgalvo, ka pasaulē notiek pārmaiņas. Tomēr viņi nevar un neapgalvo to pašu par Dievu. Vai tas neliecina par viņu pretrunīgumu?
tādas domas kā šīs.
Lai iegūtu papildinformāciju, klikšķiniet šeit:
Ar sveicieniem un lūgšanām…
Islāms jautājumos un atbildēs
