– Kā mēs varam atspēkot viedokli, ka neko nevar pierādīt, ka jebkurai idejai var iebilst, piemēram, ka nevar pierādīt, ka nekas nevar rasties no nekā?
Mūsu dārgais brāli/mūsu dārgā māsa,
– Kopš seniem laikiem zinātniskajā literatūrā
“pārbaudīta informācija”
iegūšanas veidi:
“maņu orgāni, uzticama informācija un saprāts”
tiek uzskatīts par.
Arī mūsdienu zinātniskajās aprindās to sauc franču valodā.
“epistemoloģija”
viņi teica
“pārliecinoša informācija”
Šīs trīs metodes tiek atzītas kā veidi, kā to izdarīt.
– Neredzēti notikumi tiek pieņemti, salīdzinot tos ar redzētiem, līdzīgiem notikumiem.
Piemēram, lai pierādītu, ka cilvēks vēsturē nav radies pats no sevis, to pierāda fakts, ka katrs cilvēks, ko mēs redzam, ir dzimis no mātes. Tāpat, redzot dūmus no attāluma, mēs bez šaubām pieņemam, ka tur ir uguns, kuru mēs neredzam.
– Loģikā, tā ir spriešanas metode, ko atzīst visi, kam ir veselais saprāts:
“deli-i inni”
ir.
Šis pierādījums,
“no darba pie tā radītāja/no mākslas pie mākslinieka”
Tā ir deduktīva spriešanas metode, un to uzskata par visspēcīgāko pierādījumu starp drošas informācijas iegūšanas veidiem.
Šajā argumentācijas metodē tiek apgalvots, ka:
– Neviena vēstule nevar būt bez autora.
– Pat adata nevar būt bez meistara.
– Neviena ēka nevar pastāvēt bez arhitekta.
– Nevienai oficiālai gleznai nevar trūkt gleznotāja…
Saskaņā ar to mēs noteikti pieņemam, ka katram burtam, ko redzam, ir autors, katrai mākslai ir mākslinieks un katrai gleznai ir gleznotājs.
Tātad, ir loģiski, ka šai Visuma grāmatai ir autors, šim Visumam ir meistars, šīm brīnišķīgajām mākslas gleznām ir mākslinieks, šiem ontoloģiskajiem attēliem ir gleznotājs.
“Jebkurai idejai var atrast pretēju argumentu.”
Apgalvojums ir nepatiess.
Piemēram:
“Ir saule.”
Apgalvot pretējo tam, ko viņš teica, nav iespējams loģikas ietvaros.
Piemēram:
“Man ir divas acis.”
Ir loģiski neiespējami aizstāvēt pretējo spriedumu.
Piemēram: Šodien nav iespējams ar zinātniskām metodēm pierādīt, ka Visums, kura eksistence tika atzīta vēlāk, ir radies pats no sevis.
Savukārt,
“Tāpēc, ka tūkstošiem dzīvu būtņu un augu, kas ir daļa no šī Visuma, seko visgudrākajam un noderīgākajam ceļam.”
No šī viedokļa mēs secinām, ka šīs lietas noteikti ir radījis kāds, kas zina, redz un ir dzīvs. Līdz ar to mēs varam teikt, ka viss šis Visums, kura daļu radīšanu mēs esam redzējuši, ir radīts.
– Svarīgs fakts ir arī tas, ka:
Ne katra aizstāvētā ideja ir vērtīga.
“Šī pasaule ir tikai sapnis.”
Ir arī tādi, kas to aizstāv. Vai to ir iespējams izskaidrot ar prātu un loģiku?
No šī viedokļa raugoties,
“ka visums ir radies pats no sevis”
aizstāvjiem
“ka to ir radījis kāds radītājs”
Tiks izvērtēti abu pušu argumenti, un tiks pieņemts tās puses viedoklis, kuras argumenti būs pārliecinošāki.
Tas ir ceļš uz loģiku un objektīvu domāšanu.
Kā redzams no mūsu sniegtajiem piemēriem, pastāv simtiem pierādījumu, kas liecina, ka pasauli ir radījis kāds radītājs.
Turklāt, 124 tūkstoši praviešu, kas rādījuši brīnumus, miljoniem svēto, kas rādījuši kerametus (dievišķus spēkus), un 104 debesu grāmatu vislielākā misija.
“Dieva eksistences un vienotības pierādījums”
ir. Tas ir
“Visumu ir radījis Dievs”
nozīmē.
Konkrēti, Korāna pierādījumi un argumentācijas veids šajā jautājumā, kas daudzos aspektos ir brīnumains, ir ārkārtīgi saprātīgs un loģisks.
Korānā, pievēršot uzmanību tam, ka Visuma radīšana bez Radītāja ir neiespējama, visiem praviešiem ir uzsvērts, ka šaubīties par Visuma Radītāja eksistenci ir iracionāli, un tas ir izteikts jautājuma formā:
„Pravieši viņiem sacīja: „Vai var šaubīties par Visaugstāko Radītāju, kas radījis debesis un zemi?””
(Ibrahim, 14/10)
Savukārt,
“ka visums ir radies pats no sevis”
Aizstāvjiem nav nekādu taustāmu, racionāli izskaidrojamu pierādījumu. Tā ir tikai sausa, tukša iedoma.
– Attiecībā uz Visuma eksistenci pastāv šādas racionālas iespējas:
– Šī pasaule ir radusies pati no sevis.
– Šo pasauli ir radījuši cēloņi.
– Šo pasauli ir radījusi daba/pietūra.
– Šo pasauli ir radījis Dievs…
Ja tiks pierādīts, ka pirmās trīs no šīm iespējām ir neiespējamas, tad atliks
“Šo pasauli ir radījis Dievs.”
Nezinātājam neatliek nekas cits, kā vien pieņemt šo iespēju.
– Korānā atkārtoti
„Vai jūs neizmantojat savu prātu? Vai jūs nemeditējat? Vai jūs vispār nedomājat?”
Visu to pantu galvenais mērķis, kas savā stilā mudina cilvēku uz pārdomām, apdomību, uzmanību un prāta lietošanu, ir ieaudzināt cilvēkā ticības apziņu un ar šo apziņu nodrošināt ticības pašregulāciju.
– Lai iegūtu patiesi pamatīgas un izcilas zināšanas šajā jautājumā, iesakām rūpīgi izlasīt Risale-i Nur, kas ir ticības recepte.
Īpaši tiem, kas vēlas uzzināt par tēmu, kas minēta jautājumā, iesakām izlasīt Divdesmit trešo Lem’a/Dabas traktātu. Šī traktāta sākumā ir teikts:
„Šajā piezīmē ir parādīts, cik tālu no prāta, cik neglīta un cik daudz māņticības ir tajā ceļā, ko iet tie, kas noliedz Tabiiyyunu, un tas ir izskaidrots ar deviņiem pretrunīgiem apgalvojumiem, kas ietver vismaz deviņdesmit pretrunas.”
(Lem’alar, lpp. 176)
Lai iegūtu papildinformāciju, klikšķiniet šeit:
– Vai ateistiskā domāšana ir secinājums, pie kura nonākat, lasot, pētot un domājot?
Ar sveicieniem un lūgšanām…
Islāms jautājumos un atbildēs
