1. Ar tai, kad Aišos, r.a., sugalvotas planas dėl medaus sirupo, siekiant pakenkti Zeynep, r.a., yra melas? Ar tai mums suteikia teisę kurti tokius pačius intrigus?
2. Jei Pranašas, kuriam nepatiko ši situacija, vieną mėnesį nekalbėjo su savo žmonomis, ar aš neturiu teisės nekalbėti su manimi nesutinkančia šalimi, kai esu teisi savo byloje?
Mūsų brangus broli,
Atsakymas 1:
Pirmiausia pažymėtina, kad klausime pateikiamas tik vienas pasakojimas, ir jis pateikiamas taip, tarsi būtų vienintelis ir tikras.
„medaus sirupas“
Nereikėtų to rodyti, nes tai netikslu.
Iš tiesų, įvykis, kuriam Taberi šiuo klausimu teikia pirmenybę, yra:
„Pranašas (s.a.v.) buvo su Marija Hafsos namuose, Hafsos dieną, ir Hafsa tai pamatė. Norėdamas nuraminti Hafsos širdį, jis prisiekė, kad daugiau nebus su Marija.“
tai yra incidentas, susijęs su…
(žr. Taberi, Tahrim 1-osios ajetės aiškinimas)
Taberis
, jis antroje vietoje paminėjo pasakojimus, kad įvykis susijęs su medaus gėrimu. Tačiau jis taip pat pabrėžė savo įsitikinimą, kad nebūtų teisinga tiksliai nustatyti įvykio, kuris aiškiai nenurodytas Korane.
(žr. Taberi, mėn.)
Razi
pirmoje vietoje
„Šventoji Marija“
pateikė pasakojimą apie tai ir nagrinėjo tą pačią temą.
Keššaf tefsirui
taip pat paminėjo.
(žr. atitinkamos eilutės aiškinimą)
Razi, antroje vietoje paminėdamas pasakojimą, kuris rodo, kad įvykis susijęs su medaus sirupu, kurį jis gėrė Hz. Zeynebės namuose, tai pasakodamas taip pat
„Ruviye = pasakojama, kad“
jis panaudojo temriz (silpninimo) formą.
(žr. Razi, mėnulis)
Maverdi ir Kurtubi
kartu su kitais įvykiais
„Medaus sirupas“
Jie taip pat paminėjo šį įvykį. Tačiau jie atkreipė dėmesį į tai, kad yra skirtingų pasakojimų apie tai, kurios iš mūsų motinų – „Hz. Hafsa, Hz. Sevde, Hz. Ümmü Seleme“ – namuose tai įvyko.
(žr. Maverdi, atitinkamos ajetės aiškinimas)
Kalbant apie pagrindinį klausimą;
Pasak mokslininkų, remiantis Hz. Aişės teiginiu,
„šis triukas / apgavystė“
tai nėra akivaizdus melas;
Tai yra leistinas užuominų tipas.
Nes jie pranašui (jo vardas tebūna šventas) pateikė klausimą klausimo forma.
Tu valgai magafirus.
(Ar valgėte meğafir?)
jie taip sakė. Šis teiginys, iš pažiūros pranešimas, iš tikrųjų yra klausimas. Kai pranašas (s.a.v.) atsakė į jį…
„Ne“
(Ne!)
Tai rodo jo pasisakymas.
Aisha (pranašo žmona)
„būtinai jam kokią nors klastą sugalvosiu“
Jo teiginys „mes tai padarysime“ taip pat yra užuomina į šį įžeidimą. Nes jei tai būtų akivaizdus melas, jis būtų pasakęs jam
„apgaulė / klasta“
nebūtų galima pasakyti.
(žr. Ibn Hadžer, Fethu’l-Bari, 12/344).
Atsakymas 2:
Mūsų pranašo (s.a.v.) vieno mėnesio atsiskyrimas,
„O kalbant apie moteris, kurių užsispyrimas ir nepaklusnumas kelia jums nerimą; pirmiausia pamokykite jas, o jeigu jos neatsisakys savo elgesio, palikite jas vienas lovoje…“
(Nisa, 4/34)
tai yra praktika, atitinkanti aukščiau paminėtos eilutės nuostatas.
Toks persikėlimas, atsiskyrimas, susipykimas yra skirtas padėti išspręsti šeimos problemas.
Nuorodas į nuostatas, susijusias su asmenimis, nepriklausančiais šeimai, galime rasti šiose Korano eilutėse ir hadisuose:
„Tikintieji yra tik broliai. Todėl sutaikykite savo brolius.“
!”
(Al-Hudžurat, 49/10)
Šiame ajete nurodoma, kad musulmonų tarpusavio santykiai turėtų būti pagrįsti taika.
Tarp musulmonų gali pasitaikyti smulkių ar didesnių nesutarimų, dėl kurių jie nustoja sveikintis, susipyksta ir nekalba vieni su kitais. Tai tam tikra prasme reikėtų laikyti normaliu dalyku.
„Neatsiskirkite vieni nuo kitų, nenusigręžkite vieni nuo kitų, nepykit ir neapgaudinėkite vieni kitų. O, Alacho tarnai, būkite broliais. Musulmonui neleidžiama ilgiau nei tris dienas pyktis su savo tikėjimo broliu.“
(Buhari, Edeb 57, 58, 62; Muslim, Birr 23, 24)
„Musulmonui nevalia ilgiau nei tris dienas ir tris naktis pyktis ir nesikalbėti su savo tikėjimo broliu.“
(Buhari, Edeb 62; Muslim, Birr 23)
Įsižeisti,
Tai labai neigiamas elgesys, kuris leidžia toliau egzistuoti pykčiui ir neapykantai, pavydui ir priešiškumui.
Su pagarba ir maldomis…
Islamas klausimais ir atsakymais
