– 알레비파 셰이크인가, 아니면 최초의 공산주의자인가?
– 그가 이슬람에 반하는 견해를 담은 “바리다트”라는 책의 저자라는 것이 사실입니까?
친애하는 형제여,
셰이크 베드레딘
셰이크 베드레딘의 문제는 오스만 역사에 있어 진정한 수수께끼입니다. 그에 대해서는 많은 이야기가 전해져 내려옵니다. 편견에 사로잡힌 일부 역사가들은 셰이크 베드레딘을 오스만 시대의 공화주의자이자 혁명가로 칭송했습니다.
공산주의가 유행하던 시절에,
“여자를 제외하고는 모든 것이 공통적이다.”
심지어 그가 그런 말을 했다고 주장하며 나짐 히크멧에게 그를 칭찬하는 시를 쓰게 하기도 했고, 그를 터키 역사상 최초의 공산주의자라고 불렀습니다.
반면에 알레비 족은 오스만 제국에 반란을 일으켰던 보르클루체 무스타파와 토르락 케말의 운명을 지켜보며 그를 알레비 지도자로 여겼고, 심지어 그를 멘토로 여기는 사람들도 있었습니다.
게다가 상당수의 오스만 역사가들은 셰이크 베드레딘이 처음에는 훌륭한 이슬람 학자이자 법률가였지만, 나중에 야망에 눈이 멀어 셰이크에서 왕이 되려다 국가에 반역하여 처형되었다고 주장했습니다.
반면, 일부 진지한 연구자들은 셰이크 베드레딘이 처음부터 이단적인 사상을 가진 사람이라고 결론지었습니다.
두 가지 중 어느 것이 맞습니까?
저희 생각에는 과유불급이 옳지 않습니다. 현실을 있는 그대로 반영하려는 노력이 가장 중요합니다. 그러므로 셰이크 베드레딘을 잘 아는 것이 가장 올바른 태도입니다.
그의 삶에 대한 가장 자세한 정보는 그의 손자인 할릴에 의해 제공되었습니다.
셰이크 베드레딘의 미덕들
우리는 그의 이름으로 쓰인 작품을 통해 그를 알게 되었습니다. 셰이크 베드레딘에 대해 다음과 같은 사실을 알고 있습니다.
본명
마흐무드
이 사람의 아버지 이스라엘은 오스만 제국의 에미르이자 가즈이였으며, 1361년 아드리아노플 함락 후 점령된 디메토카에 속한 시마브나 또는 사마브나 시의 초대 카디였다. 그의 아들 마흐무드는 그가 카디직에 있을 때 태어났고, 그래서 시마브나 카디의 아들, 즉 이븐-이 카디 시마브나(İbn-i Kâdî Simavna)라고 불렸다. 이것은 퀴타히야의 시마브나와는 관련이 없다. 그는 카디자데-이 루미(Kadi-zâde-i Rumî)의 아버지 곁에서 그와 함께 공부했고, 그 후 카이바로 가서…
사이드 샤리프 주르자니
훌륭한 학자들과 함께 공부했던 마흐무드는 카이로에서 은둔 생활을 하고 있었다.
후세인-이 알라티
그는 수피즘을 가르침받았고, 티무르가 참석한 학술 토론에서 이슬람 과학에 대한 자신의 지식을 증명했습니다. 여행 중, 셰이크는 학문의 중심지인 타브리즈와 카즈빈을 거쳤고, 일부 자료에 따르면 바티니즘 사상에 약간의 영향을 받았습니다. 1397년, 그의 스승…
후세인 알라티
[이름]의 사후, 그의 뒤를 이은 셰이크 베드레딘은 아나톨리아에 왔고, 특히 이슬람법에 대한 전문 지식 덕분에 술탄 무사의 최고 판사로 임명되었습니다.
무사 술탄이 제거된 후, 셰이크 베드레딘은 가족과 함께 1000 악체(akçe)의 봉급을 받고 이즈니크로 끌려갔고, 비록 적절한 존중을 받았지만 감시를 받았습니다. 앞서 언급했듯이, 그의 아버지가 알레비였던 할아버지 보르클루체 무스타파(Börklüce Mustafa, 데데 술탄(Dede Sultan)으로도 알려짐)의 반란이 이러한 결과를 초래했습니다.
토르락 케말이라는 이름의 유대교 개종자
셰이크 베드레딘이 이들 무리를 따라다니고 그들과 연락을 유지했던 사실은 그가 비밀리에 루멜리아로 건너가 에플락 베이에게 피신을 구하고, 결과적으로 일어난 알레비 반란의 지도자로 등장하게 된 계기가 되었다.
셰이크 베드레딘이 알레비가 아니었다는 점을 강조하는 것이 중요합니다.
그것을 가장 잘 증명하는 것은 바로 그 자신과 그가 쓴 작품들의 존재입니다. 그 유일한 예외는
“바리닷”
그의 작품으로 여겨지지만, 그가 실제로 썼는지에 대해서는 논란이 있습니다. 확실한 것은 셰이크가 왕위를 탐냈고, 부패한 집단에 속해 있었으며, 술탄 메흐메드에 반항한 자들의 정신적 지도자가 되었다는 것입니다.
셰이크 베드레딘의 이슬람법에 관한 저작물을 분석해 보면
“레타이프 울 이샤라트”
이것이 주된 내용입니다. 이즈니크 감옥에 갇혀 있는 동안 쓰여진 이 책은 하니피즘 사조에 대한 훌륭한 비교 법률 서적입니다.
“두 가지 경전의 종합”
다음은 하니피 학파의 위대한 법학자가 쓴 훌륭한 법률 서적입니다. 이 책은 하니피 학파의 위대한 법학자 우스트루셰니와 이마디가 쓴 ‘푸술’이라는 법률 논문을 모아 편찬한 것이며, 당시 시대적 문제들도 추가적으로 다루고 있습니다. 언급된 저자들과 언급되지 않은 저자들 모두 수니파와 하니피 학파의 원칙에 완전히 부합하는 저술을 했습니다. 이 저술들에는 바티니즘, 알레비즘 또는 유물론적 일체론과 관련된 문구가 단 한 줄도 없습니다.
뒤로
“바리닷”
그에게는 수피즘에 관한 한 권의 책이 남아 있는데, 그것은 그가 쓴 것이 아닙니다. 사실,
어떤 병든 정신을 가진 사람들이 반란을 선동하기 위해 발명해낸 것
제기된 주장 중 하나입니다. 그러나 이 책을 다른 베드레딘 셰이크의 저작물과 비교하여 살펴보면, 이슬람의 근본 원칙과 상반되는 내용이 있으며, 이로 인해 종교를 완전히 버리게 될 수도 있는 부분이 있습니다.
이 작품의 일부 구절에서는 신과 그 선지자들에 대해 이야기하지만, 다른 구절에서는 존재의 일원론(vahdet’ül-mevcud)이 아닌 실재의 일원론(vahdet’ül-vücud)을 따르는 완전한 유물론자처럼 행동합니다.
이 책은 세상이 영원하고 시작이 없다고 주장하며, 부활을 부정하고, 따라서 하쉬르-이 치스마니(육체의 부활)를 거부합니다. 또한 낙원과 지옥을 부정하고, 천사, 악마, 요정에 관한 이슬람 원칙을 완전히 왜곡합니다. 이 책이 셰이크 베드레딘의 것이라면, 그는 이슬람의 고대 용어로 짐디크(이단)이자 무신론자이며, 여성 외 모든 것을 인간이 공유한다고 믿고, 이슬람이 가르치는 신, 예언자, 사후 세계를 믿지 않는 이바히예파에 속하는 자임을 의미합니다.
이분이 셰이크 베드레딘이신가요?
이 질문에 대해 즉시 답변드리겠습니다.
“네”
이 질문에 답하는 것은 매우 어렵습니다. 수년 전 투옥 중 이슬람 법에 관한 논문을 저술하고, 진정한 아흐르-이 수낫으로서 이슬람의 원칙을 설명했던 학자가 단 1~2년 만에 그런 사람이 되었다는 것을 상상하기 어렵기 때문입니다. 사실, 사에드딘 타프타자니의 제자였던 메블레나 하이더 헤레비는 학자들의 회의에서 셰이크 베드레딘과 논쟁하여 코란, 수나, 그리고 다른 근거를 바탕으로 그를 반박했고, 셰이크 베드레딘 자신이 자신의 죄에 대한 처벌을 인정하자, 세상의 개혁과 인류 질서 유지를 위해 그의 처형에 대한 파트와를 내렸습니다. 대부분의 오스만 역사가들도 이를 믿고 있습니다.
자, 여기 셰이크 베드레딘이 몇 명 있습니다:
먼저,
그는 수니파 하니파파 이슬람 법학자이자, 그의 저서가 수 세기 동안 학자들의 교과서로 사용되었으며, 무사 첼레비의 카자스케르(최고 판사)였던 셰이크 베드레딘입니다.
둘째로,
그 한 예로, 이슬람의 기본 원칙을 부정했던 셰이크 베드레딘을 들 수 있습니다. 그의 추종자들은 시마비트(Simavites)로 알려져 있으며, 이슬람의 계율인 기도와 금식 등을 알지 못했고, 더 중요한 것은 와흐다트 알-우주드(Wahdat al-Wujud)를 추종하여 거의 범신론적이고 부정론적인 태도를 보였습니다.
셋째,
그는 신성한 힘과 기적을 행할 수 있는 성자이자 신비주의자인 셰이크 베드레딘입니다.
방은,
그는 사회에 불화를 조장하는 자들의 지도자가 된 반역자 셰이크 베드레딘입니다. 그는 스스로 알레비파가 아니었지만, 안도니아에서 반란을 일으키는 알레비파 집단의 척점이 되었고, 셰이크의 자리를 왕의 자리로 만들고자 했습니다.
오스만 자료와 에부스수드의 파트와를 통해 이해한 바에 따르면, 셰이크 베드레딘에게 속하는 인물은 이들 인물 중 첫 번째와 네 번째의 조합으로 보입니다. 즉, 셰이크 베드레딘은 위대한 이슬람 학자였지만, 알레비가 아니었고, 카즈빈에서 바티니즘의 영향을 받았을 가능성이 매우 높으며, 오스만 붕괴기에 선동에 속아, 반란적인 알레비조차도 받아들일 수 없는, 심지어 일반적인 알레비조차도 받아들일 수 없는 일원론적 실존주의적 오류 집단에 속하게 되어, 결국 공공질서 유지를 위해 반란죄로 사형 선고를 받았습니다.
바리닷
그것이 저명한 학자의 업적이라고 생각하기에는 타당하지 않다고 생각합니다. 질문에 대한 답으로 에부스수드는 다음과 같이 말했습니다.
“그를 따르는 자들은 불신자라고 말해야 합니다. 이름을 언급하지 않고, 저주하지 않으며, 다른 불신자들처럼 평화롭게 사는 무슬림은 불신자가 아닙니다.”
이러한 진술은 매우 중요합니다. 헤레비의 사형 선고에서 “그가 고의적으로 사람들을 오도한 자 중 한 명임을 증명해야 한다”고 강조한 것도 중요합니다.
그러나 알리 및 다른 역사가들은 베드레딘이 위대한 학자였으며, 그의 반란은 주변 사람들의 음모와 중상모략에 기반한 것이었다고 공공연히 주장하며, 베드레딘을 칭찬합니다.
(알리, 쿤훌-아흐바르, 5권, 142-144쪽; 룻피 파샤, 테바리히-이 알-이 오스만, 73-74쪽; 솔락자데, 134-136쪽; 악순, 오스만 제국사, 1권, 99-106쪽; 우준차르실리, 오스만 제국사, 1권, 360-367쪽; 보즈쿠르트, 마흐무드 에사트, 혁명사, 이스탄불 1997, 104-106쪽; 메크디 에펜디, 하다익, 1권, 71-73쪽; 자세한 내용은 오작, 아흐메드 야샤르, 오스만 사회의 짐들락과 무신론자들 (15-17세기), 이스탄불 1998, 136-202쪽; 카팁 첼레비, 케슈프즈-즈눈, (편집: 야르트카야, 세라페틴-빌게, 킬리스리 리파트), 이스탄불 1971, 1권, 566쪽, 2권, 1551쪽; 율마즈, 오메르 파룩, 자료를 곁들인 오스만 제국사 I-II, 이스탄불 1998, 1권, 185-188쪽; 우야니크, 메블뤼트, “셰이크 베드레딘과 그의 운동에 대한 분석: 오스만 사상사 속 사회적 반항으로서”, 벨레텐, 55권, 212-214호 (1991), 341-349쪽 참조.)
(참고: 아흐멧 악귄두즈 교수, 『알려지지 않은 오스만 제국』, 이스탄불, 2000, 65-67쪽)
인사말과 축복을 전하며…
이슬람교에 대한 질문과 답변
