사리대금업인가, 상거래인가? 장기 카드 할부로 상품을 판매하는 것과 같은 시점에 같은 상품을 할인된 가격으로 구매할 수 있도록 보장하는 것이 사리대금업에 해당하는가, 아니면 상거래에 해당하는가?

답변

친애하는 형제여,

귀하의 질문에서 언급하신 상거래 관행에 대한 이슬람 법 해석에 따르면:

“소 판매”

그게 맞는 말입니다. 가장 일반적인 정의에 따르면:

네,


“특정 가격에 일정 기간 동안 상품을 판매하고, 판매 가격보다 낮은 가격에 되사겠다는 약속을 하는 것”

그렇습니다. 제3자의 개입을 통한 동일한 거래 또한 할부 판매로 간주됩니다. 이러한 절차가 일반적으로 이자 금지 조항을 우회하고 할부 신용을 얻고자 하는 사람들이 사용하는 사실은,

소고기 판매

그것은 단순한 매매를 이자와 밀접하게 관련된 것으로 바꾸며, 그래서 이슬람 법률학 문화에서 이 주제가 그러한 맥락에서 다루어지는 것입니다.

이슬람 법률학에서 문제들을 검토할 때,

사람들의 의도와 목적

행동의 외부적 반영 대신

객관적인 이미지

선의의 원칙이 중요하며, 법적 거래는 가능한 한 객관적이고 명확한 규칙에 따라 이루어져야 한다는 것은 잘 알려져 있습니다. 이는 법적 삶의 질서와 안정 유지, 그리고 제3자의 권리 보호가 어느 정도까지는 이에 의존하기 때문입니다.

그러나 이슬람 법학에서는 행위의 근본적인 의도와 동기가 간과되지 않았습니다. 적어도 판결은 종교적 측면과 사법적 측면의 구별을 전제로 하며, 법적 거래의 형식적 합법성이 하나님 앞에서의 책임 면책에 충분하지 않을 수 있다는 점을 강조합니다. 왜냐하면 사람들의 내적 의지와 생각 또한 하나님 앞에서 중요하기 때문입니다. 따라서 임신한 동물의 판매가 이슬람법에서 허용되는지 여부에 대한 논의는 이러한 정보를 고려하여 평가되어야 합니다.


암소 판매

이슬람법에서 중요한 쟁점은 계약의 형식적 요건이 우선적으로 고려되어야 하는지, 아니면 당사자들의 실제 의사와 목적이 우선적으로 고려되어야 하는지, 그리고 당사자들의 의사와 목적이 계약에 영향을 미치는지 여부입니다.

종교 사기

그것은 허용되는지 여부와 같이 여러 각도에서 다루어지고 논의되어 왔습니다.

하네피 학파의 법학자들은 원칙적으로 의도와 목적이 계약의 유효성에 영향을 미치지 않는다고 인정했지만, 실제로는 “hîle-i şer’iyye”(법적 사기)를 자주 사용했고, 계약 관계에서 계약의 필수 요소가 완벽하게 존재하는 것을 충분하다고 여겼습니다. 그들은 이와 관련하여 아이샤(ra)의 말을 근거로, “îne”(매수 선택권이 있는 일종의 매매)를 통한 매매는 허용되지 않으며 무효라고 주장했습니다.

하네피 학파의 학자들이 이 문제에 대해 근거로 삼는 것은 아이샤(하느님께서 그녀에게 만족하시기를)가 전해준 이야기가 담긴 기록입니다.

“한 여자가 아이샤(그녀에게 하나님의 은총이 있기를)를 방문하여 이렇게 말했습니다:


“저는 여종을 한 명 소유하고 있었습니다. 그 여종을 자이드 이븐 아르캄에게 800 디르함에 할부로 팔았습니다. 그런 다음 같은 여종을 자이드 이븐 아르캄에게 600 디르함에 현금으로 사들였고, 대금을 지불했습니다. 이제 저는 그에게 800 디르함을 받을 권리가 있습니다.”

라고 말했다. 아이샤,


“네가 얼마나 나쁜 거래를 했고, 얼마나 나쁜 물건을 샀느냐! 가서 자이드에게 알리거라. 신은 그가 예언자와 함께 했던 성전투를 무효로 했다. 회개하지 않는 한, 다른 일이 될 것이다.”

라고 대답했다. 그러자 여자는 아이샤에게 이렇게 말했다:


‘원금을 가져가고 초과액은 돌려드릴 수 있나요?’

라고 물었다. 그러자 아이샤가 대답했다:


“그의 주님으로부터 경고를 듣고 회개하는 자에게는 그가 전에 지은 죄가 용서될 것이다.”

그는 알-바카라 경전의 2:275절을 낭독했습니다.” (압둘라자크 아스-산아니, 알-무산나프, VIII, 184-185; 샤우카니, 나일 알-아와타르, V, 206).

아이라(하느님이 그녀에게 만족하시기를)의 말을 근거로 이러한 견해를 밝히는 것은 다음과 같이 설명됩니다. 아이라(하느님이 그녀에게 만족하시기를)가 자이드 이븐 아르캄이 체결한 매매 계약에 대해, 즉 그가 이단이 아닌 행위로 인해 그동안 행했던 예배 행위가 무효가 된다고 단호하게 말한 것은 이성이나 추론으로는 알 수 없는 것입니다. 따라서 아이라(하느님이 그녀에게 만족하시기를)는 그것을 예언자(하느님의 평화와 축복이 그에게 있기를)로부터 들었을 것입니다. 이것은 자이드가 체결한 계약이 무효였음을 보여줍니다. 무효 계약은 죄이기 때문입니다. 반면에 아이라(하느님이 그녀에게 만족하시기를)는 이 계약을 인정하지 않았습니다.


“나쁜 판매와 나쁜 구매”


무효 계약에 적용되는 특징으로 간주됩니다.

하네피 학파의 학자들이 이 문제에 대해 내세우는 주된 근거는 아이샤(하느님께서 그녀에게 만족하시기를)의 말이지만, 일부 하네피 학파 학자들은 이와 같은 믿음에 동의하지 않습니다.

“이자율에 대한 의문”

그들은 또한 이를 금지하는 이유로 이러한 사실의 존재를 제시하며 다음과 같이 설명했습니다. 두 번째 계약에서 가격(씨앗)은 사실상 첫 번째 계약에서 가격의 가치입니다. 따라서, 상호 대가 교환을 허용하는 대가 계약인 매매 계약에서, 첫 번째 가격이 두 번째 가격을 초과하는 부분에 해당하는 대가는 없으며, 이는 리바의 정의와 일치합니다. 이러한 리바는 두 계약의 전체를 통해 확립되지만, 한 계약만으로는 리바 자체보다는 리바의 의심만 확립되므로, 이러한 경우에는 “의심”이 “진실”로 간주됩니다.

게다가, 이 문제에 관해 이븐 오마르가 전해주는 또 다른 하디스가 있습니다.


“참으로 이 시대는 어떠한가! 예전에는 우리 중 누구도 자신의 디르함과 디르하므가 이슬람 형제의 것보다 더 가치 있다고 생각하지 않았다. 그러나 이제는 디르함과 디르하므가 우리 각자에게 이슬람 형제보다 더 사랑스러워 보이기 시작했다.”

그렇게 말한 후, 그는 예언자(그에게 평화가 있기를)가 다음과 같이 말씀하셨다고 전했습니다.


“만약 너희가 디르함과 디나르를 아끼고, 이자를 통해 거래를 하고, 소의 꼬리를 잡고 농사에만 만족하며, 지하드를 버린다면, 신은 너희에게 굴욕을 안겨줄 것이며, 너희가 종교에 귀의하지 않는 한 그 굴욕은 사라지지 않을 것이다.”

(아부 다우드, “Büyû’”, 56; 무스나드, II, 84).

하네피 학파의 법학자들은 이 계약이 정립된 규칙(qiyās)에 의해 무효가 되는 것이 아니라 아이샤(하느님이 그녀에게 만족하시기를)의 말씀(sunna) 때문이며, 아이샤(하느님이 그녀에게 만족하시기를)의 말씀에는 단지…


“판매 가격보다 낮은 가격에 사다”


그들은 이것이 명시적으로 표현되었다고 주장하며, 지급이 이루어지기 전에 판매자가 판매 가격보다 높은 가격으로 자신이 판매한 재산을 되사도록 허용된다고 말했습니다. 마찬가지로 하니피즘 학파에서는 구매자가 구매 가격을 지불한 후 판매자가 같은 재산을 더 높은 가격에 되사는 데 문제가 없다고 합니다. 왜냐하면 이 경우 두 계약의 두 가격 사이에 동등성이 없기 때문입니다.

말리키파는 이 문제를 다룹니다.

녹지 띠

그들은 “사르트 알-자랄(sart al-dhalar)” 원칙, 즉 악으로 이끄는 길을 막는 원칙에 따라 이 문제를 분석했고, 사육 동물의 판매가 외관상 허용되더라도 이자를 발생시키기 때문에 정당한 것으로 간주하지 않았습니다. 한발리파의 이븐 알-카이임은 사기라는 관점에서 이 문제를 다루며, 당사자들이 유효한 계약의 외관 아래 불법적인 의도를 숨기고 있다고 주장하여 그러한 계약은 정당할 수 없다고 했습니다.

말리키파와 한발리파의 접근 방식 사이에는 미묘한 차이가 있다는 점을 간과할 수 없습니다. 말리키파는 젖소 판매를 금지하는데, 그것이 금지된 리바(이자)를 위한 수단으로 사용될 수 있고, 관련 당사자들이 그러한 행위에 연루될 수 있다는 우려 때문입니다. 반면 한발리파, 특히 이븐 카이임은 관련 당사자들이 이자 거래를 하는 것이 주된 목적이며, 판매를 그저 속임수로 이용한다고 거의 확실하게 생각합니다.

소 판매를 허용하지 않는 사조에서는 어떤 판매 계약이 무효이며 해지되어야 하는지에 대해서도 논의가 있었습니다. 하니피 사조에서는 두 번째 계약이 더 무효하다고 주장하는 반면, 말리키 사조와 한발리 사조에서는 두 계약 모두 무효이며 해지되어야 한다는 것이 주된 견해입니다.

반면, 알샤피이는 계약의 유효성 요건이 충족되었고 무효화하는 조건이 없다는 전제하에, 더 낮은 가치의 재산과 교환하는 매매가 유효하다고 주장했습니다. 알샤피이는 당사자들의 의도를 고려하지 않았으며, 계약이 형식적 요건을 충족하는 것으로 충분하다고 생각했습니다. 알샤피이가 표면적으로 나타난 의도만을 고려하고 내심의 의도는 고려하지 않는 경향은 이 경우에 명확하게 나타납니다. 알샤피이는 또한 하니파학파가 근거로 사용하는 아이샤(하느님께서 그녀에게 만족하시기를)에게 전해지는 하디스의 신빙성을 인정하지 않습니다. 더 나아가, 샤피이 학파의 법학자들은 더 낮은 가치의 재산과 교환하는 매매의 허용 가능성을 뒷받침하는 근거로, 의미가 명확하고 완전하지 않은 다른 하디스를 사용했습니다 (부카리, “Büyû’”, 89; “Vekâle”, 3; 무슬림, “Müsâkat”, 18; 무와타, “Büyû’”, 20, 21).

아이라(하느님의 은총이 그녀에게 있기를)의 이야기와 이븐 오마르의 말은, 만약 그 이야기가 진실로 여겨진다면, 당시 상징적인 계약을 통한 매매가 존재했음을 시사합니다. 그러나 그들은 상징적인 계약을 맺을 의도가 있었던 것이 아니라, 필요와 상황에 따라 그렇게 했을 가능성을 고려해야 합니다. 사건은 다음과 같이 발생했을 가능성이 있습니다.

자이드가 그 여자에게서 노예를 기한부로 샀지만, 얼마 후 다른 용도로 돈이 필요해 노예를 첫 주인에게 현금으로, 더 낮은 가격에 팔았고, 첫 주인이 이를 받아들일 수도 있었습니다. 만약 첫 주인이 받아들이지 않았다면, 자이드는 노예를 다른 사람에게 팔아야 했을 것입니다. 이러한 상황에서 체결된 계약이 허용되는 데에는 의심의 여지가 없습니다. 따라서, 사전 조건 없이 이루어진 경우라면 이 거래가 불법일 이유가 없다고 할 수 있습니다. 그러나 이 거래가 이자를 은폐하기 위한 목적으로 일반화되고 제도화된다면, 다른 세 학파에서는 이를 허용할 수 없습니다. 사실, 이 경우 이자를 얻으려는 의도가 명백하게 드러나므로, 샤피이 학파조차도 이 거래를 허용할 수 없게 됩니다.


Îne를 통해 판매

비록 이것이 일반적이고 전문적인 용어 사용이지만, 말리키 학파의 일부 학자들은 이와 유사한 일부 판매를 애완동물 판매의 일부로 간주했습니다. 이븐 루시드는 애완동물 판매를 허용, 비난받을 만한, 금지된 세 부분으로 나습니다.


a) 허용되는 것은 그대로 유지됩니다:

“A가 B에게 ‘만약 당신이 이런 상품을 가지고 있다면, 내가 사겠다’고 말합니다. B는 현재 가지고 있지 않다고 답하지만, 나중에 A에게 해당 상품을 구입했고, 원한다면 현금 또는 할부로 판매할 수 있다고 알려줍니다. 이 거래는 허용됩니다. 당사자들은 서로에게 어떤 의무도 지지 않습니다. A는 원한다면 상품을 살 수도 있고, 그렇지 않을 수도 있습니다.”


b) 비난받을 만한 죄의 형태는 다음과 같습니다.

A가 B에게 특정 상품을 사달라고 부탁하고, 일정 이익을 붙여 다시 사겠다고 약속하지만, 이익률을 정하지 않는 경우, 이 거래는 맹렬히 비난할 만한 행위(makkruh)로 간주됩니다.


c) 만약 하람(금지된 것)이라면,

이는 동일한 거래에서 발생하는 이익이 사전에 합의된다는 것을 의미합니다. 즉, A에서 B로.

“이 상품을 현금으로 100리라에 사면, 나는 그 상품을 당신에게 120리라에 할부로 사겠습니다.”

그리고 계약은 그러한 방식으로 체결됩니다. 다른 이슬람 법학파에서는 잘 언급되지 않는 이 거래는 말리키 학파의 법학자들에 의해 허용되지 않는 것으로 간주됩니다. 말리키 학파의 법학자들이 언급하는 이나(îna)는 이러한 내용으로 인해 현재 “리스(leasing)”라고 불리는 시스템과 유사합니다.


Îne의 범위 내에서 고려되는 또 다른 운영이 있습니다.

필요한 사람이 더 나은 처지에 있는 사람에게 돈을 빌리려고 합니다. 하지만 그 사람은 아무런 이득 없이 돈을 빌려주고 싶지 않아서 다음과 같이 말합니다.

“돈을 빌려줄 수는 없지만, 시장가치가 100리라인 이 상품을 120리라에 할부로 팔 수 있습니다. 당신은 이 상품을 가져가 100리라에 팔 수 있을 겁니다.”

거래는 대출을 요청한 사람이 승낙할 때 성립합니다 (이븐 아비딘, 레드두’르-무흐타르, V, 273). 그러나 이러한 유형의 거래는 용어학적으로…

“테바룩”

이것은 이렇게 불리며 (이븐 카이임, İ’lâmü’l-muvakkı’în, III, 170, 200 참조), 헌바리 학파를 제외한 대부분의 학파에서 허용되는 것으로 간주됩니다. 그러나 이 관행은 누군가의 어려운 상황을 이용하는 명백한 형태이므로 종교적으로 비난받을 만한 행위로 간주됩니다.

이러한 법적 접근 방식 외에도, 이 문제에는 종교적·도덕적 측면이 있으며, 이븐 오마르의 하디스에서 명확히 볼 수 있듯이, 이는 이슬람교도들이 물질적 이익을 추구하지 않고 상호 사회 복지를 실천해야 할 의무임을 의미합니다. 따라서 종교적으로 정당화할 수 없는 부정직한 수단에 의존하는 것을 막는 자연스러운 방법은 사회의 빈곤층이 무이자 신용에 접근할 수 있도록 경제적 제도와 구조를 구축하고 발전시키는 것이며, 이는 특히 부유한 이슬람교도들에게 시급한 의무임을 잊어서는 안 됩니다.


인사말과 축복을 전하며…

이슬람교에 대한 질문과 답변

최신 질문

오늘의 질문