친애하는 형제여,
각 학파가 공통적으로 추구하는 정의의 요건은 대부분 관련 구절의 증언에 관한 것입니다.
“누구에게 만족하시나요?”
그리고
“정의로운” 또는 “정의를 지닌”
예선전을 치른 후
(알바카라 2:282; 알마이다 5:106; 알탈락 65:2)
그것은 근거가 있습니다. 게다가, 신뢰를 배신하고 간음한 자의 증언은 받아들여지지 않는다는 하디스가 있습니다.
(아부 다우드, “아크지예”, 16)
등은 이 문제에 대한 평가를 뒷받침하는 증거로도 간주됩니다.
큰 죄를 피하고 종교적 의무를 다하라.
그리고 선이 악보다 우세하다는 것과 같은 기준이 정의에 대한 정의에 영향을 미친다는 것을 알 수 있습니다.
(카사니, 제6권, 268쪽).
정의의 요건을 충족하지 못하는 사람에게.
더러운, 죄 많은, 부패한, 타락한
…라고 합니다. 해당 인물의 자격 박탈과 증언 거부에 이어진 행위와 행동에 대한 설명은, 종교에 대한 중요성을 크게 두지 않고 종교적 헌신이 약하다는 인상을 주는 태도들로 요약할 수 있습니다. 다만, 세부적인 부분에 대해서는 여러 가지 해석이 존재합니다.
샤피이의 추종자들
죄인
어떤 경우에도 당신의 증언을 받아들이지 않을 것입니다.
그렇게 하는 주된 이유는 증언이 가치와 존중의 척도로 여겨지기 때문입니다.
하네피파,
그들은 정의의 조건이 필수적이라고 주장하지만, 일반적으로 죄인이 옹호자 역할을 할 자격이 있다고 판단되는 경우 일부 상황에서 죄인이 증언하는 것을 허용할 수 있다고 생각합니다.
저지른 죄나 잘못이 무엇이든 간에, 회개한 사람의 증언은 받아들여집니다.
하네피파는 간음죄로 누군가를 비방한 자는 이 규칙에서 제외한다고 합니다. 그 이유는 그들의 견해에 따르면, 그 사람의 증언을 받아들이지 않는 것이 그에게 내려야 할 징벌의 일부이기 때문입니다. 그들은 이 견해를 해당 구절을 근거로 합니다.
(안-누르 24/4)
해석 스타일 외에도, 저지른 범죄가 증언과 어떤 식으로든 일치할 수 없다는 생각이 영향을 미쳤을 가능성이 큽니다.
부패가 만연하고 정의를 충족하는 증인이 없는 경우, 판사는 권리 상실을 막기 위해 불가피하게 존재하는 증인들 중 상대적으로 더 나은 증인의 증언을 받아들일 수 있다는 견해는 일부 말리키 학파에 의해 제시되었으며, 에즈라이와 아흐메드 빈 압둘라 알-가즈와 같은 많은 샤피이 법학자들이 이를 받아들였다고 언급된다.
(카사니, 제6권, 268쪽).
카사니는 한 번 거짓말한 증인조차 받아들이지 않는다면 증언의 문이 닫히게 될 것이라고 말하며, 이 문제에 대해 너무 엄격하게 대하는 것은 옳지 않다는 점을 강조합니다.
(베다이, VI, 269, 270-271).
이러한 맥락에서 많은 이슬람 법학자들은 증언을 하기 위해 결코 죄를 지은 적이 없어야 한다는 요건이 없다고 주장할 필요성을 느꼈습니다.
정의에 관해 증인들의 실제 상황을 조사하는 것.
(추천)
그것이 필요한지 여부에 대해 논쟁이 있었는데, 아부 하니파는 한계와 복수 이상의 권리에는 겉으로 보이는 정의만으로도 충분하다고 생각한 반면, 아부 유세프와 무함마드는 정화를 요구했습니다. 아부 하니파의 사상 학교에서는, 만약 상대방이 증인의 정의를 반박할 경우, 한계와 복수의 경우에 판사는 상대방의 반대 여부와 관계없이 겉으로 보이는 정의에 만족하지 말고 증인들을 조사해야 한다는 데 의견이 일치합니다.
(H. Yunus Apaydın, “Şahit Md.”, DİA, 38/281)
인사말과 축복을 전하며…
이슬람교에 대한 질문과 답변
