1. 伝承者の信頼性と公正さの観点から検討される際に考慮される基準は、ハディース学者ごとに異なります。その結果、あるハディース学者にとって弱いとされるハディースを、別のハディース学者は独自の判断で信頼できるものとみなすことができます。ハディースが信頼できるか弱いかはハディース学者によって異なるという事実は、唯一の真実はない、真実はハディース学者ごとに異なるという意味で理解すべきなのでしょうか？
2. 信頼できる伝承者であっても誤る可能性があり、弱い伝承者であっても正しいことを述べる可能性があるので、弱い伝承のハディースにも真実の可能性が残っていると言われています。では、現代において、伝承者が正しいか誤っているかを判断できるのでしょうか、それとも過去にすべてが明らかにされているのでしょうか？
親愛なる兄弟よ、
1)
ああ
歯科医は、この仕事の専門家です。
伝承者の記憶力と正当性の他に、伝承の断絶、捏造、それに類する欠陥を最もよく知る伝承学者は、それに応じてハディースの状態を評価します。そのため、正当なもの、信頼できるもの、弱いもの、そしてそれらの様々な程度が存在するのです。
– 一般的に、ある人が
傷
それは、偉大なハディースの権威者たちによって確認されたものです。これらの偉大な専門家の言葉は信頼に値します。
– 同じ人物について、同じレベルで、同時に批判と擁護が行われることは非常に稀なことです。伝承学者たちの学問的権威は、この点で優先されるべき理由となりますが、通常は大多数の意見が重視されます。
しかしながら、ある学者がその弱点を見抜けない一方で、別の学者が同じ伝承の弱点を見抜くことがあります。後世の学者たちは、この枠組みの中で関連する伝承を評価してきました。
同じレベルで傷つけられたり、改変されたりした場合、多少の評価の相違はあり得ます。
– これらの評価において
イブン・ジャウジ
のような一部の学者たちは、過激派である。
裁判官
など、寛容な人として知られる人もいます。
ゼヘビ
ハキムがハディースを分析したことは、その一例です。
2)
今日、どの学者も独立して、最初からやり直して評価し、ハディースを真実か偽りか分類することはできません。
なぜなら、そのような可能性はないからです。しかしながら、この分野の研究はすべて、過去に書かれた資料を利用してのみ可能であるのです。
ごあいさつと祈りを込めて…
質問で学ぶイスラム教
