– どこかの動画で見たこと、そして調べた限りでは、預言者ムハンマドが、イスラム教徒の女性を石打ちで殺したユダヤ人の頭を、2つの石で砕いて殺したと言われています。
– この件について教えていただけますか？
– 犯人に石打ちの刑を科すことは、復讐として許されるか？
親愛なる兄弟よ、
預言者ムハンマド（ムハンマド）
「彼は、イスラム教徒の女性の頭を石でつぶして殺したユダヤ人殺人犯に、同じ刑罰を科しました。」
（ブハリー、敵意、1、血償い、13；ムスリム、誓約、17）
イスラム法によれば、故意殺人と傷害には、報復の原則が適用されます。
イスラム法における復讐
「生命維持」
それは、社会の利益を確保するために科される懲罰的な制裁です。殺人者には、犯した罪に相当する報復の刑として、死刑が科されます。
「信じる者たちよ、殺された者たちについて、あなたたちに復讐が義務付けられたのだ…」
「知恵ある人々よ！報復にはあなた方の命を救う力がある。そうすれば、罪を犯すことを慎むだろう。」
（2:178, 179 バカラ）
訳文中の節の
-復讐に関して-
命令が明確に示されているのに、その命令を実行しないことを検討できるでしょうか？
つまり、
故意に犯された殺人罪には、同様の処罰が科され、報復が執行された。
この件に関するいくつかの規定：
1)
女性に対する復讐として男性を殺すことは許される。
2)
マリー派とシャフィイー派によれば、殺人者は、自分が犯したのと同じ方法で処刑される。
復讐が行われる際、犯人には、犯した罪と同じ行為が施される。
つまり、殺人者は、殺した人をどのような方法で殺したかによって、同じ方法で処刑されるということです。犯行時に用いた方法と同じ方法で処刑されるのです。しかし、死者の遺族がこれらの方法を放棄し、剣による処刑を希望する場合、それは許容されます。むしろ、一般的な法学上の意見の相違を避けるために、剣による処刑の方が適切です。
彼らは、この見解を、報復の規定を述べるコーランや預言者の言葉における文言の普遍性で裏付けようとする。つまり、報復は犯した罪に相当する罰であるため、処刑は犯罪が行われたのと同じ方法でなければ、報復は完全に実現したとは言えない。殺人が剣で殺したならば、彼にも剣で殺されなければならない。大きな石で殴って殺したならば、彼にも同じ方法で殺されなければならない。溺死させたならば、彼も溺死させなければならない。高い所から突き落として殺したならば、彼も同じ方法で殺されなければならない。
(レムリ, 1968: VII, 304)
シャフィイー派とマリーキー派は、この見解を、殺人者に対して、彼が犯した殺人行為と同じ方法で処罰を下すことによってのみ、正義が完全に実現できるという考えにも基づかせます。
ハニフィ派とハンバリ派
法学者たちは、殺害方法による復讐は剣による場合にのみ適用されるべきだと述べています。
(カサニ, 1986: VII, 245)
彼らは、この見解を、預言者ムハンマドに帰属するとされる以下の逸話に基づいています。
「復讐は剣でしか成し遂げられない。」
（イブン・マージェ、ディヤット、25; ヘイサミー、1407: VI, 291; ベイハキー、1355: VIII, 63）
ハニフィ派とハンバリ派は、この問題に関する見解を次のように説明します。
– 殺人の罪は、剣やそれに類する武器で犯された場合でも、石や棒のような致死性の武器で犯された場合でも、溺死、焼死、臓器を切り取って首を斬る、拷問、あるいは前述の事項以外の方法で殺された場合でも、いかなる場合でも、報復はただ一つ、
剣で執行される。
– 刃物以外の道具で殺人を犯した場合、あるいは殺人においてどのような方法を用いたとしても、復讐の執行においては、犯人に犯した行為と同じ方法で処罰を与えるべきではない。
処刑は剣によってのみ執行される。
なぜなら、剣以外の方法では、殺害に加えて、犯人に拷問が加えられるからです。しかし、犯人を殺害することだけが許されており、犯人に拷問を加える行為は禁じられています。さらに、復讐においては、犯人がより少ない苦痛を味わうことができるのは剣による場合だけです。
（カサーニー、1986: VII, 245; イブン・クダーマ、1972: IX, 394）
この見解は、当時の状況において、犯人に過度の苦痛を与えることなく処刑できるのは剣による方法しかなく、他の選択肢がなかったという事実に基づいていると言えるでしょう。ハニフィ派とハンバリ派の法学者たちは、この見解を預言者ムハンマド（平和と祝福あれ）の以下の預言で裏付けています。
「アッラーはあらゆるものに対して優しく接することを命じられた。人を殺す時は最も適切な方法で殺しなさい。動物を屠殺する時は最も適切な方法で屠殺しなさい。屠殺する者は刃を研ぎ、屠殺される動物を苦しませてはならない。」
(ムスリム、1955: Sayd, 57; イブン・ヒッバーン、1993: VIII, 199)
「預言者ムハンマドは、手、足、鼻など、人間の肢体を切り断して拷問することを禁じました。」
（ブハリー、巻：不正行為、30）
「人殺しにおいて、最も適切な方法で殺す者は、信者である。」
（アブー・ダーウード、1969年、『ジハード』、120頁）
これらの預言の言葉は、処刑を最も適切な方法で行うことを命じ、処刑される人に苦痛や拷問を与えるあらゆる処刑方法を禁じている。預言の言葉の文言から、
殺人者がどんな方法で殺人を行ったとしても、
拷問で賄賂を要求した場合でも、処刑方法を最も適切な方法で実行するよう命じられたと解釈されます。
繰り返しますが、当時の状況、技術的な可能性、そして形成された慣習を考慮すると、処刑に剣を用いることが最も適切な方法であったと考えるべきであり、それは当然のこととして受け入れられるべきです。
ハネフィー派は、この問題に関連する預言者の教えを次のように解釈します。
– 殺人者を、殺した者と同じ方法で処罰するという刑罰は、イスラム教の初期に存在していました。その後、この刑罰は廃止されました。
– 預言者ムハンマド（平和あれ彼に）がユダヤ人を神の裁きとして殺した可能性が高い。そのような場合、殺害に使われた道具は重要ではない。
3)
犯人が自ら罪を認めた場合にも、報復を必要とする犯罪が成立します。なぜなら、預言者ムハンマド（平和と祝福あれ）は、ユダヤ人を彼の自白によって処罰したからです。
4)
イスラム教徒を殺害した非イスラム教徒には、報復の刑が適用される。
ご挨拶と祈りを込めて…
質問で学ぶイスラム教
