親愛なる兄弟よ、
クルアーンに誤字脱字があるという意見が時折持ち上がっており、その根拠としていくつかの伝承が挙げられています。イブン・アッバースの解放奴隷であるイクリマ・アッタイイーからの伝承は以下の通りです。
「写本が完成すると、カリフ・ウスマーンに献呈され、彼は写本を精査した後、
「よくやったが、これには呪いのようなものが見える。しかし、これらをそのままにしておけ！なぜならアラブ人は彼らの言葉でこれらを正すだろうからだ。」
”
[伝承については、イブン・クタイバ『クルアーンの難解な箇所に関する解釈』（サイード・アフマド・サクル編）、カイロ1973年、26頁、50-51頁；スユウティ『イットカン』I、585頁を参照のこと]。
学者たちはこの伝承の信憑性を認めていません。なぜなら、ウスマーンはコーランの編纂を単独で行ったわけではないからです。むしろ、他のサハバもコーランの収集と筆記に協力しました。書き写された写本は、アブー・バクルが収集した写本と照合され、サハバの同意を得て、預言者ムハンマドが最後にジブリールと照合したコーランに合致していることが確認された後に広められました。ウスマーンのような第三代カリフが、コーランに神が預言者ムハンマドに啓示したものとは異なるものを見つけ、
「これらの間違いは、アラブ人が将来的に修正するだろう。」
そう言って、間違いを正さずに放置するとは、考えられるでしょうか？ イスラム教の擁護者であり守護者であるサハバ（預言者ムハンマドの同伴者）の目の前で、そのようなことをするとは、あり得るでしょうか？ この言葉をオスマーンに帰属させることを、クルトゥビー、ザマフシャリー、アブ・ハイヤーン、アールシー、そして多くの学者たちが認めませんでした。
（クルトゥビー、II、240頁、脚注；アンサリ、「クルアーンの擁護」、96頁、98頁。アフメド・メッキ・アンサリ、「クルアーンの擁護」、70頁；ジャマール・アブドゥルアズィーズ・アフメド、クルアーン、887頁）。
スユートィーによれば、これらの伝承にはいくつかの問題点がある。それらは以下の通りである。
1.
アラビア語を最も流暢に話したとされる預言者の仲間たちが、コーランでさえ間違いを犯すはずがないのに、ましてや彼らの母語で間違いを犯すなど考えられるだろうか？
2.
クルアーンを預言者ムハンマド（peace be upon him）から、啓示されたままに学び、暗記し、そのまま守り、細心の注意を払ってきた預言者の仲間たちが、クルアーンに誤りがあったとどう言えるでしょうか？
3.
すべての預言者の仲間たちが、コーランの読み方や書き方において同じ間違いを犯したと考えることができるでしょうか？
4.
彼らがそのような間違いに気づかず、その間違いから立ち直らないのは、どう説明できるのでしょうか？
5.
オスマーンが、見えた過ちを正そうとする人々を妨げたと、どうして言えるでしょうか？
6.
先祖から後世へと伝えられてきた正統な読み方が存在するのに、なぜ誤った読み方が広まるのでしょうか？これらはすべて、預言者の弟子たち（アッサーブ・キラム）にとって、論理的にも、宗教的にも、慣習的にもあり得ないことです。
（スユートィー著『アル・イトカーン』1巻586-588頁：イブン・タイミーヤ著『マジュムゥ・アル・ファターワー』15巻250-256頁）。
学者たちはこれを
-上記に加えて-
次のように回答しました。
a.
オスマーンに帰属するとされる言葉は、真実ではありません。この伝承の伝承経路は弱く、矛盾し、断絶しています。オスマーンは、模範として選ばれたイマームでした。彼が、コーランに見つけた誤りを修正するために、アラブ人の言語能力に委ねるなど、あり得ないことです。コーランの収集と筆写を担った選ばれた人々がその誤りを修正しなかったならば、他の人々がどのようにしてそれを修正できるでしょうか？さらに、単一の写本ではなく、一定数の写本が作成されました。たとえこれらの写本に誤りがあったとしても、すべてが同じ誤りを犯す可能性は低いでしょう。たとえ写本の一部に誤りがあったとしても、それは他の写本が誤りがないことを認めることになります。オスマーンが筆写させた写本の一部は誤りがあり、一部は誤りがないと述べたサハバはいません。キラーア（読み方）のバリエーションを除けば、写本に何らかの相違は存在しません。キラーアは、誤りとはみなされません。
b.
アブー・ビシュル伝承では、発音と表記が一致しないいくつかの単語が、解釈によって説明されています。例えば：
（タウバ、9/47）、（ナミル、27/21）
節の中で
「ラ」
の後に ‘elif,’
「それこそが、悪人に対する報いである」
（マイデ、5/29）
「ワウ」と「アリーフ」が一緒に使われている節で
（ザリヤート、51/47）
この節の2つの「ヤ」の綴りもその一例です。もし単語が書かれた通りに読まれたら、それは間違いとみなされるでしょう。イブン・アシュトは、
『写本論』
著書において、彼はこの回答と以前の回答を掲載している。
c.
イブン・アル・アンバリ
「ウスマーンの写本を改変した者への反論の書」
著書において、この件に関してウスマーンから伝えられた逸話について、次のように述べています。「この逸話は証拠にはなりません。なぜなら、連鎖伝承ではなく断絶伝承だからです。当時、イスラム教徒の指導者であり、国家の長であり、イマーム・ムサーフを制定したウスマーンが、このムサーフに誤りを見ながら、誤って書かれたものを修正しなかったというのは、理屈に合いません。決して。誓って言いますが、理性と良心を持つ者は、ウスマーンについてそのような誤解を抱くことはできません。クルアーンに存在する誤りが、後世の人々によって修正されるまで待たされたと信じることはできません。ウスマーンは…」
「ムシャフにいくつかの誤りを見つけました」
「書き言葉に、文法を崩したり、単語を改変するような重大な誤りがない」と主張する者は、その見解において正しく、的確ではありません。なぜなら、書き言葉は発音に依存しているからです。書き言葉で誤りを犯す者は、発音でも誤りを犯すからです。ウスマーンが、クルアーンの書き方や読み方に、改変に値するような誤りを放置したことは、あり得ません。周知のように、彼はクルアーンを常に読み、各地に送られた写本に書かれた形に従い、経文の意味を十分に理解していました。
アブ・ウバイドの伝承もこれを裏付けている。アブ・ウバイドは、アブドゥッラハ・イブン・ムバーラクから、ヤメンの学者アブ・ワーイルから、そしてハニ・アル＝バルバリ（ウスマーンの解放奴隷）から伝えてこう述べている。「ある時、私はウスマーンのそばにいたが、彼はサハバのムスハフ（聖典）を比較していた。その時、ウスマーンは私を…」
「lem yetesenne」
（2:259）
「創造物を変えることはできない」
(ラム酒、30/30)
そして
「不信者たちをしばらくの間見過ごしなさい」
（タリーク、86/17）
彼は、その啓典の文言が書かれた羊の肩甲骨をウバイ・イブン・カアブに送った。私が彼にその啓典の文言を見せると、彼は筆を要求した。
「lilhalki」
という単語の
‘lâm’
文字を一つ削除して
「神の創造は変えられない」
しました。
「それから猶予を」
という言葉を削除して
「フェ・メヒル」
と書き込んだ。
「lem yetesenne」
単語の末尾にも
「あ」
と付け加えた。
イブン・アル＝アンバーリーはこう述べています。「もしオスマーンが、書き写された写本を提示され、写本家たちの間で生じた意見の相違を解決するために相談され、正しいものを明らかにしようとしたのであれば、彼が間違いを見て見過ごし、それを他の人々に修正させるために放置したと主張することは、どうして可能でしょうか？」
（イブン・タイミーヤ、『マジュム・アル・ファターワー』、第15巻、253頁）
イブン・タイミーヤもまた、この伝承が真実ではないこと、そしていくつかの点で正当化できないことを述べています。
a.
サハバ（預言者ムハンマドの弟子たち）は、どんな些細な悪行でも是正することに熱心でした。ましてや、クルアーンに誤りが含まれているなどということは、彼らが認めるはずがありません。そもそも、それを修正するのは決して難しいことではないのです。
b.
アラブ人は、日常会話における些細な誤りさえも美しくないものと見なすのに、なぜコーランに誤りが残されたままになっていることを許容するのでしょうか？
c. 「いずれアラブ人が彼らの言語でこの間違いを正すだろう。」
そう言うのも間違いです。なぜなら、クルアーンはアラブ人、非アラブ人、すべての人々の前にあり、手元にあるにもかかわらず、今日に至るまで同じままであるからです。もし間違いがあったら、今までに修正されていたはずです。
d.
ウスマーンがクレイシュ方言以外の言葉を修正したのに、他の誤りを修正しなかったと考えることはできますか？
（イブン・タイミーヤ、マジュム・アル・ファターワ、第15巻、248-264頁）。
ごあいさつと祈りを込めて…
質問で学ぶイスラム教
