Caro fratello/cara sorella,
Gli eventi storici, le esperienze vissute individualmente e collettivamente, sono uno specchio brillante che illumina il futuro. Dagli eventi storici le nazioni possono trarre molte lezioni e insegnamenti. Per prepararsi al futuro è essenziale trarre vantaggio da queste esperienze e sforzarsi di non ripetere gli errori del passato. Infatti, Dio Onnipotente dice in un versetto (il cui significato è):
“Dì: ‘Viaggiare per la terra e osservare qual è stato il fine di coloro che sono venuti prima di voi!'”
(Rum, 30/42)
Non dovremmo mai dimenticare questo versetto e gli eventi storici accaduti in passato, e dovremmo evitare al massimo comportamenti che possano compromettere l’unità e l’integrità dei musulmani.
Sì, l’ordine e la disciplina del mondo dipendono dalla sottomissione.
Poiché
obbedienza
è il fondamento dell’ordine e della disciplina.
È la base della benedizione e della prosperità, della pace e della tranquillità, dell’unità e della coesione. Chi gli è sottomesso raggiunge il suo scopo; ottiene la felicità terrena e ultraterrena.
È obbligatorio obbedire prima di tutto a Dio, il Creatore di tutto l’universo e a cui ogni creatura deve obbedienza assoluta, poi al Profeta Maometto (pace su di lui), che è il motivo della creazione dell’universo, e infine al sovrano, ovvero al capo dello Stato. Tuttavia, chi non si ribella pur dissentendo dal capo dello Stato è intoccabile. Perché
“Non obbedire è una cosa, ribellarsi è tutt’altra cosa.”
In questa sede, riteniamo opportuno ricordare la seguente considerazione, al fine di una migliore comprensione della questione e di una consapevolezza che le decisioni prese siano conformi alla giustizia.
Nella giurisprudenza islamica
“azimut”
e
“licenza”
Esistono due concetti fondamentali, conosciuti come: Il primo di questi concetti è
“pietà”
l’altro invece
“fatwa”
è.
Sebbene l’essenziale sia vivere e giudicare secondo la pietà, in situazioni difficili, agire e giudicare secondo le fatwa è diventata una via di scampo per la comunità.
Pertanto, affrontare e valutare questioni ed eventi di questo tipo dal punto di vista della conformità alla pietà può condurci in errore. Il fatto che i nostri giuristi, pur essendo famosi per la loro vita conforme alla pietà, abbiano indicato alla comunità la via della fatwa, ne è una bella testimonianza.
In particolare, quando si valutano le questioni relative alle sanzioni, soprattutto nell’ambito dell’amministrazione statale, emergono due concetti di giustizia:
Uno di questi è quello che è puro, incontaminato, privo di difetti e conforme alla pietà.
“Giustizia pura e semplice”
l’altro è quello dato in situazioni difficili e
“Giustizia Assoluta”
che può essere applicato come una fatwa in ambienti in cui la legge non può essere applicata,
“Giustizia Relativa”
è.
Per quanto riguarda la punizione di coloro che hanno ucciso il califfo Uthman (che Dio sia contento di lui) e causato disordini, c’era un gruppo che comprendeva illustri compagni, tra cui Talha e Zubayr, due dei dieci che avevano ricevuto la buona novella, e anche la nostra madre Aisha (che Dio sia contento di tutti loro).
“Nell’epoca del Profeta (pace e benedizioni su di lui), di Abu Bakr (che Dio sia contento di lui) e di Omar (che Dio sia contento di lui), era possibile applicare la ‘giustizia assoluta’. Ma ora, dato che il contesto è molto cambiato, non possiamo più attuarla. Pertanto, dobbiamo giudicare secondo la ‘giustizia relativa’.”
hanno espresso tale opinione.
Se la situazione era questa già ai tempi dei compagni del profumo, figuriamoci ai tempi dell’impero ottomano.
“Giustizia Relativa”
le condanne a morte e le pene inflitte nell’ambito di tali provvedimenti e in conformità con le fatwa emesse dagli studiosi dell’epoca;
“Perché la vera giustizia”
Non è appropriato criticare sostenendo che le regole non sono state rispettate.
Dede Efendi, che riportava le sentenze religiose contenute nei libri di diritto islamico, indicando anche le fonti una ad una,
“Il libro di politica”
Nella sua opera intitolata “…” afferma quanto segue:
“Chiunque sia la causa della distruzione dell’ordine pubblico,
È stato emesso un parere religioso secondo cui coloro che incitano alla discordia e alla corruzione possono essere giustiziati anche quando non commettono personalmente questi atti malvagi. Inoltre, per l’applicazione di questo diritto politico riconosciuto al sovrano, non è necessario che la corruzione si verifichi effettivamente e che la persona che ne è la causa sia effettivamente malvagia e colpevole. Infatti, prevenire la corruzione prima che si verifichi è più facile che riparare i danni dopo. È lecito per un sovrano pio, che teme la diffusione dell’eresia da parte di un eretico, giustiziare chi tenta la ribellione per proteggere il suo popolo dal loro male e per il bene dell’ordine pubblico.
Hanefita
e
Hanbali
la maggior parte degli imam delle varie sette,
“che la pena di morte possa essere inflitta per il ripristino dell’ordine pubblico”
hanno detto.
Proprio per questo, i sultani ottomani, ritenendo indispensabile un governo unitario per la salvaguardia dello Stato, hanno eliminato fratelli e figli che tentavano di dividerlo, non per ambizioni personali, ma in base alla fatwa dello Şeyhülislam, per la sopravvivenza dello Stato e la sicurezza della nazione. In questo senso, sono stati molto rigorosi e vigili, non permettendo mai tali azioni. Hanno salvato migliaia di persone e lo Stato stesso, sacrificando una vita.
Ad esempio, quando Yavuz Sultan Selim salì al trono, si trovò a dover affrontare da un lato i nemici che ambivano al futuro dello stato, e dall’altro i principi che volevano turbare la pace interna del paese. Come in ogni cambio di regno, molti principi che ambivano al trono avrebbero dovuto essere eliminati. Se non fossero stati eliminati, il paese sarebbe andato perduto, sarebbero scoppiate lotte intestine e, di conseguenza, il paese sarebbe stato dilaniato dalla violenza. Forse oggi Istanbul, la perla del mondo, e l’Anatolia, il centro del potere, non sarebbero più nelle nostre mani.
Proprio per evitare questi terribili pericoli e per la sopravvivenza dello stato e la salvezza della nazione, alcuni, come Yavuz Sultan Selim,
I sultani, a seguito delle fatwa ricevute, furono costretti a giustiziare alcuni principi e alcuni funzionari statali.
Ad esempio, il fratello di Yavuz Selim.
Il principe Ahmed
, non riconobbe la sua supremazia, gli dichiarò guerra con le truppe al suo comando e, dopo aver perso questa guerra civile, fu giustiziato secondo le leggi vigenti. Era anche il fratello che più amava.
Korkut
Lo aveva fatto giustiziare per aver collaborato con i briganti. Si narra che Yavuz abbia pianto per giorni, affranto e addolorato, dopo l’esecuzione di suo fratello. Tuttavia, ha anteposto la sopravvivenza dello stato e la sicurezza della nazione al suo affetto e alla sua stima personale nei suoi confronti.
Yavuz Sultan Selim fece eseguire le condanne a morte con la fatwa del Şeyhülislam e, volendo che queste fatwa fossero sepolte con lui, lasciò questo testamento:
“Io farò testimoni di queste fatwas e delle mie azioni davanti alla presenza divina.”
Purtroppo, non sono pochi coloro che, non comprendendo la necessità e la delicatezza della questione, si sforzano deliberatamente di diffondere questo sacrificio come crudeltà e brutalità. Non vedere i numerosi servizi materiali e spirituali che gli Ottomani hanno reso al mondo islamico e all’umanità, e rimanere invece bloccati su questioni così marginali, non è qualcosa che la ragione possa accettare e la coscienza approvare.
Fonti:
– Mehmed Kırkıncı, L’Unione Islamica e Yavuz Sultan Selim, Zafer Yayınları.
– Ahmet Uğur, La vita politica e militare di Yavuz Sultan Selim.
– Ahmet Akgündüz, I codici di legge ottomani, vol. 1 (Il codice di legge di Fatih), Edizioni FEY Vakfı, Kemal Paşa-Zade, Defter. IV, v. 113a.; M. Arif, Il codice di legge di Fatih, Raccolta della Società di Storia Ottomana, 1330 H.
– Ahmet Akgündüz – Doç. Dr. Said Öztürk, L’Impero Ottomano sconosciuto, 1999 Istanbul.
Con saluti e preghiere…
L’Islam attraverso le domande
