Einhver skrifar nákvæmlega þetta á internetinu:
„…Þegar trú þín er byggð á raunveruleikanum, verðurðu bæði hamingjusamari og nærð þú mannlegri fullkomnun…“
–
Hvernig getum við svarað þessu?
Kæri bróðir/systir,
Sá sem spyr þessarar spurningar veit ekki hvað vísindaleg rannsókn er. Hann telur að það að verja trúleysi og neita tilvist skapara sé vísindaleg hugsun að hans mati.
Það er grundvallarregla í rökfræði að ef til er verk, þá hlýtur að vera til smiður. Að þú hafir ekki séð smiðinn sem smíðaði ofninn þinn, þýðir ekki að smiðurinn sé ekki til, heldur að þú sért ókunnugur honum.
Ímyndaðu þér að þú sért í húsi sem er fullkomlega innréttað. Geturðu bent á einhvern hlut í þessu húsi, þar á meðal herbergið sjálft, sem ekki hefur verið gert af einhverjum sem er sérfræðingur á sínu sviði? Er til dæmis teppið ekki gert af sérfræðingi? Eða eru gardínurnar ekki gerðar af sérfræðingi? Eða eru rafmagnstækin í loftinu, eða veggirnir og loftið, ekki gerð af sérfræðingum?
Eins og herbergið er, svo er alheimurinn.
Eins og ekkert í herbergi er án smiðs, svo er og ekkert í alheiminum án skapara. Og sá skapari býr yfir óendanlegri þekkingu, vilja, mætti og krafti. Líkt og öll verk í alheiminum eru svipuð í gerð og lögun, svo sýnir það að þau eru öll verk eins smiðs. Til dæmis hafa öll lífverur sömu frumubyggingu. Frumuskipting, þroski og sérhæfing eru eins í plöntum, dýrum og mönnum. Öll anda þau loft. Lögmál sem gilda um öndun, meltingu og útskilnað eru þau sömu í öllum.
Hænsnin í Ameríku verpa á sama hátt og hænsnin í Tyrklandi, og sauðirnir í Ástralíu gefa mjólk á sama hátt og sauðirnir í Frakklandi. Þessi líkindi í uppbyggingu og formi allra þessara vera í alheiminum sýna að skaparinn er einn og almáttugur.
Sá sem vill prófa hinn almáttuga, alvitra og alviljuga skapara alheimsins, getur byrjað á því að prófa eigin sköpun. Hann sjálfur var til dæmis ekki til fyrir fimmtíu árum. Hver er sá sem tók hann úr ríki hins ekki-til-vera, gerði hann að frumu í móðurkviði, breytti þeirri frumu í margar frumur, myndaði úr þeim frumum maga, þarm, huga og augu, færði hann í þennan heim sem mann og heldur lífi hans áfram með því að endurnýja frumur hans á hverri stundu?
Það hlýtur að vera ein af eftirfarandi fjórum ástæðum sem hefur leitt þennan afneitara til þessarar heims og heldur honum á lífi:
1. Það hefur myndast af sjálfu sér.
2. Annaðhvort hefur náttúran gert það.
3. Það hefur örugglega verið tilviljun.
4. Eða það er verk einhvers sem býr yfir óendanlegri þekkingu, mátt og vilja.
1. Hvernig á það að gerast af sjálfu sér?
Hvernig getur hann búið til sjálfan sig þegar hann er ekki einu sinni til í móðurkviði? Það er ekki bara að hann geti ekki búið til sjálfan sig úr engu, heldur eiga foreldrar hans, sem eru til, ekkert að segja um sköpun hans. Þau eru aðeins orsök þess að hann kemur í heiminn, ekkert meira. Þau hafa engin áhrif á myndun frumna hans, á verkaskiptingu frumnanna, á það að hann fái líf eða á það að hjarta hans slái.
2. Eða hefur þessi vantrúi maður til dæmis breytt auganu sínu í frosk í mýri?
Eða hefur sólin á himninum, skýin í loftinu eða jörðin undir fótum hans vakið áhuga hans? Eru það ekki þessir hlutir sem kallast náttúra?
3. Er það tilviljun og áhugaverður vindur sem hefur sett hjarta hans í brjóstkassann, eyrað á höfuðið og tennurnar í munninn?
Hvernig getur hann samþykkt og útskýrt að hann sjálfur hafi orðið til fyrir tilviljun úr ómeðvituðum, óvísindalegum og lífvana þáttum, þegar jafnvel súpa verður ekki til fyrir tilviljun?
4.
Við vitum með skynsemi, hjarta, samvisku og vísindalegri þekkingu að það er ómögulegt og óhugsandi að einhver maður, og þar af leiðandi allir menn og allar aðrar verur, geti orðið til og haldið lífi sínu með einhverjum af þessum þremur leiðum. Þess vegna er það augljóst að allar verur í alheiminum eru verk skapara sem býr yfir óendanlegri þekkingu, vilja og mætti, sem er fjórða leiðin.
Þeir sem afneita tilvist skapara vegna þess að þeir sjá hann ekki, gera sér rangar væntingar um að allt sé sýnilegt. Að afneita því sem augað sér ekki er í raun merki um fáfræði, ekki vísindalegt viðhorf. Að sjá með auganu er eitt, að sjá með eyranu er annað, að sjá með tungunni er annað, að sjá með nefinu er annað, og að sjá með huganum er annað.
Sýnilegt ljós er aðeins um 3,5% af öllum ljósbylgjulengdum sem finnast.
96,5% er ósýnilegt. En tilvist þess er skilin með skynsemi. Og þessi skilningur með skynsemi er vísindaleg aðferð. Ætlarðu þá að neita tilvist þessa ljóss bara af því að við sjáum það ekki með augunum? Þá þyrftirðu líka að neita tilvist röntgengeisla, geislunar, útvarps- og sjónvarpsbylgna. Það myndi bara sýna þína fáfræði. Að skilja Guð með því að skoða verur í alheiminum er svipað og að skilja tilvist röntgengeisla. Við sjáum ekki útvarps- og sjónvarpsbylgnurnar sjálfar, heldur áhrif þeirra. Tilvist þeirra er skilin með skynsemi. Og tilvist Guðs er skilin með tilvist verka hans.
Þeir sem neita tilvist Guðs þegar þeir sjá sköpunarverk hans í alheiminum, fara fram úr djöflunum sjálfum. Því að djöflarnir neituðu ekki tilvist Guðs. Þeir óhlýðnuðust aðeins boðum Guðs. Þeir höfðu átt samskipti við Guð og beðið um frest til dómsdags.
Að lokum,
Að neita tilvist Guðs er ekki afleiðing vísindalegrar þekkingar, heldur fáfræði. Því að sérhvert fyrirbæri, sem vísar til sjálfs sín, ber vitni um skapara sinn á þúsund tungumálum.
Með kveðju og bæn…
Íslam í spurningum og svörum
