– Þegar ég lít í kringum mig sé ég sannarlega listrænan og vel ígrunduðan heim. Rétt.
– En hvers vegna ætti náttúran ekki að geta það?
– Hvernig geturðu sannað að slík kraftur sé ekki til í náttúrunni?
– Ég horfi á stærðina á himninum og spyr sjálfan mig hvers vegna svo mikil máttur gæti ekki stjórnað jörðinni, sem er svo lítil reikistjarna. Þú segir að náttúran geti ekki gefið það sem hún sjálf ekki á. Hvers vegna getur hún það ekki? Náttúra með þann mátt sem ég ímynda mér gæti það. Hún gæti skapað eitthvað sem hún sjálf ekki á. Samkvæmt íslam hefur Allah hvorki augu né eyru, en þú segir að hann gefi.
– Það er líka rökrétt í mínum huga að það geti gerst af sjálfu sér. Af hverju ætti eitthvað ekki að geta gerst af sjálfu sér?
– Af hverju ættu frumur og agnir ekki að geta þekkt líkamann og umheiminn?
– Hvað áttu við með „að geta ekki gert neitt“?
– Hvað eru það fyrir ástæður sem þú nefnir sem gera það ómögulegt?
Kæri bróðir/systir,
Það sem við köllum „náttúra“
, er ekkert annað en hugtak sem er samansafnað í huga okkar í samræmi við meginregluna um líkindi og einingu, sem inniheldur kjarna og eiginleika allra hluta.
Allt sem við sjáum í náttúrunni er í stöðugri breytingu og hreyfingu, í stöðugri tilveru og eyðileggingu. Ekkert er kyrrstætt eða stöðugt í sínum fullgerða ástandi.
Allt frá hinni gríðarlegu hreyfingu innan atómsins til breytileikans í stórum kerfum, þá er þetta ástand að vera til staðar staðreynd.
Þá
það sem er gert, getur ekki verið gert af þeim sem gerir það
eins og,
Þar sem það hefur ekki sjálfsvitund getur það ekki heldur skapað sjálft sig.
Eitt af grundvallaratriðum rökfræðinnar sem fylgir tilvistarreglunum er
er ósamrýmanleiki.
Eitthvað, eða í andlegum skilningi.
Það er mótsagnakennt að náttúran sé bæði það sem gert er og það sem gerir á sama tíma.
Að auki
„náttúra“
hugtakið sem við erum að tala um er ekkert annað en ágiskun (doxa) þar sem það er byggt á mannlegri skynjun.
Með ímyndaðri almagt
;
tilvera, líf
og
maður
svona fullkomin kerfi geta ekki orðið til.
Þótt það sé nokkuð fantasíufullt að halda því fram að frumur viti og hugsi um umheiminn, þá er það í raun sambærilegt við að segja að bókstafir í texta viti orðin og setningarnar sem þeir tilheyra, línurnar og málsgreinarnar, síðurnar og bókina, og jafnvel allar aðrar bækur sem innihalda sömu bókstafi, og að þeir hafi skrifað þær.
þunglyndi
afhjúpar.
Rafeindir og atóm, sem eru byggingareiningar okkar, eru aðeins byggingarefni. Byggingarefni geta ekki búið til (ástæður),
Það sem hægt er að gera við það, er hægt að gera við aðra hluti líka.
„Náttúran sér um það.“
Það er eins og að segja að hús sé hús, bíll sé bíll, og manneskja sé manneskja. Það er augljóst hversu rangt það er…
Smelltu hér til að fá frekari upplýsingar:
– Trú á Guð (hljóð- og myndupptaka).
Með kveðju og bæn…
Íslam í spurningum og svörum
