– Sumir fræðimenn segja að það sé ekki nauðsynlegt að jilbabinn (það er að segja, yfirhöfnin) nái niður að ökklum, er það rétt?
Kæri bróðir/systir,
Þó að lýsingin þín á klæðnaðinum sé rétt, þarf að útskýra nokkur atriði.
Í klæðaburði múslimskra kvenna er aðalatriðið að tryggja hógværð.
Það að hylja allan líkamann nema hendur og andlit þýðir að ekkert má vera afhjúpað. Til þess að kjóll teljist vera í samræmi við íslamska klæðaburð þarf hann að vera nógu þykkur til að ekki sjáist í gegnum hann og nógu langur til að hylja kynfærin. Það að klæðast þunnum og gegnsæjum kjól sem sýnir í gegnum sig telst ekki vera íslamskur klæðaburður.
Þýðingarnar á þeim hadith-um sem málið snýst um eru sem hér segir:
Samkvæmt frásögn frá Aisha, systir hennar Asma heimsótti einn daginn spámanninn. Hún var í þunnum kjól sem sýndi undirfötin. Þegar spámaðurinn sá hana, sneri hann sér frá henni og sagði:
„Ó Esma, þegar kona nær kynþroskaaldri
-með því að sýna andlitið og hendurnar-
Það væri ekki rétt að önnur hlið þeirra kæmi í ljós.“
1
Í Sahih-i Müslim er frá því greint, að í frásögn frá Abu Hurayra (ra) hafi spámaðurinn (asm) sagt að konur sem ganga um í fötum sem eru þunnar og gegnsæjar, þannig að líkaminn sést í gegnum þau, séu dæmdar til helvítis og muni ekki einu sinni finna ilminn af paradís.2
Alkame bin Ebi Alkame segir að móðir hans hafi sagt eftirfarandi:
„Hafsa, dóttir Abdurrahmans, kom í heimsókn til frú Aishah með þunnt höfuðklæði sem sýndi hárið hennar. Frú Aishah tók höfuðklæðið af henni, braut það saman og gerði það þykkara.“
3
Hjá Ömer (ra) var það þannig að þótt hann væri ekki alveg gegnsær, þá varaði hann trúaða við því að konur ættu ekki að klæðast fötum sem sýndu undirfötin sín greinilega.4
Ímam Serahsî bætir við þessari frásögn að þótt kjóll konunnar sé mjög þunnur, gildi sama regla. Síðan segir hann:
„Hún er klædd, en samt afhjúpuð.“
skráir hadithinn sem þýðir um það bil: og segir svo:
„Þessi tegund af klæðnaði er eins og net, hún tryggir ekki hylmingu. Þess vegna er það ekki leyfilegt fyrir ókunnuga karlmenn að horfa á konu sem er klædd á þennan hátt.“
5
Málið snýst um það hversu gegnsætt efnið er og hvort húðliturinn sést í gegnum það. Ef húðin sést í gegnum kjólinn, hvort sem hann er þunnur eða þykkur, þá telst það ekki vera rétt klæðnaður. Þetta mál er útskýrt á eftirfarandi hátt í Halebî-i Sağir:
„Ef kjóllinn er svo þunnur að hann sýnir húðlitinn undir, þá er ekki um að ræða að hylja kynfærin. En ef hann er þykkur en þéttur að líkamanum og tekur á sig lögun líkamans (lögun líkamans verður sýnileg), þá er um að ræða að hylja kynfærin og því ætti það ekki að vera bannað og bæn er leyfileg.“
6
Þetta á við á sama hátt í öðrum trúarflokkum.
Skoðun Maliki-skólans er sem hér segir:
Ef kjóllinn er gegnsær og sýnir húðlitinn strax, þá er það ekki talin vera hylming. Bænin sem er framkvæmd á þennan hátt verður endilega að endurtaka. Það er líka óæskilegt að klæðast kjól sem er þunnur og þröngur og sýnir lögun líkamans. Því að þetta er talið vera skortur á persónuleika og það er í andstöðu við klæðaburð forvera fræðimanna.7
Skoðun Hanbali-skólans er sem hér segir:
Skyldubundin slæðunotkun,
Það er að hylja líkamann þannig að húðliturinn sé ekki sýnilegur. Ef klæðnaðurinn er svo þunnur að húðliturinn sést og hvítleiki eða roði líkamans er sýnilegur, þá er bæn ekki leyfileg. Því þá er ekki um að ræða fullnægjandi hylmingu. Ef liturinn er huldur en ummálið sést, þá er bæn leyfileg. Því það er ómögulegt að forðast það, jafnvel þótt klæðnaðurinn sé þykkur.8
Skoðun Shafi’i-skólans er sem hér segir:
Það sem er nauðsynlegt,
Það er að klæðast fötum sem ekki sýna húðlitinn. Það er ekki leyfilegt að klæðast fötum sem sýna húðlitinn vegna þynnunnar. Því með slíkum fötum er ekki um að ræða fullnægjandi hylmingu. Það er að segja, föt sem sýna hvítleika eða svörtleika húðarinnar vegna þynnunnar eru ekki nægileg til að uppfylla skilyrði hylmingar. Jafnvel þótt fötin séu þykk, ef þau sýna hluta af kynfærum vegna áferðarinnar, er hylmingin ekki fullnægjandi. Bæn sem framkvæmd er í fötum sem sýna þykkt og þynnku líkamans, svo sem hné og læri, er rétt, því að hylmingin er talin fullnægjandi. En það er æskilegt að nota klæði sem ekki sýna líkamspartana.⁹
Af öllum þessum flutningum má draga eftirfarandi ályktun:
Ef fötur konunnar eru svo þunn að þau sýna og afhjúpa húðlit hennar í návist ókunnugra karlmanna,
-þar sem þetta myndi ekki fela í sér að hylja sig-
Það er ekki leyfilegt að klæðast þessu. Þetta getur verið kjóll, skyrtu og pils, en einnig höfuðklútur og sokkar. En ef sokkarnir, höfuðklúturinn og önnur föt eru þykk og sýna ekki undirfötin, þá er leyfilegt að klæðast slíkum fötum. Því að sama hversu þykkir sokkarnir og höfuðklúturinn eru, munu þeir alltaf sýna lögun fótanna og höfuðsins. En þröngar buxur og þröngar skyrtur sem sýna líkamann vel, þó að bæn sé rétt í þeim, eru ekki leyfilegar því þær vekja athygli og áreiti hjá þeim sem sjá. Hinn látni Ibn-i Âbidin vísar einnig til þessa í sínu verki.10
Neðanmálsgreinar:
1. Abú Dávúd, Libas:31.
2. Múslim, Libas.-125.
3. Muvatta’, Libas:4
4. Al-Bayhaqi. Sunan, 2:235
5. al-Mabsut, 10:155-
6. Halebî-i Sağır, bls. 141. l. Menânü’l-Celü, 1:136
8. Ibn Kudāma. al-Mughnī, 1:337.
9. al-Majmu’, 3:170-172.
10. Reddü’l-Muhtar, 5:238.
(sjá Mehmed PAKSU, Kona, hjónaband og fjölskylda)
Með kveðju og bæn…
Íslam í spurningum og svörum
