Hverjir eru eiginleikar þess sem getur gefið út fatwa? Getum við fylgt þeim fatwum sem gefnar eru út í dag?

– Við hvaða aðstæður/í hvaða tilvikum er fetva gefin út?

– Hvaða eiginleika þarf sá að hafa sem gefur út fatwa?

– Þarf sá sem gefur út fatwa að styðjast við hadith eða aðra heimild, eða getur hann gefið út fatwa beint?

– Ég væri þakklátur ef þú gæfir mér stuttlega góðar upplýsingar um fatwa.

Svar

Kæri bróðir/systir,

FETVA

Fatwa,



Svar sem gefið er af þar til bærri persónu við spurningu um íslamska trú, sem annaðhvort ákvarðar úrlausn máls eða er sterkt svar sem leysir úr erfiðleikum í erfiðri stöðu.

Til þess sem gefur út trúarlega úrskurði

mufti

Það er kallað svo. Í aðferðafræði íslamskra laga hefur orðið mufti verið notað í merkingunni mujtahid. Það er í óeigentlegri merkingu kallað mufti þegar fræðimaður, sem sjálfur er ekki í aðstöðu til að ijtihad, tekur og miðlar orðum og álitum annarra mujtahida.

(Ö. Nasuhi Bilmen, İstilâhât-ı Fıkhıyye Kamusu, I, 246).

Fatawa hefur sérstakari merkingu en ijtihad. Því að


réttarvenja



að draga fram ákvæði íslamskrar réttsvísindi úr heimildum, óháð því hvort spurningar séu lagðar fram eða ekki

þýðir á meðan að fatwa er svar við raunverulegri eða ímyndaðri spurningu. Raunveruleg fatwa er gefin af múctehid sem uppfyllir skilyrði fyrir íctihad ásamt öðrum skilyrðum.

Hver og einn aflar sér þeirra íslamskra þekkinga sem hann þarfnast annaðhvort beint frá upprunalegum heimildum, eða, ef hann getur það ekki, með því að spyrja þá sem þekkja til. Kóraninn segir einnig,

„…Ef þú veist það ekki, þá spyrðu þá sem það vita.“


(An-Nahl, 16:43)

Það er svo ákveðið. Í versunum eru orð eins og „yesteftûneke = þeir spyrja þig“ og „yüftîkum = hann útskýrir það fyrir ykkur“ notuð, sem eru af sama rót og orðið „fetva“.

Þar sem túlkun á vísu eða hadith og lausn á nýju vandamáli krefst ákveðinnar þekkingar og sérstakra hæfileika, er gert ráð fyrir að þeir sem það gera hafi ákveðna eiginleika.

Ahmad ibn Hanbal

(d. 241/855)

Hann segir að fimm eiginleikar þurfi að vera til staðar í einstaklingi til að hann geti verið mufti:

a)

Að vera góðviljaður og aðeins að leita eftir velþóknun Guðs. Því að illvilji spillir líka hugsuninni.

b)

Að vera fróður, þolinmóður, virðulegur og alvarlegur,

c)

Að vera viss um sjálfan sig og þekkingu sína,

d)

Að fá almenning til að viðurkenna yfirráð sín,

e)

Að þekkja fólk sem einstaklinga og sem samfélag.

Eins og sjá má af þessum skilyrðum, þarf múftíinn að taka tillit til sálfræðilegs ástands þess sem biður um fatwa, að vera virtur í augum almennings, að vera framsyntur og að hafa yfirsýn yfir áhrif fatwans á einstaklinginn og samfélagið.

(Muhammed Ebû Zehrâ, Aðferðafræði íslamskrar lögfræði, þýð. Abdülkadir Şener, Ankara 1973, bls. 391 o.fl.).

Fatawa-hefðin á rætur sínar að rekja til upphafs íslamskrar trúar.

Félagarnir (sahâbe) spurðu sjálfan sendiboða Guðs (friður og blessun sé yfir honum) um vandamál sín, og hann leysti þau með versum úr Kóraninum eða með eigin orðum (hadith). Hlutverk þess að gefa út álit (fetva) og dæma (kaza) var sameinað í persónu spámannsins (friður og blessun sé yfir honum). Mu’az ibn Jabal (d. 18/639), sem hann sendi sem landstjóra til Jemen, og Attab ibn Asid (d. 13/634), sem hann sendi til Mekka, höfðu þar rétt til að gefa út álit og dæma í málum sem þeim voru lögð fyrir.

(Ahmed b. Hanbel, V, 230, 236, 242; Tirmizî, Ahkâm, 3; Imam es-Şâfiî, el-Ümm, VII / 273; es-Serahsı, el-Mebsût, XIV / 36).

Kalífar eins og Abu Bakr, Umar, Uthman, Ali og Umar ibn Abd al-Aziz voru bæði þjóðhöfðingjar, trúarleiðtogar og dómarar. Þessi þrjú hlutverk voru sameinuð í einni persónu. Síðar voru þjóðhöfðingjastöðu, trúarleiðtogastöðu og dómarastöðu aðskilin.

Á 2. og 3. öld eftir Hégira, þegar trúarhóparnir mynduðust.

Íslamskt réttarkerfi hefur verið mótað af fræðimönnum sem oftast ekki gegndu opinberum embættum, og það hefur verið skráð í fikh-heimildum. Á tímum fylgjenda Múhameðs var beint vísað til versna og hadíða, en nú tóku fikh-heimildir að taka við hlutverki laga. Það getur þó verið erfitt að finna úrlausn á réttarvanda í fikh-bókum. Þess vegna voru áður gefin svör (fetvur) safnað saman og gefnar út í fetvubókum. Þetta voru samþjöppuð, tilbúin svör í höndum dómaranna, sem auðvelduðu framkvæmdina. Ef litið er til þess að fjöldi fetvubóka sem voru samdar og gefnar út á tímum Ottómanaveldisins fór yfir hundraðið, þá kemur í ljós hversu mikið íslamskt réttarkerfi var unnið úr og hversu mikið af samþjöppuðum upplýsingum var til staðar.

(Kâtip Çelebi, Keşfüz-zunûn, verk í formi fatwa-bókar; Bursalı Mehmet Tahir, Osmanlı Müellifleri, Istanbúl 1333/1915, II / 61-64).

Að fást við fatwa er mjög mikilvægt verkefni. Því að mufti útskýrir ákvæði um halal, haram, rétt og rangt og þess háttar í nafni íslams. Að gefa út fatwa án þess að gera nauðsynlegar rannsóknir og í samræmi við eigin langanir er ábyrgðarleysi. Sérstaklega þarf að gæta varúðar ef fatwa snertir réttindi einstaklinga. Ijtihad og fatwa eru verkefni sem krefjast mikillar þekkingar og sérþekkingar. Það er ekki leyfilegt fyrir þá sem aðeins skilja yfirborðslega merkingu versanna og hadithanna og hafa aðeins nokkur hadith í minni sínu, að reyna að draga ályktanir úr sharia-heimildum án þess að fylgja mujtahid og gefa út fatwa í eigin nafni.

(Ö. Nasuhi Bilmen, Hukûkî İslâmiyye ve İstilâhât-ı Fıkhıyye Kamusu, I / 250).

Múftí,

Ef hann er fær um að beita dómgreind og velja það sem rökréttast er, getur hann valið á milli skoðana hinna ýmsu skóla. Þó verður hann að fylgja þremur skilyrðum: Hann má ekki velja þá skoðun sem er rökréttast veik. Skoðunin sem hann velur verður að vera til hagsbóta fyrir fólk og má hvorki hvetja til ofbeldis né lauslætis. Þessi skoðun verður að byggjast á góðri trú og má ekki vera valin einungis til að þóknast fólki og fullnægja þrám þess.

(Ebû Zehrâ, fyrrgreint verk, bls. 392-393).

Múftíinn, sem getur gefið út álit, fær umbun hvort sem hann hittir rétt eða ekki í álitinu sínu, svo framarlega sem hann hefur lagt alla sína athygli, góðvilja og ástundun í það. Í hadíthinu segir svo:

„Ef dómari dæmir eftir eigin dómgreind og réttlæti, þá á hann tvöfalt lof skilið. En ef hann dæmir eftir eigin dómgreind og gerir mistök, þá á hann eitt lof skilið.“


(Bukhari, al-I’tisam, 21; Muslim, al-Akdiye, 15; Ahmad b. Hanbal, III/187).

Nokkrar af bókum um trúarleg álit (fetva):

a) Hindísku:


„al-Fatāwā al-Hindiyya og al-ʿĀlamgīriyya“

Þessi fræga fatwa-bók, sem ber hans nafn, var samin að skipan Sultans Muhammed Evrengzîb Bahâdır Âlemgîr (d. 1118/1706) af hópi indverskra fræðimanna.

Í samræmi við Hanafi-skólann,

Það er á arabísku og inniheldur ekki rök fyrir ákvæðunum. Málin eru skipulögð eftir fikh-kaflum. Verkið hefur verið prentað nokkrum sinnum.

(Bulak, I-VI, 1310/1892, el-Meymeniye, 1323/1905).

b) Haniyeh:

Verkið er eftir Fahruddin Hasan b. Mansûr frá Fergana (d. 592/1196).

Samkvæmt Hanafi-skólanum

Þetta eru aðeins úrskurðir. Þeir fjalla um mjög algeng og tíð mál. Það er prentað á jaðri Hindiyya.

c) Bezzâziyye:

Verkið er samið af Muhammed b. Muhammed el-Kerderî frá Harezm (d. 827/1424),

„Al-Jami’ al-Wajiz“

það var aftur prentað á spássíuna á Fetevây-ı Hindiyye.

d) Samantekt svöranna:

Verkið var samantekið af Çeşmizâde Muhammed Hâlis (d. 1298/1881) eftir fimmtán ára vinnu og notar ákveðnar skammstafanir.

Feyziyye, İbn Nüceym, Abdurrahım, Behce, Ali Efendi og Netice

hann hefur safnað saman álitum úr sex álitabókum sem bera hans nafn.

„Samantekt á svörum“

Þetta verk, sem þýðir „þetta“, hefur verið gefið út í tveimur bindum.

e) Mahmud Shaltut, al-Fatawa:

Þetta verk, sem er samið af Mahmud Şeltut, einum af nútíma fræðimönnum Al-Azhar, er í einu bindi og fjallar um álit sem gefin eru á ýmsum nútíma vandamálum.

(Prófessor Hamdi DÖNDÜREN)

* * *

Fyrir nánari upplýsingar um þetta efni, mælum við með að þú lesir einnig eftirfarandi útskýringar:

Hugtakið Fetva

Samkvæmt Kóraninum er tilgangur sköpunar mannsins að þjóna Guði. Hvernig þessi þjónusta á að fara fram má skilja í gegnum opinberanir sem Guð hefur sent í gegnum spámenn sína. Þó að kröfur opinberunarinnar geti stundum verið skýrar og nákvæmar, þá eru þær oftast í formi almennra meginreglna og grunnhugmynda. Þetta er grundvallaratriðið sem tryggir dynamíkina. Þess vegna krefst það aðferðafræðilegrar þekkingar og sérþekkingar að geta dregið nauðsynlegar ályktanir úr aðalheimildunum. Hin flóknu vandamál lífsins leyfa manninum ekki að öðlast nægilega þekkingu og sérþekkingu á öllum sviðum. Þessi staðreynd leiðir óhjákvæmilega til verkaskiptingar. Þess vegna er það grundvallaratriði fyrir hvert samfélag að skipuleggja einstaklinga sína í samræmi við hæfileika þeirra til að sérhæfa sig og beina þeim í þau svið sem þörf er á.

Skilgreining og tengd hugtök

Fatwa,

Orðið þýðir sterkt svar sem útskýrir úrskurð í máli. Fleirtalan er


„fatwa“


eða


„fatwa“


dir


(fatwaer)


Sem hugtak í fiqh (íslamskri réttarfræði) er það nálægt orðabókarmerkingunni og er notað í merkingunni svar sem skýrir trúarlega úrskurð um mál, skriflega eða munnlega. Þetta verk er einnig kallað

„iftâ“

nefnist það. Sá sem útskýrir svarið, það er að segja sá sem gefur út fatwa.

„mufti“

, til þess sem spyr spurningarinnar og biður um svarið

„sá sem leitar álits“

nefnist það. Í mörgum álitum um sama efni er það álit sem talið er réttast að fylgja eftir.

„samþykkt af trúarlegum yfirvaldi“

Það er sagt að þetta sé hugtak sem oftast er notað í innri trúarlegum deilum. Það er líka almennt talað um reglurnar sem fylgja skal þegar gefin eru trúarleg álit.

„siðareglur trúarlegra úrskurðaraðila“

eða

„siðareglur fatwa-útgáfunnar“

nefnist það.

Samkvæmt þessu eru fjórir þættir sem þarf að huga að í fatwa:

útgefandi fatwa

(mufti)

, sem biður um fatwa

(sá sem biður um álit)

, spurningin sem var spurt

(málið),

svarið sem gefið var

(fatwa).

Það er rétt að benda á að notkun orðsins „fetva“ í tengslum við að spyrja um eða svara spurningum um trúarleg málefni (fetva) er undir áhrifum frá notkun orðsins í Kóraninum og hadíthunum. Orðið „fetva“ og afleiður þess eru notaðar í Kóraninum í níu versum í samræmi við orðabókarmerkinguna, þ.e. að spyrja um eða gefa álit (4:127, 4:176, 18:22, 27:32), að spyrja spurninga (37:11, 37:149), að túlka drauma (12:41, 12:43, 12:46). Orðið er einnig notað mikið í hadíthunum, ásamt afleiðum þess, í sömu merkingu, og síðar, í síðari tímum, hefur það fest sig í sessi sem hugtak og öðlast þá merkingu sem því var upphaflega gefin.

Ábyrgð á að gefa út trúarlega úrskurði

Því meiri umbun sem það veitir þeim sem eru hæfir til að gefa út trúarleg álit eða skýra trúarleg mál, því meiri synd er það, jafnvel stór synd, og því bannað, að þeir sem ekki hafa nægilega þekkingu og hæfni reyni að gefa út trúarleg álit. Spámaðurinn (friður sé með honum) sagði:

„Sá sem gefur út trúarlega ákvörðun án þess að hafa þekkingu á málinu, ber ábyrgð á syndinni.“

2

„Sá sem er djarfastur að gefa út trúarleg álit, er sá sem er hugdjárfastur að fara til helvítis.“

3

Hann hefur varað við þessu í gegnum hadíþ-sínar. Af þessari ástæðu hafa margir af hans stærstu fræðimönnum getað sagt „Ég veit það ekki“ þegar þeim voru lögð fyrir mál sem þeir ekki þekktu, og þannig forðast að taka á sig ábyrgðina. Jafnvel…


„Að segja „ég veit ekki“ er hálf þekking.“


Þessi ummæli eru orðin alþekkt meðal fræðimanna.

Skilyrði sem þarf að uppfylla til að vera mufti

Múftí,

Múslimi, sem er ábyrgur (greindur og fullorðinn), hefur trúarlega næmni, er gáfaður, getur hagað sér eftir hlutlægum viðmiðum án þess að láta tilfinningar hafa áhrif, er prinsipfastur og getur útskýrt niðurstöðu sína án tillits til þess hver hinn aðilinn er.

það þarf að hafa persónuleika.




Fyrir utan múslima, geðsjúka, ómynduga og þá sem flestir fræðimenn telja óguðlega, gildir álit þeirra ekki. Því að álit er að tilkynna um lögmælt ákvæði. En tilkynning óguðlegs manns er ekki áreiðanleg.

Ef um er að ræða álit sem beðið er um í máli sem hefur skýra ákvæði í trúarbrögðunum, þá er það ákvæði miðlað/yfirlýst, en í málum sem ekki hafa skýr ákvæði er það gefið með ályktun/álitsgjöf. Samkvæmt því er sá sem gefur álit í raun fræðimaður sem uppfyllir skilyrði álitsgjafar.

Með öðrum orðum

mufti

með

múctehid

þýðir það sama.

Ítihád er í stuttu máli að tengja meginreglur Kóransins og Sunna við það mál sem um ræðir og þannig komast að trúarlegri niðurstöðu. Ítihád er vísindaleg starfsemi sem hefur margar forsendur, sem eru ítarlega taldar upp í bókum um úsúl-i fikh. Þess vegna er aðeins hægt að kalla þann sem ekki hefur þekkingu á stigi mujtahid og aðeins miðlar núverandi fatwa eða ítihád (mukallit) í óeigentlegri merkingu mufti.

Skilyrðin fyrir ijtihad má einnig í stuttu máli draga saman sem hér segir:

Þar sem Kóraninn og Sunna eru skráð á arabísku, er nauðsynlegt að þekkja arabísku til að skilja Kóraninn, sérstaklega ákvæðisversin og túlkun þeirra, þekkja hadith-vísindin, það er að segja ákvæðishadith og hadith-aðferðir, þekkja þær reglur sem samstaða hefur náðst um, það er að segja þær reglur sem íslamskir fræðimenn hafa náð samkomulagi um, þekkja tilgang og markmið trúarinnar, vera vel að sér í fikh-aðferðum sem kenna aðferðir til að draga ályktanir úr Kóraninum, Sunna og öðrum sönnunargögnum og hafa hæfileika til að beita eigin dómgreind (ijtihad).

Að öðru leyti eru eftirfarandi atriði einnig mikilvæg fyrir trúarleiðtogann:

Múftíinn verður að skilja spurninguna vel og hugsa hana vandlega. Hann verður að útskýra svarið á skýran hátt sem spyrjandinn getur skilið, nefna rök sín ef þörf krefur, velja miðjuna í úrskurðum sínum, ekki svara spurningum um efni sem hann ekki þekkir, heldur rannsaka þau og ráðfæra sig við þá sem þekkja til, eða vísa spyrjandanum til þeirra.

Múftíinn

Það er grundvallarskylda og tilheyrir siðareglum fatwa að spyrjandi eigi ekki að opinbera einkamál sín og leyndarmál.

Í málum þar sem siðvenjur ráða ríkjum er nauðsynlegt að þekkja vel hefðir og skilning þess svæðis sem málið kemur frá, og merkingu orðanna sem þar eru notuð, og að halda sig frá því að gefa álit þar til þetta er lært. Þetta er sérstaklega mikilvægt í málum sem snerta eiða og skilnað. Því að ákvæði sem eru ákveðin samkvæmt ákveðnum siðvenjum geta breyst í umhverfi þar sem aðrar siðvenjur ríkja. Til dæmis er það siðvenjan sem ákveður hvort seljandi beri ábyrgð á að afhenda vöruna heim til kaupanda. Þetta getur verið mismunandi eftir svæðum. Ef ágreiningur kemur upp eftir að samningurinn er gerður og spurningunni er beint til trúarlegs ráðgjafa, þá verður svarið í samræmi við venjur svæðisins. Til dæmis, ef samkvæmt siðvenjum í Erzurum ber seljandi ábyrgð á afhendingu en í Balıkesir ber kaupandi ábyrgð, þá verður að gefa andstæð álit í báðum svæðum.

„Það sem er almennt þekkt og viðurkennt er eins og það hafi verið samþykkt með samtali.“

4;

„Siðvenja er bindandi / hún er sett sem úrskurðarviðmið.“

5;

„Notkun fólksins er röksemd/sönnunargagn sem gerir aðgerðina skylt.“

6

Hér eru reglurnar afgerandi. Sömuleiðis, ef það er hefð í svæðum þar sem húsnæði er leigt út með húsgögnum og búnaði að ákveðnir hlutir séu til staðar, þá er leigusali skylt að útvega þessa hluti, jafnvel þótt það sé ekki rætt sérstaklega við gerð leigusamningsins.

Múftíinn verður að vera á varðbergi gagnvart þeim sem vilja misnota fatwa hans eða þegar aðstæður geta leitt til þess að fatwa hans sé notuð í öðrum tilgangi en tilætluðum.

Staða áfrýjanda

Spørjandinn verður að vera í góðri trú og spurningin sem hann spyr eða vandamálið sem hann vill leysa verður að miða að því að læra og beita trúarlegum ákvæðum. Að spyrja spurninga og biðja um álit í þeim tilgangi að prófa þekkingu annarra, afhjúpa fáfræði þeirra, sigra þann sem rætt er við eða nota þekkinguna á óréttlátan hátt er ekki göfugt atferli.

Áfrýjandi,

Ef það eru fleiri en einn múfti sem hann getur spurt, þá getur hann, samkvæmt meirihluta fræðimanna, farið eftir svarinu sem hann fær frá þeim sem hann vill, án þess að þurfa að rannsaka hver þeirra er fróðastur. Kóraninn

„…Ef þú veist það ekki, spurðu þá sem vita / sérfræðingana.“




(Nahl, 16/43; Enbiya, 21/7)

Þetta vers er sönnunargagn fyrir þessari skoðun. Sektamunur skiptir í þessu sambandi ekki miklu máli.

„Trú almennings (þeirra sem ekki eru lærðir í trúarlegum málum) er álit trúarleiðtogans.“

7

Þetta er skýrt tekið fram í okkar fikhbókum. Því að ákvæði sem eru leidd af ályktun í málum sem eru opin fyrir ijtihad (sjálfstæð túlkun á trúarlegum textum) í samræmi við aðferðirnar, eru ekki talin vera ótvíræð skoðun trúarinnar, eða með öðrum orðum, hinn endanlegi vilji Guðs. Þetta atriði, sem gegnir afgerandi hlutverki í samskiptum íslamskra fræðimanna, er orðað á eftirfarandi hátt:

„Skoðun okkar trúarflokks er rétt, en það er mögulegt að hún sé röng. Skoðun andstæðings okkar trúarflokks er röng, en það er mögulegt að hún sé rétt.“

Samkvæmt þessu er engin ákvörðun í sjálfu sér trúarbrögð, en sérhver ákvörðun sem tekin er á réttan hátt á sér stað í trúarbrögðunum og hefur gildi hjá Guði. Sá sem fylgir fræðimanni (mukallid) án þess að þekkja sönnunargögnin hefur gert það sem honum ber að gera með því að spyrja.

Áfrýjandi

Hvernig á hann að bregðast við ef hann hefur spurt fleiri en einn mufti og fær mismunandi svör frá þeim?

Þó að það séu margar skoðanir um þetta efni, þá hefur sá sem leitar álits ekki þá þekkingu sem þarf til að meta vísindalega getu trúarleiðtogans, og fylgir því þeirri skoðun sem hann treystir og sem hans hjarta hneigist til.

Áfrýjandi

Í spurningunni sem hann lagði fram, beindi hann spurningunni á hlutdrægan hátt til múftísins, og múftíinn svaraði í samræmi við það. Ef svarið sem hann fékk truflar samvisku hans, ætti sá sem leitaði álits að hlusta á rödd samvisku sinnar varðandi hvort hann eigi að bregðast við svarinu sem hann fékk og ætti ekki að valda óréttlæti með slíkri fatwa. Þar sem múftíinn þekkir ekki innsta eðli málsins, þá er hann aðeins upplýstur um málið í samræmi við spurninguna sem honum er stelt og gefur svarið í samræmi við það sem hann heyrir. Ef sá sem leitar álits útskýrir ekki ákveðna þætti í spurningu sinni eða hegðar sér á leiðbeinandi hátt, þá mun svarið sem hann fær ekki leiða í ljós lögmælt ákvæði þess máls. Spámaðurinn Múhameð (friður sé með honum),

„Jafnvel þótt múftíar gefi þér trúarlega úrskurði, þá skaltu samt sem áður leita svara í eigin hjarta.“

8

Þessi hadith, sem hefur þessa merkingu, vísar til þessa máls.

Ef það kemur í ljós að álit muftísins hefur breyst eftir að sá sem spurði hefur farið eftir því, og nýtt álit sem stangast á við það fyrra kemur fram, þá er verkið sem framkvæmt var í samræmi við fyrra álit gilt og ógildist ekki. Þegar um það bil ár var liðið frá því að Hazrat Ömer (ra) hafði gefið álit í máli, kom hann með annað álit í sama máli og þegar honum var minnt á fyrra álit sitt, þá…

„Þetta var úrskurðurinn sem við gáfum út á síðasta ári, en þetta er úrskurðurinn sem við gefum út núna.“

9

svona svaraði hann. Íslamsk lögfræði

„Fyrri ákvörðun er ekki ógilt með síðari ákvörðun / ákvörðun ógildir ekki aðra ákvörðun.“

Reglan 10 segir þetta. En sá sem spyr um álit, getur vísað til álitsgjafans.

(að hann/hún sneri aftur)

eftir að hafa heyrt hans skoðun getur hann ekki hagað sér í samræmi við hana.

Villa í fatwa

Það geta verið tvær tegundir af villum í fatwa. Ef einhver sem ekki hefur tilskilið kunnáttustig


„Að mínu mati“


Ef einstaklingur gefur út trúarlega ákvörðun (fetva) og kemur í ljós að hann hefur gert mistök, þá er hann syndari og verður að iðrast. Ef hann hefur valdið broti á réttindum einhvers í nafni Allah, og ef hægt er að bæta úr mistökunum sem leiddu til þessarar ákvörðunar, þá ber honum að vara viðkomandi strax og minna hann á skyldur sínar. Til dæmis, ef hann hefur gefið út trúarlega ákvörðun um að einhver sem á ákveðna eign þurfi ekki að greiða zakat (skyldugjald), og síðar áttar sig á því að þetta voru mistök vegna fáfræði, þá ber honum að minna þann sem er skyldugur til að greiða zakat á það. Ef slíkur einstaklingur hefur valdið fjárhagslegu tjóni eða refsingu, þá er hann ábyrgur fyrir þessu tjóni, en það er umdeilt meðal fræðimanna í hvaða tilvikum og með hvaða tegund af skaðabótum hann er ábyrgur. Sumir fræðimenn telja að ábyrgðin hvíli á þeim sem spyr óhæfan einstakling um trúarlega ákvörðun, og að sá sem gefur út trúarlega ákvörðun sé ekki ábyrgur. Ef mistökin eru í túlkun fræðimanns, þá er það skýrt tekið fram í hadithum og sést í framkvæmdum fylgjenda spámannsins að hvorki sá sem gefur út trúarlega ákvörðun né sá sem tekur á móti henni er ábyrgur. Í þessu tilfelli er það nóg fyrir trúarlega ákvörðunaraðilann að lýsa því yfir að hann hafi dregið túlkun sína til baka til að koma í veg fyrir að aðrir fylgi þessari ákvörðun.

Samband Fetva og Kaza

Fatawa og dómsúrskurðir eiga það sameiginlegt að útskýra íslamska réttarreglur. Þó eru þau aðgreind í sumum atriðum.

Fatwa,

Það miðar að því að útskýra lögmæta úrskurði í öllum trúarlegum málum og stendur fram sem afurð af borgaralegri viðleitni sem þróast fjarri ytri áhrifum, eingöngu á grundvelli vísindalegra viðmiða. Þess vegna er það ekki í höndum ákveðinna einstaklinga. Þar sem það er engin klerkastétt (andleg stétt) sem starfar í nafni Guðs í íslam, getur hver sem er með nægilega vísindalega þekkingu (fræðimaður) gefið út fatwa. Hvers kyns trúarlegar spurningar eða vandamál sem múslimi lendir í í daglegu lífi varða þetta svið og því er það víðtækara en slys. Þó að svarið sé bindandi fyrir fræðimanninn sem spurningin er lögð fyrir, þá er spyrjandinn ekki skyldugur að fylgja svarinu sem hann fær, það varðar samvisku hans.

Hvað varðar óhappið, þá

Þar sem það varðar dómsvaldið, þá er úrskurður konunnar sem fulltrúi ríkisvaldsins í máli sem kom fyrir dómstólinn, þótt hún hafi lýst yfir því sem sharia-úrskurði, jafnframt opinber og bindandi fyrir aðila. Hins vegar er það alþekkt að dómarar nýttu sér fatwa (álitsgerðir) og ráðfærðu sig við mufti (trúarlegir ráðgjafar) þegar þeir dæmdu. Til dæmis tók Hākim ash-Shahīd al-Marwazī (d. 334/945), hinn frægi vezír og fræðimaður frá tímum Samanída, saman el-Mabsūt eftir as-Sarakhsī (d. 483/1089), sem er ein af áreiðanlegustu heimildum Hanafi-lögfræðinnar, undir heitinu el-Kāfī, til að mufti gætu nýtt sér það við að gefa fatwa, dómarar gætu notað það sem grundvöll þegar þeir dæmdu og almenningur gæti leitað til þess í daglegum störfum sínum. Sömuleiðis, á tímum Ottómana, tók Molla Hüsrev saman…

Dürerü’l-hükkâm

með Íbrahim al-Halebi

al-Multaka

‘það hefur virkað í sömu átt.

Einn af grundvallarmuninum á milli fatwa og dóms, eða á milli mufti og kadı, kemur fram í því hvort þeir eru skyldugir til að fjalla um málið sem þeim er lagt fyrir. Þótt mufti hafi ekki slíka lagalega skyldu, þá hefur kadı þá skyldu að leysa málið. Skylda mufti kemur aðeins til greina ef hann hefur ekki verið formlega skipaður til að gefa fatwa og aðeins ef enginn annar fræðimaður getur svarað spurningunni, sem er þá frekar siðferðileg skylda. Jafnvel þá er mufti ekki skyldugur til að svara ef spurningin snertir ekki þann sem spyr eða ef um er að ræða tilbúið mál.

Einn af grundvallarmuninum á milli iftâ og kazâ er að iftâ-stofnunin er frjálsari en kazâ-kerfið. Múftí hefur meira svigrúm til að starfa eftir vísindalegum mælikvarða, en kadí er bundinn við þá trúarskoðun sem ríkið hefur ákveðið eða lög sem löggjafarþingið hefur sett, til að tryggja samræmi í dómgæslu og koma í veg fyrir óreiðu. Kadí er skylt að dæma eftir ákveðnum reglum, jafnvel þótt þær séu í andstöðu við hans eigin skoðun eða trúarskoðun.

Breyting á fatwa

Dómum og álitum sem byggjast á ijtihad (sjálfstæðri túlkun á íslamskum lögum) getur breyst vegna ýmissa þátta. Dómar/álit sem gefin eru út frá ákveðnum hagsmunum eða siðum og ástæðum breytast þegar þessir hagsmunir eða siðir og ástæður breytast. Sömuleiðis breytast dómar sem settir eru til að ná ákveðnum markmiðum þegar hentugri aðferðir koma fram. Til dæmis;

– Í upphafi var það ekki talið leyfilegt að taka gjald fyrir trúarleg störf eins og að kenna Kóraninn, vera imam eða muezzin, en síðar var það talið leyfilegt að greiða þessum starfsstéttum laun vegna þess að þessar þjónustur voru að bregðast og þörf var á því.

– Upphaflega var það ekki leyfilegt fyrir afkomendur spámannsins Múhameðs (friður sé með honum) að taka við zakat, en síðar var það talið leyfilegt.

– Vörur sem upphaflega voru afhentar einhverjum til vörslu

–ef viðkomandi er saklaus–

Þó að sá sem hafði vöruna í vörslu sinni, ef hún týndist af einhverri ástæðu, ekki bar ábyrgð á að greiða skaðabætur, var síðar dæmt til að greiða skaðabætur vegna siðspillingar.

– Í upphafi voru allir trúaðir taldir áreiðanlegir og því voru vitni í málum ekki rannsökuð, en eftir nokkurn tíma var ákveðið að það væri nauðsynlegt að rannsaka þau.

Það er hægt að fjölga þessum og svipuðum ákvæðum. Í 39. grein Mecelle er þetta skýrt fram tekið.

„Það er óneitanlegt að ákvæði breytast með tímanum.“

þetta mál er tekið upp með þeim forsendum. Í bókum um fikh er fjallað um bæði þær skoðanir sem vísað er til og breytingar á ákvæðum. Það eru meira að segja tvær mismunandi skólar innan Imam Shafi’i. Það er efni í sérstaka rannsókn að kanna hvaða þættir geta valdið breytingum á ákvæðum og úrskurðum.

Smelltu hér til að fá frekari upplýsingar:

Getum við í dag fylgt eftir þeim ályktunum sem fræðimenn hafa komist að í gegnum tíðina?

Neðanmálsgreinar:

1 sjá Wensinck, Concordance, “ftv” md.

2 Abû Dâvûd, Al-`Ilm, 8.

3 Dârimî, Mukaddime, 20.

4. bók, grein 43.

5. bók, grein 36.

6. bók, grein 37.

7 sjá Ibn Nüceym, el-Bahru’r-râik, Beirút, án ártals (Dâru’l-Ma’rife), II, 316.

8 Ahmed b. Hanbel, I, 194.

9 Serahsî, al-Mebsût, Kaíró 1324-31, XVI, 84.

10. bók, 16. grein.

(Prófessor Saffet Köse)

Með kveðju og bæn…

Íslam í spurningum og svörum