– Hinn almáttige Guð vissi áður en hann skapaði djöfulinn að hann myndi gera uppreisn. Hann vissi líka hvað Adam myndi gera þegar hann skapaði hann. En ef skaparinn hefði viljað, hefði hann getað skapað alla menn trúaða eða þá sem eiga heima í paradís. Eða hann hefði getað sett þá beint í paradís án þess að láta þá ganga í gegnum prófraun. Vissulega er máttur hans ótakmarkaður.
– Í niðurstöðu þessu munu þeir sem fara til helvítis hryggja skaparann. Ef við hryggjumst, hryggist þá ekki sá sem skóp okkur og er fullur miskunnar? Hver er tilgangurinn með þessu?
– Hann hefði getað skapað helvítið ef hann vildi, en hann hefði líka getað gefið smá refsingu. Þú segir að það sé betra að vera til, jafnvel í helvíti, en að vera ekki til. Af hverju myndu þá þeir sem eru í helvíti vilja ekki vera til?
– Ég skil þetta ekki. Því þegar þau eru eyðilögð, þá verða þau hvort eð er ekki meðvituð um það. Af hverju ætti það að vera betra að brenna og þjást í sífellu?
– Er það synd að efast um hluti sem við skiljum ekki tilganginn með?
Kæri bróðir/systir,
– Guð er augljóslega
að hann muni fylla helvíti með mönnum og djöflum
hefur tilkynnt.
(Al-Sajdah, 32:13)
Guð hefur óendanlega miskunn og óendanlega réttvísi. Óendanleg miskunn hans er talin leiða alla til himnaríkis, en óendanleg réttvísi hans sér um að refsa hinum ranglátu í helvíti.
– Ef það væri engin próf, þá yrðu góðir og vondir, kúgarar og þolendur jafnir. Nemandi sem ekki kann að lesa og skrifa yrði jafnsettur nemanda sem hefur lokið stjórnmálafræðinámi. Þeir sem vinna og þeir sem ekki vinna, þjófar og eigendur yrðu jafnir og bæði þeir sem ná árangri og þeir sem ekki ná árangri fengju sömu umbun.
Þetta er hins vegar ástand sem ekki samræmist réttlætiskenndinni. Hver okkar væri sáttur við að deila sömu umbun með þjófi og morðingja sem rændi heimili okkar og myrti bróður okkar?
Er til eitthvað ljótara en að biðja Guð um að vera sáttur við eitthvað sem við erum ósáttir við?
Guðs
bir þúsund og einnar nafngiftar birtingarmyndir
sá sem neitar, hans 124.000
spámann sinn,
104 heilagur
bókina sína
þeir sem afneita honum, allt hans líf
óþakklátur fyrir gæsku hans
, til hans/hennar
þeir sem telja uppreisn vera afrek
, til góðra þjóna sinna
þá sem kúga, þá sem eru grimmir, þá sem eru morðingjar, þá sem eru vantrúar.
Er til eitthvað samviskulausara en að biðja hann um að setja sig í paradís ásamt þeim trúuðu þjónum sem hlýða honum?
– Til þess að koma í veg fyrir slíka óréttlætisdæmi, og til þess að umbuna þeim sem hlýða og refsa þeim sem gera uppreisn, voru himnaríki og helvíti sköpuð. Himnaríki er bústaður óendanlegrar miskunnar, en helvíti er bústaður réttlætis.
„Er þá hinn trúaði maður eins og hinn villuleiðandi? Þeir eru vissulega ekki jafnir.“
(Al-Sajdah, 32:18),
„Við höfum aldrei sakað múslima um að hafa framið glæpi“
(hinir vantrúuðu)
Eða gerum við það? Hvað er að þér? Hvernig…
(svona)
Ertu að kveða upp úrskurð?
(Al-Qalam, 68/35-36)
Í versum eins og þessu og öðrum svipuðum er vísað til þess að helvíti sé staður réttlætis.
– Það er gagnlegt að skoða eftirfarandi orð Bediüzzaman Said Nursi um þetta efni:
„Tilvist helvítis og þess grimmilega kvalar sem þar er, stangast ekki á við óendanlega miskunn, sanna réttvísi og óspillta, jafnvægisríka visku. Þvert á móti, miskunn, réttvísi og viska krefjast jafnvel tilvistar þess. Því hvernig…“
Að refsa harðstjóra sem brýtur á réttindum þúsunda saklausra og að drepa skrímsli sem tætir í sundur hundruð varnarlausra dýra er þúsundfaldur miskunn í réttlæti fyrir hina kúguðu.
Og að fyrirgefa þennan harðstjóra og sleppa þessu skrímsli lausu, er að sýna hundruðum hjálparvana einstaklinga hundruð sinnum meira miskunnarleysi í stað einhverrar óviðeigandi miskunnar.“„Það er rétt, að hinn algerlega vantrúi, sem fer í helvítis fangelsi, fremur svo gríðarlegt brot og svo mikla ranglæti með vantrú sinni, að hann brýtur í bága við réttindi hinna guðdómlegu nafna með því að neita þeim, og hann brýtur í bága við réttindi sköpunarverka sem vitna um þessi nöfn með því að afneita vitnisburði þeirra, og hann brýtur í bága við réttindi sköpunarverka með því að neita þeirra lofsöngum og háleitum skyldum gagnvart þessum nöfnum, og hann brýtur í bága við réttindi alheimsins með því að afneita tilgangi sköpunar hans og ástæðu tilveru hans og viðvarandi tilveru, sem er birting guðdómlegrar yfirráðar, og með því að afneita tilbeiðslu og speglun hans gagnvart því, og því er það svo gríðarlegt brot og svo mikil ranglæti að það er ófyrirgefanlegt.“
Sannarlega fyrirgefur Allah ekki þá sem honum jafnsetja.
hann verðskuldar því ógnina í versinu. Að sleppa honum frá helvíti væri óviðeigandi miskunn og óviðeigandi miskunnarleysi gagnvart þeim sem hafa verið áreittir og semja málið. Þessir áreittu menn vilja því að helvíti sé til, rétt eins og þeir vilja virðingu, dýrð og fullkomna hátign.“
(Asa-yı Musa, bls. 48)
– „Að vera eilíflega í helvíti eða að hverfa í ekkert“
Bediüzzaman Hazretleri hefur lýst tengslinu og samanburðinum á milli þeirra sem hér fylgir:
„Eins og maðurinn þráir tímabundna tilveru sína í þessum heimi, þráir hann líka, af ást, eilífð í eilífri tilveru (…) Og hann hefur þrár og óskir sem ekkert annað en eilíf sæla getur fullnægt. Jafnvel, eins og bent er á í Tíunda Orðinu, spurði ég sjálfan mig í draumi mínum – þegar ég var lítill –:“
„Viltu heldur fá milljón ára líf og heimsyfirráð, en síðan falla í gleymsku og ekkert? Eða viltu heldur ódauðlegt, en einfalt og erfiðleikaríkt líf?“
sagði ég. Ég sá að hann þráði þann seinni og vildi losna við þann fyrri.
„ah“
tók.
„Ég vil vera til, jafnvel þótt það sé í helvíti.“
sagði hann/hún.
(Şualar, bls. 222, 223)
Það sem við skiljum af þessari yfirlýsingu er eftirfarandi:
a)
Í eðli/sköpun mannsins er eitt
„þrá eftir eilífri ást“
Það er til. Ef maðurinn hlustar á rödd eðlis síns/samviskunnar, er hann tilbúinn að þola alls kyns erfiðleika í þágu þessarar ástar. Jafnvel þótt það sé helvíti, er hann tilbúinn að fara þangað til að ná „eilífðinni“.
b)
Þetta er eðlislæg tilfinning í manninum. En maðurinn hefur líka aðrar tilfinningar. Til dæmis er það líka mikilvæg tilfinning að flýja frá þjáningu, pyntingum og erfiðleikum.
„Á þeim degi mun hver og einn líta til þess sem hann áður hefur gert, og hinn vantrúi mun
„Ó, ef ég væri bara mold.“
mun segja.“
(Nebe’, 78/40)
Í versinu er vísað til þessarar tilfinningar mannsins. Ef þessar tvær tilfinningar stangast á, ræður sú tilfinning sem sigrar. Í þeim tíma sem Bediüzzaman gerði samanburðinn, var það í hans ímyndun.
„þrá eftir að lifa af“
Hann hefur þetta sett ofar öllu öðru og þráðist eftir tilveru, jafnvel þótt það væri í helvíti. Þetta er það sem við stundum gleymum að taka eftir.
c)
Sumir elskendur hafa þolað ótrúlegar þjáningar og erfiðleika í nafni ástarinnar. Við þekkjum öll sögurnar af Ferhat og Şirin, Kerem og Aslı, og Mem og Zin. Það virðist sem ástin, þessi tilfinning sem býr yfir miklum krafti í manninum, geti, þegar hún er sterk og óhagganleg, sigrað allar aðrar tilfinningar og ráðið ríkjum.
Það þýðir að umræddur samanburður hjá Bediüzzaman er tjáning á þessari eðlislægu staðreynd.
d)
Það er óumdeilanlegt að enginn kýs dauðarefsingu fram yfir lífstíðarfangelsi, hversu erfið sem sú síðarnefnda er. Fjölskyldur þeirra sem fá dauðarefsingu sinni breytt í lífstíðarfangelsi fagna því þvílíkt.
Þetta dæmi sýnir líka það sem er í manninum
„ástin til hins ósýnilega“
er sönnun þess hversu öflugt það er.
e)
Sumir taka sér lífið, eyða sjálfum sér. Því að í þeirra augum er betra að deyja en að lifa við óbærilegar þjáningar. Sjálfsvígshugsunin í manninum er – eins og við höfum lýst hér að ofan – flótti undan þjáningum. En það er líka óumdeilt að enginn venjulegur maður samþykkir sjálfsvíg.
Svo það er hérna.
„ástin til hins ósýnilega“
með því sem kallað er tilfinningin um að vera til á öllum tímum,
„að flýja frá erfiðleikum“
Það er árekstur milli tilfinninga. Þó að tilfinningin um að „flýja frá þjáningu“ hafi verið ríkjandi hjá þeim sem framdi sjálfsmorð, þá er það öðruvísi hjá öðrum.
„ástin til hins ósýnilega“
löngun hans er sterkari. Þess vegna eru þetta
„að það sé alltaf rangt að fremja sjálfsmorð, óháð aðstæðum“
þeir hugsa.
f)
Af öllum lýsingum má ráða að í manninum býr tilfinning sem kýs að vera til að eilífu, jafnvel í helvíti, frekar en að hverfa. Það er þó svo að tilfinningar mannsins virka ekki alltaf rétt. Þess vegna kýs hann stundum ónýtan koparstaf fram yfir ósvikinn demantstaf.
„Þeir sem kjósa þetta líf fram yfir hið síðara.“
(Ibrahim, 14/3)
Versið í þessari merkingar bendir á að: Stundum ganga sumir trúaðir (þrátt fyrir trú sína) og sumir fræðimenn (þrátt fyrir fulla þekkingu sína á eftirlífinu) til liðs við þá sem eru á villigötum, meðvitað og af fúsum vilja, og velja jarðneskt líf fram yfir trú og eftirlíf, eins og að velja fimmeyrisflösku fram yfir demant sem þeir þekkja, vita og hafa fundið; þeir velja óhófslífið fram yfir trúarlegar tilfinningar og stæra sig af trúleysi sínu.
(sjá. Şualar, bls. 724)
Smelltu hér til að fá frekari upplýsingar:
– Ef djöfullinn hefði ekki verið sköpuð, hefðum við þá öll verið í paradís?
– Af hverju prófar hinn almáttugi Guð, sem er fullur af óendanlegri miskunn, þjóna sína fyrir himnaríki?
– Guð vissi að menn myndu láta undan eigin girndum og djöflinum …
Með kveðju og bæn…
Íslam í spurningum og svörum
