– Er það rétt að Imam Shafi’i hafi gefið út fatwa um að maður geti gifst dóttur sinni sem fædd er utan hjónabands?
– Hvað er kjarni málsins?
– Ef það er til svona trúarleg ákvörðun (fetva), hvernig er hægt að svara þeim sem nota þessa ákvörðun gegn íslam, eða jafnvel þeim sem segjast hafa yfirgefið trúna vegna þessarar ákvörðunar?
Kæri bróðir/systir,
Jafnvel þótt það tjái sannleika, þá eru sumir stílar því miður meira eyðileggjandi en uppbyggilegir. Þetta mál er lifandi dæmi um það.
Það er aðeins fræðilegt, án nokkurrar hagnýtrar hliðar, og ætti aðeins að ræða það á fræðilegum vettvangi.
Við efast um einlægni þeirra sem fyrst vöktu máls á þessu í fjölmiðlum.
Aðeins það sem þeir skilja úr Kóraninum og Sunna.
-fræðilega séð
– frá fræðimönnum í íslömskum fræðikörlum –
vegna þess að við erum skyldug til að gera þetta mál opinbert –
Við biðjumst afsökunar.
Eftir að hafa lýst yfir þessari sorg okkar,
Nú skulum við skoða málið frá sjónarhóli islamskra lögfræðinga.
Hér munum við sérstaklega reyna að kynna sjónarmið fjögurra skóla í sunní-íslam. Samantekt umræðuefnisins er sem hér segir:
Hvort framhjáhald hafi lagaleg gildi eða ekki. Það er að segja, hvort afleiðingar framhjáhalds séu þær sömu og afleiðingar venjulegs, lögmæts hjónabands.
Í samræmi við þessa meginreglu, þá er framhjáhaldsathöfnin –
Frá sjónarhóli íslamskrar löggjafar –
Spurningin um hvort arf, tengsl í gegnum hjónaband eða trúnaðarmál geti valdið vandræðum, og í hvaða flokk það eigi að falla, er umdeilt mál meðal fræðimanna þessara fjögurra trúarstefna.
Til dæmis, samkvæmt Imam Azam og Imam Muhammed, má maður ekki giftast konu sem hann hefur framið hjúskaparbrot með og sem er ólétt af því. En einhver annar getur gengið í hjónaband við konu sem er ólétt eftir hjúskaparbrot.
(Það er hins vegar ekki leyfilegt að giftast konu sem er ólétt eftir ólögmætt samfar, áður en hún hefur fætt barnið).
Aftur á móti, að sögn Imam Abu Yusuf og Imam Zufer, er það ekki leyfilegt að giftast þunguðu konunni, jafnvel þó hún sé ólétt vegna framhjáhalds, áður en hún hefur fætt barnið.
(sjá V. Zuhaylî, el-Fıkhu’l-İslamî, 7/149-150)
Að því er varðar efnið sem við erum að ræða,
Það er aldrei leyfilegt fyrir mann sem er giftur konu að giftast henni aftur, eða að giftast dóttur hennar, barnabarni hennar, móður hennar eða ömmu hennar.
Þetta er álit sem allir fjórir rétttrúnaðarhóparnir eru sammála um. Hins vegar eru skiptar skoðanir um hvort börn sem fæðast utan hjónabands eigi einnig rétt á þessu:
Samkvæmt Hanafi og Hanbali trúarskólunum,
kynmökum sem eiga sér stað, jafnvel þótt um framhjáhald sé að ræða
„virðing vegna tengslamyndunar“
það gerist. Samkvæmt því getur maður ekki gift sig móður eða dóttur konu sem hann hefur framið hjúskaparbrot með.
Aftur á móti getur hann ekki gifst dóttur sinni sem hann átti með henni vegna framhjáhalds.
Það eru tvö rök sem þessir fræðimenn styðjast við:
Í fyrsta lagi:
Þetta er sagan sem er sögð:
Einn maður kom til spámannsins (friður og blessun séu með honum) og sagði:
„Ég hafði samfarir við konu á tíma fáfræðinnar, má ég nú giftast dóttur hennar?“
spurði hann. Þá sagði meistarinn:
„Ég tel þetta ekki viðeigandi. Það sem hann hefur séð frá móður sinni“
(það er að segja, kynfærin)
Það er ekki heldur við hæfi að þú sjáir þetta frá dóttur þinni.“
svo sagði hann. Í þessari hadith er vísað til þess að það sé til staðar virðingarsamband vegna hjúskaparbrots.
Í öðru lagi:
Eins og hjónaband, getur einnig framhjáhald leitt til barneigna. Því er það ekki leyfilegt að giftast dóttur konu sem þú ert giftur með í löglegu hjónabandi, og það er heldur ekki leyfilegt að giftast barni sem er getið í framhjáhaldi.
(sjá Zuhaylî, 7/134-35)
Aðrir fræðimenn telja hins vegar að þessi tvö rök séu ófullnægjandi. Viðkomandi hadith-frásögn er mürsel og munkatı og því veik.
Veik hadith geta ekki verið grundvöllur fyrir löglegum ákvæðum.
Annað sönnunargagnið er heldur ekki rétt. Að líkja venjulegu hjónabandi við framhjáhald er ósanngjarn samanburður/samanburður án sameiginlegs líkingarþáttar. Því að eins og framhjáhald er refsivert, þá er það ekki heldur grundvöllur fyrir ættartengslum. Í þessu sambandi eru orð Imam Shafi’i til Imam Muhammeds mjög lýsandi:
„Hjónaband er lofsvert, en hórdómur er dauðarefsingar verður. Í hvaða skilningi líkjast þessi tvö fyrirbæri hvort öðru?“
(sjá Zuhaylî, fyrrgreint verk)
Samkvæmt Maliki og Shafi’i fræðimönnum,
Ekteskapsbrott leiðir ekki til tengslamyndunar vegna skyldskapar, og engin lagaleg réttindi eða skyldur stofnast vegna ekteskapsbrotts.
Það eru fjögur rök sem þessir fræðimenn styðjast við:
Í fyrsta lagi:
Samkvæmt einni frásögn spurði maður spámanninn (friður sé með honum) hvort hann mætti giftast konu sem hann hafði framið hjúskaparbrot með, eða dóttur hennar.
„Það sem er bannað, gerir það sem er leyfilegt ekki bannað. Það sem er bannað kemur aðeins til vegna hjúskapar.“
sagði hann.
(sjá Ibn Majah, Nikah, 63)
Þótt þessi frásögn sé veik, er hún studd af nokkrum áreiðanlegum frásögnum.
Reyndar segir í annarri hadith-frásögn að spámaðurinn (friður sé með honum) hafi sagt:
„Hjúskaparbrjótur sem hefur verið húðstrýktur má aðeins giftast einhverjum eins og honum sjálfum.“
(Abu Dawud, Nikah, 4; Ahmad b. Hanbal, 2/324)
Samkvæmt frásögnum Ahmed b. Hanbel og Taberanî, þegar menn spurðu spámanninn (friður og blessun sé yfir honum) um stöðu manns sem vildi giftast konu sem hafði framið hjúskaparbrot, sagði hann:
„Aðeins getur maður sem drýgir hór gift sig konu sem drýgir hór, eða heiðingi.“
Hann las vers úr Kóraninum sem þýðir: „…“. Al-Haythami sagði að frásögn Ibn Hanbal væri áreiðanleg.
(sjá Mecmau’z-Zevaid, 7/73-74)
Þessar sögur sýna að framhjáhald hefur engin réttaráhrif.
Í öðru lagi:
Samsæri
(náfræði vegna hjónabands)
Það er blessun að eiga ættingja í útlöndum. Hins vegar er hjúskapsbrot bannaður glæpur og á ekkert skylt við blessun. Þess vegna má það ekki jafnast á við lögmætt hjónaband.
Í þriðja lagi:
Ein af ástæðunum fyrir því að hjúskaparbandið er heilagt er:
Að tryggja traust milli karls og konu felur í sér að deila hlýlegu og ótvíræðu sambandi við nánustu ættingja hvors annars. Þetta á hins vegar ekki við um þá sem nálgast hvorn annan í gegnum framhjáhald. Þeir halda áfram að vera ókunnugir.
Samkvæmt íslamskri lögfræði er maður ekki skyldugur til að greiða framfærslu fyrir konuna sem hann hefur framið hor með.
Þeir geta ekki talist hjón. Það er engin erfðaréttur á milli þeirra. Því er óhugsandi að það geti orðið til hjúskaparbrots eða blóðskamms.
Í fjórða lagi:
Eftir að Allah hefur talið upp þá sem það er bannað að giftast í Kóraninum,
„Það er yður leyfilegt að giftast öðrum en þessum…“
(sjá Nisa, 4/23-24)
hefur ákveðið. Meðal þeirra sem bannað er að
„hjúskaparbrot“
Þar sem henni var ekki veitt athygli, sýnir það greinilega að það mun ekki eiga sér stað neitt tilhugalíf.
Hins vegar telja Shafi’i-skólinn að það sé óæskilegt að giftast slíkum ættingjum.
(al-Jassas, Ahkam al-Qur’an, II, 137; al-Shirazi, al-Muhazzab, II, 45; al-Shawkani, Nayl al-Awtar, VI, 57; Bilmen, Istilahat-i Fiqhiyya Kamusu, II, 97)
Sjafísku fræðimennirnir, Imam Sjafí,
„Ég tel þetta vera andstyggilegt.“
þeir hafa túlkað orð hans á mismunandi hátt.
Sumir telja að hún hafi sagt þetta vegna þess að það væri mögulegt að maðurinn væri faðir hennar. Samkvæmt því, ef –
til dæmis-
Ef slíkur atburður hefði átt sér stað á tímum spámannsins Múhameðs (friður sé með honum) og hann hefði tilkynnt að barnið væri barn mannsins sem framdi hórdóm,
Í því tilfelli ætti það að vera haram samkvæmt Imam Shafi’i.“
Ef afkvæmið sem fæddist utan hjónabands ætti rétt á afkvæmarétti og það væri vitað hver faðirinn væri, þá væri það bannað fyrir þann mann að giftast þeirri stúlku.
(sjá Mecmu, 16/219)
Eins og sést, hefur þetta málefni verið rætt í hreinlega fræðilegu samhengi.
Og enginn af fræðimönnunum hefur komist að niðurstöðu eftir eigin geðþótta og löngunum. Þvert á móti, þeir hafa komist að niðurstöðu út frá Kóraninum og Sunna, og einnig út frá almennum reglum íslams. Allar þeirra ályktanir eru óeigingjarnar og einlægar. Þeir hafa ekkert annað markmið en að vinna sér inn velþóknun Guðs og að ganga á veginum sem vísindin vísa á. Vitnisburður milljóna íslamskra fræðimanna er óhrekjanlegt sönnunargagn fyrir þessu.
Engu að síður, til að þeir sem nota þetta mál sem afsökun til að taka afstöðu gegn stórum íslömskum fræðimönnum, jafnvel íslam sjálfum, iðrist og komist til skila, munum við endurtaka ofangreind atriði í stuttum liðum:
a)
Spurningin um hvort maður megi giftast óættkvíslinni dóttur sem hann átti með konu sem hann framdi hjúskapsbrot með, hefur aðeins verið rædd á fræðilegum vettvangi. Í sögu íslams –
samkvæmt fatwa
–
Það eru engar upplýsingar um að slíkt hjónaband hafi átt sér stað.
b)
Hver einasti trúaður maður, sem er við fulla heilsu, efast aldrei um að þessir tveir menn, sem eru meðal hinna mestu fræðimanna á borð við Imam Malik og Imam Shafi’i, hafi lifað lífi í guðrækni. Eins og Bediüzzaman sagði:
Eftir fylgjendur spámannsins Múhameðs og Mahdi eru fjórir imamarnir sem stofnuðu trúarskólana þeir stærstu í íslamska samfélaginu.
Þeir sem lasta þetta, munu einn daginn missa málið.
c)
Samkvæmt samhljóða ákvörðun hinna fjögurra trúarskóla, er barn sem getið er í hórdómi,
Hann getur ekki ärft frá sínum óægtefða föður.
Ólögmætur faðir er ekki skyldugur að sjá um heimili eða framfærslu barns sem getið er í framhjáhaldinu. Samkvæmt Imam-ı Azam og Imam Muhammed má maður ekki giftast konu sem hann hefur getið barn með í framhjáhaldinu. Hins vegar getur annar maður gengið í hjónaband við konu sem er ólétt eftir framhjáhald. Það er hins vegar ekki leyfilegt að giftast konu sem er ólétt eftir lögmætt hjónaband áður en hún hefur fætt barnið.
d)
Samkvæmt þeirri skoðun sem flestir íslamskir fræðimenn telja réttast, er barn sem fæðist utan hjónabands,
Hann telst ekki barn hins ólögmæta föður síns og getur ekki erft frá honum.
(Fatwa-nefndin, 20/387)
e)
Eins og í þessu tilfelli,
Það eru sumir sem segjast hafa fjarlægst íslam, með því að vísa til túlkana sumra fræðimanna.
Þetta sýnir að trú þeirra var áður of veik til að taka alvarlega. Annars gæti engin afsökun hrist upp í trú einhvers sem trúir á tilvist sólarinnar.
Það þýðir að ef trú hans á íslam væri jafn traust og trú hans á sólina,
„Ég hef fjarlægst íslam eða hætt að vera trúaður.“
þeir láta ekki undan svona vitleysum. Það er gott að minna þá á þetta vers:
„Það eru menn til sem tilbiðja Guð á yfirfladískan hátt.“
-samkvæmt einni útreikningi
– þjónar honum. Þegar honum hlotnast gæfa, gleðst hann yfir henni; en þegar hann verður fyrir prófraun, snýr hann sér frá honum. Hann hefur því tapað bæði í þessu lífi og í hinu. Þetta er það sem kallað er augljós ósigur.“
(Al-Hajj, 22/11)
f)
Að lokum skal það tekið fram að,
Engin trúarstefna er íslam í sjálfu sér.
Sérhver trúarhópur getur haft sínar smávægilegu villur.
„Ef fræðimaður rannsakar og kemst að réttri niðurstöðu, fær hann tvöfalt umbun; ef hann gerir mistök, fær hann eina umbun.“
(sjá Bukhari, I’tisam, 21; Muslim, Akdiye, 15)
Þetta má einnig skilja úr hadith-inu sem þýðir:
En þótt hann fari á mis, fær sá sem leggur sig fram um að opinbera sannleika fyrir Guðs sakir, umbun fyrir viðleitni sína.
– Það sama á við um ákvæði sem tengjast umræðuefninu. Sumar dómaákvarðanir geta verið rangar, en þeir sem þær taka geta samt sem áður hlotið umbun fyrir þær. En mistök þeirra geta ekki verið kennd íslam.
– Gleymum því ekki að,
Flestir fræðimenn eru sammála um að maður megi ekki giftast dóttur sem kona hans hefur getið með framhjáhaldi.
(sjá Ibn Kudame, al-Mughni, 7/485; al-Mawsu’atu’l-Fiqhiyya, 36/210)
Ef skoðanir fræðimanna eru settar jafnt og þétt við íslam,
það er nauðsynlegt að samræma sjónarmiðin við það sem almenningur / meirihluti fræðimanna telur.
Með kveðju og bæn…
Íslam í spurningum og svörum
