– Tvær undarlegar spurningar um trú:
1) Fyrsta spurning mín: Á þessu tímabili, sem stóð í um það bil 1,5-2 ár, trúði ég af fullri sannfæringu á réttmæti íslams (ég trúði því líka áður). En spurning mín er sú að það virðist vera mótsögn á milli tveggja versa í þýðingu Kóransins, og þetta lagast þegar það er útskýrt.
– Þeir viðurkenna ekki þær breytingar á Biblíunni og Torah sem við höfum sýnt fram á í bók okkar sem skýrar og augljósar mótsagnir og sannanir fyrir að þær hafi verið breyttar, og segja: „Lesið okkar túlkun, því þar eru engar mótsagnir.“
2) Önnur spurning mín er þessi: Þar sem ég er múslimi, þá hef ég rannsakað Kóraninn og þóttist sjá að þótt sumir kaflar virðist á yfirborðinu vera erfiðir að skilja eða jafnvel rangtúlka, þá er það rétt þegar maður kafar dýpra í textann. Ég hef því ekki yfirgefið trú mína, því ég hef séð að hún er rétt. En spurning mín er: Er það auðvelt fyrir vantrúaðan eða fylgismann annarrar trúar að líta á Kóraninn sem orð Guðs og trúa á hann?
– Því að Bediüzzaman Said Nursi horfir á Kóraninn fyrst með augum trúarinnar og síðan með augum vantrúarinnar og segir að þegar hann horfir á hann með augum vantrúarinnar, þá virðist ljós Kóransins slokkna.
– Ef þetta er raunin, hvernig eiga þá þeir sem eru vantrúar að skilja að Kóraninn er sannur?
Kæri bróðir/systir,
Svar 1:
Þegar við missum kjarnann úr hlutunum, byrja hlutirnir að snúast í vítahring.
Það sem skiptir mestu máli er:
Markmiðið er að staðfesta guðdómlegan uppruna Tóru, Biblíunnar og Kóransins. Án þess að staðfesta þetta, getur röksemdafærslan í spurningunni ekki leitt til áreiðanlegrar niðurstöðu. Því með þessari röksemdafærslu seturðu frá upphafi Biblíuna og Kóraninn á sama plan.
– Fyrst og fremst vitum við að þær útgáfur af Gamla og Nýja testamentinu sem við höfum í dag eru ekki að fullu opinberun frá Guði. Sá sem les Gamla testamentið með hlutlausum augum sér að um 80-90% þess er sögubók skrifuð af öðrum.
– Fölskað,
Til að gefa skýrt dæmi um breytingar, viðbætur og brottfall í textanum; sagan af Lot í Gamla testamentinu er dæmi um spillta sögu sem er full af mótsögnum og ómögulegt er að tengja hana við spádómsvald. Sagan, sem á að lýsa því hvernig útbreiðsla perversra samkynhneigðra sambanda leiðir til eyðileggingar samfélagsins, sýnir sjálf pervers, sifjaspellandi (incestuös) kynferðisleg sambönd innan fjölskyldunnar og gerir þau að einhverju saklausu. Það að hún lýsi Lot og dætrum hans, sem áttu að vera svo hrein og óflekkuð að þær björguðust frá eyðileggingunni, á svo viðbjóðlegan hátt, er óhugsandi falskun.
(sjá Biblían, Fyrsta Mósebók 19:30–38)
Þau fjögur guðspjöll sem við höfum.
þá,
þær voru valdar úr þúsundum skrifaðra bóka og höfundar þeirra eru þekktir,
þetta hefur útilokað möguleikann á því að þetta séu eingöngu opinberanir. Þar að auki segja kristnir menn ekki heldur að þetta séu opinberanir sem komu til Jesú.
Svar 2:
Það sem Bediüzzaman sagði er þetta:
Sannleikurinn næst ekki með því að stritast á röngum vegi.
Fyrst þarf aðferðin sem fylgt er til að ná sannleikanum að vera traust. Í „Samtali við djöfulinn“ er ekki sagt að fólk eigi að trúa á Kóraninn og svo skoða hann. Því eftir að hafa trúað er ekkert vandamál eftir.
Það sem átt er við með þessari yfirlýsingu er að þegar maður skoðar Kóraninn, þá ætti maður að reyna að finna rétta merkingu hans, með því að gera ráð fyrir að hann sé orð Guðs í sinni núverandi mynd. Því það er ómögulegt að segja að Kóraninn sé hvorki orð Guðs né orð manna.
Samkvæmt því verður maður að stilla sjónarhornið sitt á hlutlausan og óhlutbundinn hátt þegar hann reynir að kynnast Kóraninum. Þar sem hlutleysi hér þýðir ekki að láta Kóraninn vera í miðjunni, þá er hann undir vernd hins sem á hann (
ef það er almennt vitað hverjum það tilheyrir, þá er það í hans eigu)
það er engin hlutlausari afstaða en að sleppa því.
Eins og sést hér,
„Trúðu á Kóraninn, og svo getum við rætt málið.“
Það er engin slík yfirlýsing. Þvert á móti, til að finna hlutlaust umræðusvæði er Kóraninn
„Þetta er orð Guðs“
Það er nauðsynlegt að fara út frá þeirri forsendu. Því að Múhameð spámaðurinn (friður sé með honum), sem er sá sem í ytri skilningi á Kóraninn,
„Þessi bók er ekki mín, hún er frá Guði.“
og hefur það komið fram á eftirfarandi hátt.
Því geta aðilar lagt fram sönnunargögn til að staðfesta eða hrekja þessa ástæðu.
Auðvitað er það svo að þessi demantur, sem er festur við hásætið með undranöglum að minsta kosti í fjörutíu áttir, hefur aldrei verið hægt að fjarlægja og verður aldrei hægt að fjarlægja hann í framtíðinni.
– Í gegnum söguna hafa þúsundir fræðimanna úr röðum fólks bókarinnar, það er að segja gyðinga og kristinna, staðfest og trúað á Kóraninn, sem er eins og undirskrift þess að Kóraninn sé orð Guðs.
– Jafnvel í dag taka kannski hundruð manna í Vesturlöndum upp íslam á hverjum degi. Það er hins vegar nánast óþekkt að múslimi velji aðra trú með því að nota skynsemi sína og þekkingu.
– Það er því ekki bara spurning um að leiðrétta mótsagnir í versum heilagra rita með túlkunum. Eins og við bentum á í fyrsta svarinu, þá eru til sögur, eins og sagan af Lot, sem eru algerlega óviðunandi. Vesturlandskur fræðimaður,
Mouris Bukay
‘s
„Biblían, Kóraninn og vísindin“
Að hann í verki sínu sýni muninn á Kóraninum og Tóra og Biblíunni, og viðurkenni að Kóraninn sé réttur en aðrar bækurnar hafi verið breyttar, er mikilvægt boðskap til þeirra sem eru sanngjarnir.
Með kveðju og bæn…
Íslam í spurningum og svörum
