Kæri bróðir/systir,
Í umræðum um slæður eru þrjú hugtök sem oft eru rugluð saman:
Skömm, glæpur
og
synd.
Eitt orð, ein gjörð eða eitt plagg.
samfélag
Það er fordæmt ef það stríðir gegn gildisdómum samfélagsins.
Lög
Ef það er í bága við a, þá telst það vera glæpur.
Trúarbrögð
Ef maður er á móti því, þá er það synd.
Sumir halda að eitthvað sem er ekki ólöglegt sé ekki heldur synd, á meðan aðrir…
„að verknaður, sem allir fremja, verði ekki lengur talinn synd.“
þeir falla í þá gryfju að ímynda sér hluti sem eru ekki til og að vera of einfaldar í hugsun. Bæði þessi sjónarmið eru gífurlega röng.
Skömm,
getur aldrei verið mælikvarði á sannleikann. Hugsanir, skoðanir og gjörðir hans eru einungis háðar umhverfinu
„skömm“
Samkvæmt þessari hugmynd hafa þeir sem aðlaga sig að samfélaginu fórnað persónuleika sínum og orðið að fórnarlömbum fjöldans.
Þvert á móti, allt sem samfélagið fordæmir.
„rangt“
eða allt sem hann/hún tileinkar sér
„rétt“
Er það mögulegt? Ef svo væri, þyrfti maðurinn þá ekki að taka á sig aðra persónuleika í hverjum hópi og skipta um lit eins oft og kameljón?
Eftir vestrænan hugsuð.
„vanmáttur mannshugans“
eftirfarandi orð lýsa þessu máli okkar svo vel:
„Það er óhugsandi að eitthvað sé hryllilegra en að maður éti föður sinn; en þessi siður var til hjá sumum þjóðflokkum í gamla daga. Og þeir gerðu það af virðingu og ást. Þeir vildu að hinn látni fengi þannig sem virðulegasta og heiðursamlegasta greftrun. Líkami hans og minningar ættu að setjast í þá, í merg og bein. Faðirinn ætti að lifa áfram í þeim, að blandast líkama þeirra og verða hluti af þeim í gegnum meltingu og upptöku. Það er ekki erfitt að ímynda sér að fyrir fólk sem bar þessa trú í merg og bein, væri það að láta móður sína og föður rotna í jörðu og verða að bráð fyrir ormum, ein af hryllilegustu syndum.“
Hugsum nú aðeins um þetta:
Ef við, vegna þess að meirihluti fólksins í kringum okkur hefur tekið upp slíka hugmynd vegna ákafrar áróðurs, ættum að borða kjöt föður okkar bara til að forðast samfélagslega fordæmingu? Það þýðir að „fordæming“ er algjörlega huglæg; hún er ekki þáttur sem hefur áhrif á sannleikann. Kröfur kvenna sem forðast að hylja sig vegna þess að þær telja það skammarlegt skiptast í tvo hluta: Annar hluti:
„Hvers vegna ætti það að vera synd að hylja sig ekki?“
andmæli af þessu tagi. Hitt er:
„Það er engin slík hlutur eins og slæða í Íslam“
persónuleg skoðun í þeim stíl.
Það virðist vera lítill munur á þeim. En í raun eru þetta tvö aðskilin mál.
„Hvaða máli skiptir það nú að hylja sig, fólk gerir hvort sem er það sem það ætlar sér, jafnvel þótt það sé hulið.“
Ef þú rannsakar höfunda ummæla á borð við þessi, þá muntu í hvert skipti rekast á einhvern sem annaðhvort þekkir Íslam ekki nægilega vel eða getur ekki fylgt boðum hans, þrátt fyrir að þekkja þau.
Þessir menn bera fram slíkar andmæli til að losna við sektarkenndina sem þeir finna djúpt í samvisku sinni og til að iðrast,
að réttlæta syndir sínar
Þeir eru að reyna að sleppa við ábyrgðina, eins og þeir geti losnað undan henni með því að sannfæra aðra. En ef verknaður er synd, þá er hann synd, og ef ekki, þá ekki. Það þarf að ákvarða það.
„mannfjöldi“
Það er ekki hægt. Ef það er tilslæðiskylda í trú, getur enginn sagt að hún sé ekki til. En enginn ætti að þvinga aðra í þessu máli.
Hvað varðar spurninguna um hvort það sé til staðar í íslam að hylja sig,
Það eru til margar fatwa í þessu máli. En þar sem hluti af múslimum nútímans þekkja ekki réttilega hlutverk fatwa í trúarbrögðunum, mun ég beint vitna í vers úr Kóraninum og endurgefa hluta af túlkunum þeirra.
Hinn almáttige Guð segir í Súru al-Nūr, ávarpandi spámanninn (friður sé með honum):
„Og seg þú hinum trúuðu konum að þær skuli halda augum sínum frá því sem er bannað, og að þær skuli varðveita kynferðisdygð sína, og að þær skuli ekki sýna skart sitt…“
(þar sem skrautið er fest)
Ekki opna það. Það sem er augljóst.
(andlit, hendur og fætur, sem nauðsynlegt er að sjá)
undantag. Þær skulu láta höfuðklútana sína falla niður yfir kragann.
(þær eiga ekki að sýna brjóst og háls).
Skartgripina sína
(skreytingarsvæðin)
en þær mega aðeins sýna það eftirtöldum: eiginmönnum sínum, eða feðrum sínum, eða feðrum eiginmanna sinna, eða sonum sínum, eða bræðrum sínum, eða sonum bræðra sinna, eða sonum systra sinna, eða eigin konum sínum.
(Til múslimskra kvenna),
eða þá sem eru í þeirra eigu.
(til hjákonurnar)
, eða
(án girndar og til konu)
til þeirra sem ekki þurfa á því að halda, eða til barna sem enn ekki hafa áttað sig á einkamálum kvenna.“
(Núr, 24/31)
Þegar versin eru lesin af athygli, má greina eftirfarandi atriði:
Í fyrsta lagi:
Ávarpið er beint til trúaðra kvenna. Það er að segja, slæðan er tákn trúar fyrir konur og er aðeins skylda fyrir trúaðar konur. Ótrúaður einstaklingur er ekki ábyrgur fyrir boðum og bönnum íslams. Það er að segja, maður verður fyrst að viðurkenna tilvist Guðs, Kóraninn sem orð Hans og Múhameð (friður sé með honum) sem síðasta sendiboðann Hans, áður en hann getur verið ábyrgur fyrir guðlegum boðum og bönnum.
Í öðru lagi:
Að horfa ekki á það sem er haram á við jafnt fyrir karla sem konur.
Í þriðja lagi:
Ekki sýna skartgripi.
Í versinu stendur:
„skartgripir“
Ég ætla að gefa ykkur stutta samantekt af einni af túlkunum sem gefnar hafa verið á orðinu:
„Þótt orðið „ziynet“ þýði skartgripir, þá er það ekki bannað fyrir neinn að horfa á skartgripi sem slíka. Það sem átt er við í þessu tilfelli eru þau líkamssvæði þar sem skartgripir eru borin, svo sem eyru, háls og bringa. Aðalatriðið í versinu er hylming.“
(hulun)
Þar sem ávarpið er til allra trúaðra, ríkra sem fátækra, og ef skartgripir væru aðeins skilin sem skraut, þá myndi versið aðeins eiga við um þá ríku. En ávarpið er almennt.
„Segðu líka hinum trúuðu konunum.“
svo er mælt. Annar mikilvægur þáttur er þessi: Fyrir konuna eru það ekki skartgripir eða skraut sem eru hið sanna skraut, heldur líkamspartarnir sjálfir. Það er að segja, líkamspartar eins og háls og bringa, sem það er bannað að sýna, eru sjálfir skraut fyrir konuna.“
(sjá Hak Dini Kur’an Dili, útskýring á viðkomandi vers.)
Í fjórða lagi:
Trúarlegar konur eiga að hylja höfuð sín með slæðum og láta þær falla yfir hálsmálið, í stað þess að binda þær um hálsinn og láta þær hanga aftan á bak, eins og konur á tíma fáfræðinnar gerðu.
Í öðru versinu segir svo:
„Ó, spámaður, seg þú konum þínum, dætrum þínum og konum hinna trúuðu að þær skuli hylja sig með yfirhöfnum sínum. Það er betra fyrir þær að þær verði þekktar og því síður áreittar.“
(þegar þær eru aðgreindar frá þjónustumeyjum, siðlausum og almennum konum)
það er það sem hentar best til að þau verði ekki þjáð. Guð er fyrirgefandi.
(mjög umburðarlyndur),
Hinn miskunnsami.
(mjög miskunnsamur)
.”
(Al-Ahzab, 33/59)
Í þessu heilaga vers er slæðan skýrt fyrirskipuð og visdómur þessarar skipunar er,
„svo að trúarlegar konur verði ekki áreittar, áreitni sem aðrar venjulegar konur verða fyrir, og svo að sálir þeirra verði ekki kvaldar“
er lýst yfir sem.
Með kveðju og bæn…
Íslam í spurningum og svörum
