– Ég sá eftirfarandi útskýringu í bók:
– Hanafi-lögfræðingar hafa, með hliðsjón af orðum spámannsins (friður og blessun sé yfir honum) til Mikdads ibn Madis: „Borðaðu, drekktu og klæð þig án hroka og yfirdreps“, ákveðið að „það er óæskilegt að klæða sig af hroka“.
– Þess vegna er það lofsvert að klæðast fallegum fötum til að sýna þakklæti fyrir náð Guðs, en það er óæskilegt að klæðast fallegum fötum af hroka. Þessi fínlegi munur er spurning um hjartans ástand.
– Ef hroki er bannaður, hvernig getur þá hrokafull klæðnaður verið óþægilegur?
Kæri bróðir/systir,
Í Hanafi-skólanum
„óþóknanlegt“
þegar hugtakið er notað í algjörri merkingu sinni
„alvarlega óæskilegt“
samþykkt. Þetta þýðir að
það er næstum því haram.
Hadíþinn sem nefndur er í spurningunni, hefur Búharí sögð frá í formi ta’lík.
(Bukhari, Klæðnaður, 1)
Hins vegar er það hér orðað í fleirtölu á eftirfarandi hátt:
„Etið, drekkið, klæðið ykkur og gefið ölmusu, án þess að vera óhófleg eða hrokafull.“
Íbn Abbas sagði einnig:
„Borðaðu það sem þú vilt, klæð þig eins og þú vilt… Aðeins tvö atriði: eyðslusemi og hroki, þau megi þig ekki leiða til rangra ákvarðana.“
(Bukhari, mánuður)
Samkvæmt Hanafi-fræðimönnum er dóminn um klæðaburð mismunandi eftir aðstæðum:
– Að hylja kynfærin
er skylt.
– Þó að hylja það sem þarf að hylja, þá er betra að velja aðeins fínni klæðnað.
er æskilegt.
– Að klæðast fínni og fallegri hátíðarklæðnaði (ekki bara til að hylja kynfærin, heldur almennt) þegar farið er á mikilvæga fundi og hátíðir.
er leyfilegt.
– Að klæða sig í föt af hroka og til að sýnast
er óþægilegt/óþægilegt er það.
(sjá al-Ikhtiyar, 4/177-178)
Um þessa síðustu yfirlýsingu má segja eftirfarandi:
a)
Samkvæmt Hanafi-skólanum er boðorð sem er staðfest með ótvíræðum sönnunargögnum (Kóraninn, samhljóða hadith) skylt, og bann er haram. Boðorð sem er staðfest með óvissum sönnunargögnum er hins vegar…
Það er haram (bannað) og óæskilegt.
Og hvað varðar syndina
tahrimen mekruh
með
bannað
það er enginn munur á milli.
Þessi hadith/hadithir eru hvorki samhljóða né mjög áreiðanleg. Að Bukhari hafi skráð þetta sem t’alikan-frásögn sýnir þetta einnig. Þess vegna er hér ekki um haram að ræða.
„það er haram og viðbjóðslegt“
það þýðir að það er í samræmi við almennar skoðanir Hanafi-skólans.
Við vitum auðvitað líka að samkvæmt Hanafi-skólanum er það notað án skráningar.
Hugtakið „mekruh“ þýðir líka „tahrimen mekruh“.
samþykkt.
b)
Að sögn sumra fræðimanna er það að klæðast fötum til að sýnast metið á tvo vegu.
Í fyrsta lagi:
Hvað varðar áberandi athæfi. Framkvæmd þessa athæfis
það er haram.
Í öðru lagi:
Að klæðast kjólnum. Þetta er í raun leyfilegt, en þar sem það fylgir hégóma verður það óæskilegt. Þegar spámaðurinn (friður sé með honum) sagði að það væri ekki rétt að láta buxurnar síga niður, sagði Abu Bakr að hans buxur væru líka of síðar. Þá sagði spámaðurinn (friður sé með honum):
„Þú ert ekki einn af þeim sem gerir þetta af hroka eða til að sýnast.“
svo mælti hann.
(sjá Neylu’l-Evtar, 2/132)
Byggt á þessari frásögn, segir Şevkani:
„Ef það er ekki af hroka eða til að sýnast, þá er það ekki bannað að láta buxnabuxurnar síga niður.“
sagði hann/hún.
(Nelu’l-Evtar, sbr.)
Hanafi-lærðir menn hafa mögulega tekið þessa skoðun að sér.
Með kveðju og bæn…
Íslam í spurningum og svörum
