– Getur einhver sem drekkur áfengi verið sika ravi?
1) Ibn Hajar segir frá því að Ali ibn Hašram hafi sagt við Veki: „Ég sá Ibn Aliyye drekka vín, svo ég gat ekki farið og þurfti asna til að fara með hann heim.“ Veki sagði: „Ef þú sérð Basralanda drekka vín, þá bannaðu honum það, en ef þú sérð Kufalanda drekka vín, þá bannaðu honum það ekki.“ Ég spurði: „Af hverju?“ Hann sagði: „Því að Kufalendur drekka vín til að þjóna trú sinni, en Basralendur drekka vín til að yfirgefa trú sína.“ (Tehzibut tehzib, b. 1, bls. 243)
– Hversu rétt er þetta? (Er það ekki guðlast að segja að þeir drekki vín í trúarlegum tilgangi?) Sumir rafizítar nota þetta gegn okkar (Sunníta) rical-vísindum…
2) Mizzi skrifar: „Abu Bakr al-Mawrudi sagði: Það var spurt Ahmad ibn Hanbal: Hverjum þykir þér vænna um, Muhammad ibn Yahya ibn Sumaynan eða Ibn Abi Taub? Hann svaraði: Ibn Abi Sumaynan. Hann skrifaði hadith og skrifaði svo: Ef hann hefði ekki haft þennan slæma sið, það er að segja, ef hann hefði ekki drukkið vín…“ (Tahzibul-Kamal, b. 6, bls. 616) Hefur Ahmad ibn Hanbal þá verið hrifinn af víndrykkjumanninum? Zehebi skrifar um þetta: „Ahmad ibn Hanbal sagði: Hann (Ibn Abi Sumaynan) hefði verið betri en Ibn Abi Taub, ef hann hefði ekki drukkið vín.“ (Mizanul-I’tidal, b. 4, bls. 64)
– Mizzi skrifar: „Vinir komu og sögðu mér að þeir hefðu rætt við Halif um Ahmet og spurt: Drakk hann vín? Hann svaraði: Já, það hefur komið til okkar að hann hafi drukkið. En ég sver við Allah að hann er óhrein.“ (Tehzibul Kemal, bindi 8, bls. 301-302)
– Hvernig verður maður fullur af því að drekka vín?
– Er það ekki ástæða til að ógilda vitnisburð að drekka vín?
Kæri bróðir/systir,
Svar 1:
Rétt þýðing á sögunni er sem hér segir:
„…Veki sagði: Ef einhver frá Basra drekkur vín…“
(Nebiz)
ef þú sérð hann drekka það
(að vera vondur maður)
Ákærðu hann; en ef þú sérð Kúfverjann drekka vín, þá…
(að vera vondur maður)
Ekki ásaka mig! Ég spurði: Af hverju? Hann sagði: Vegna þess að Kúfverjar eru trúir.
(Þar sem þeir trúðu því að trúin bannaði ekki vínið)
vínið
(Nebizi)
þeir drekka, en íbúar Basra gera það vegna trúarinnar.
(Þar sem þeir töldu að trúin bannaði það)
þau eru að yfirgefa hann.“
(Tehzibu’t-tehzib, I, 243)
Samkvæmt því;
a) Þessar orðalagsvísanir eiga ekki við um vín, heldur um ákveðna tegund af drykk.
Kúfískir fræðimenn telja að nebiz sé ekki bannað. Þess vegna ætti ekki að ákæra kúfíana fyrir að fremja synd ef þeir drekka nebiz. Basrískir fræðimenn hins vegar telja nebiz bannað, þannig að ef þeir drekka nebiz…
„Þeir drekka vísvitandi óleyfilegt vín.“
þeir gætu verið ákærðir fyrir það.
b)
Það er ágreiningur meðal fræðimanna um hvort nebiz sé bannað. Imam Nawawi, úr skóla Shafi’i, segir að samkvæmt almennri skoðun sé bannið við nebiz háð framleiðsluaðferðinni; ef nebiz er búið til úr blönduðum efnum og er ekki áfengisvaldandi, þá er það aðeins óæskilegt (mekruh). Ef það er áfengisvaldandi, þá er það bannað (haram).
Samkvæmt Imam Ahmed, Ishaq og flestum Shafi’i fræðimönnum
-jafnvel þótt það sé ekki áfengi-
Nebiz er haram.
Fræðimennirnir í Kufa eru hins vegar þeirrar skoðunar að þetta sé leyfilegt…
(sjá Fath al-Bari, 10/68-69)
c)
Ef nebiz er búið til í ákveðnum leðurtýpum af ílátum, þá er það leyfilegt samkvæmt samhljóða áliti fræðimanna.
Múslim, Ibn Hanbel, Abu Dawud, Nesai’s
samkvæmt frásögn hans af einni hadith-frásögn,
Spámaðurinn okkar (friður og blessun séu með honum) bannaði fyrst að nebiz (áfengi úr hunangi eða döðlum) væri búið til í öðrum ílátum en leðri, en leyfði það síðan.
(sjá Nasbu’r-Raye, 4/308)
Hanafi-fræðimenn
Þeir sögðu, að þar sem þetta er áreiðanlegur atburður, þá sé það leyfilegt að drekka Nebiz, óháð því í hvaða íláti það er gert.
(sjá V. Zuhayli, el-Fıkhu’l-İslami, 4/2628).
Þessi ummæli Imams Veki eru ætluð til að vekja athygli á þessari deilu fræðimanna.
Svar 2:
Við skulum það árétta að,
-eins og fram kemur í svari við fyrstu spurningu-
varðandi þetta
„vín“
Það er ekki vín sem átt er við.
„Nebiz“
Þeir sem drekka það eru frá Kúfaskólanum sem telur Nebiz vera leyfilegt.
Það er ekki rétt að hunsa þessa skýru yfirlýsingu sem gefur til kynna að vínið sem um ræðir sé nebiz:
„Ef það væri ekki fyrir þennan ávana, það er að segja, drykkju, það er að segja, víndrykkju, samkvæmt kenningum Kúfverja.“
(Ef hann hefði ekki haft þennan ávana, það er að segja að drekka, eða öllu heldur að drekka „NEBÎZ“ samkvæmt trúarskoðun Kufelíanna…)
(sjá Mizzi, Tehzibu’l-Kemal, agy).
Að saka stóra íslamska fræðimenn, sérstaklega þá sem sérhæfðu sig í hadith-fræðum, um að drekka vín, sem er bannað, er mikill misskilningur og alvarleg ávirðing. Þar að auki, að saka þessa miklu hadith-fræðimenn og fikh-imama, sem þjóðin lærði trú sína af, um að drekka áfengi, minnkar ekki aðeins virðingu þessara dýrmætu fræðimanna, heldur skaðar það einnig trúverðugleika trúarlegra upplýsinga sem þessir menn miðluðu og sem gerðu það mögulegt að íslam hafi borist til okkar.
MIKILVÆG ATHUGASEMND:
Þetta hefur tekið okkur klukkutíma að svara vegna þess að nöfnin eru aftur skrifuð vitlaust. Við finnum ekki rétta svarið vegna stafsetningarvillanna.
Til dæmis:
„Muhammed bin Yahya ibn Sümeynan“ er réttnefnið.
„Ibn Ebî Semîne“
er.
Sömuleiðis, hið rétta er „Ibn Abi Taub“.
„Ibn Abi Tevbe“
er.
Einnig er rétta nafnið í spurningunni „Abu Bakr al-Mawardi“ en ekki „Ebu Bekir El Mevrudi“.
Abu Bakr al-Marwazi
”er.
Einnig er rétta útgáfan af „Halif“ í setningunni „Þeir töluðu um Halif“ í spurningunni „
Khalaf al-Bazzar
„er.“
Einnig er heimildin tilgreind sem „Tehzibu’l-Kemal, bindi 6, bls. 616“, en rétt er að hún sé
„…26/616“ er það.
Öll þessi mistök hafa leitt til þess að tíminn okkar hefur verið sóað og glatast. Vinsamlegast gætið ykkar!
Með kveðju og bæn…
Íslam í spurningum og svörum
