– Ef annar tveggja segir: „Ég sver að ég mun borða þennan mat,“ en hinn segir: „Ég sver að ég mun ekki borða þennan mat,“ hvaða gildi hefur þá eiðurinn?
– Ég þakka þér ef þú getur svarað þessu út frá sjónarhorni Hanafi og Shafi’i skólanna. Gildir þetta um báða skólana eða aðeins einn? Og ef svo er, um hvorn skólann gildir það?
Kæri bróðir/systir,
– Samkvæmt meirihluta fræðimanna utan Hanafi-skólans / þremur öðrum skólum, er mælikvarði á eiðinn:
Það er ásetningur hjartans, það er tilgangurinn.
Þess vegna, ef eiðsvar í spurningunni var gefið af ásettu ráði og með vitneskju,
Bæði sá sem segir „Ég sver að ég mun borða“ og sá sem segir „Ég sver að ég mun ekki borða“ þurfa að greiða fyrir að hafa brotið eiðinn.
Það ræður alger samstaði um þetta atriði meðal hinna fjögurra trúarskóla.
– Ef þessir eiðar eru ekki í raun og veru ætlaðir sem eiðar, heldur…
sem tungumálavenja
Þá þarf að greiða bót fyrir eiðbrot samkvæmt Hanafi-skólanum. Samkvæmt meirihluta/
Maliki, Shafi’i, Hanbali’er
þarf ekki að greiða lausnargjald. Því hér er um eið að ræða
bindandi / skuldbindandi
það er enginn ásetningur eða tilgangur til staðar.
Þessi mismunandi nálgun,
„Guð mun ekki krefja yður reikningsskilnaðar vegna þeirra eiða sem þér hafið óvart svarið.“
(Al-Ma’idah, 5:89)
það stafar af mismunandi túlkun á versinu sem þýðir.
– Samkvæmt Hanafi-skólanum,
eiður um afsögn sem ekki hefur gildi og krefst engrar endurgjalds,
Þetta er eiður sem tengist fortíðinni eða nútíðinni.
Til dæmis, ef einstaklingur fór á sjúkrahús í gær, en heldur að hann hafi ekki farið.
„Ég sver það, ég fór ekki á sjúkrahúsið í gær.“
þetta er kennslustundin
„að ógilda eið“
það er engin iðrun fyrir það. Eða, fyrir fugl sem hann sá í fjarska.
„Þetta er svo sannarlega kráka.“
ef það reynist ekki vera kráka eftir að þú hefur svarið, þá þarftu ekki að gjalda fyrir að hafa svarið.
Hins vegar,
eiðurinn sem er gefinn fyrir framtíðina,
-hvort sem það er af ásetningi eða ekki-
það telst sem eiður og krefst sönnunargjalda.
Samkvæmt því eru báðir eiðirnir í spurningunni
-þar sem það tilheyr framtíðinni-
Það þarf að greiða skaðabætur.
Auðvitað er það aðeins annar af þessum tveimur sem brýtur eiðinn. Því viðkomandi annaðhvort borðar eða borðar ekki.
Ef hann borðar, þá er hann sjálfur að rjúfa eiðinn, en ef hann borðar ekki, þá er vinur hans að rjúfa eiðinn og þarf að gjalda fyrir það.
– Samkvæmt Maliki, Shafi’i og Hanbali trúarskólunum,
Ef eiðirnir í spurningunni voru teknir án ásetnings, einungis sem málvenja, þá eru það ekki raunverulegir eiðir, heldur ógildir eiðir og þarf ekki að greiða fyrir þá.
(sbr. V. Zuhayli, al-Fiqh al-Islami, 1/138-139)
Með kveðju og bæn…
Íslam í spurningum og svörum
