Kedves testvérünk,
Nem számít, hogy kinek a nevére van bejegyezve a tulajdoni lap. Sok okból kifolyólag a tulajdonos más nevére is bejegyeztetheti az ingatlant.
Ha az ingatlan tulajdonosa és/vagy az épület tulajdonosa az édesapja volt, akkor az ő halála után Önnek is van joga és részesedése. Ha édesapja feltételesen adta át az ingatlant (például azzal a feltétellel, hogy ha eladja, akkor a részesedésüket is ki kell fizetni), akkor ezeket a feltételeket be kell tartani.
Ezek után a rövid tájékoztatás után térjünk rá a téma részleteire:
Ha nincs hivatalos dokumentum, önmagában nem elegendő az az állítás, hogy az apa még életében ajándékozott el egy ingatlant valamelyik gyermekének. Ezt vagy tanúkkal kell bizonyítani, vagy az örökösöknek kell önként elfogadniuk ezt az állítást. Ha nincsenek tanúk, vagy az örökösök nem fogadják el a tanúk hiánya miatt az ajándékozás állítását, akkor az örökösöket eskütételre kötelezik, hogy nem tudtak az ajándékozásról. Az eskütétel után az örökösök a hagyatéki jog szerint, a részesedésük arányában részesednek az örökségből.
Íme néhány példa a témával kapcsolatos fatwákra:
Igen, az elhunyt anya teljes hagyatéka a törvényes örökösök között, a törvényes arányoknak megfelelően oszlik meg. Aki ajándékozást állít, annak javára nem hozható ítélet, hacsak nem bizonyítja állítását a törvényes eljárás szerint – válaszolta. (el-Fetava’l-Mehdiyye, 5/96)
Ellenkező esetben a várományosoknak esküt kell tenniük arra, hogy erről nem tudtak. (Buğyetu’l-Musterşidin, 367. o.)
A tulajdonjog átruházása nem valósul meg pusztán a telekkönyvi bejegyzéssel, hacsak a tanúk nem igazolják, hogy az apa az érintett ingatlant a fiának ajándékozta, vagy a többi örökös ezt el nem fogadja. Ugyanis bizonyítani kell, hogy az apa az ingatlant a fiának ajándékozta.
Például, a Hanefik szerint, ha valaki a fiának egy szőlőültetvényt ültet és azt mondja: „Ezt a fiamnak adtam”, akkor ez ajándékozásnak minősül. Ha azt mondja: „A fiam nevében ültettem”, akkor nem minősül ajándékozásnak. (Reddu’l-Muhtar, 5/689)
A sáfii madzhab szerint a puszta írás nem önmagában bizonyíték a szerződésekben, hírekben és építési nyilatkozatokban. A tulajdonjog átruházásának egyértelműen ki kell derülnie. Ha a tulajdonjog átruházása nem egyértelmű, az örökösöknek nem kell ehhez igazodniuk, mert az érvénytelen és nem bír vallási bizonyíték jellegével. (Buğyetu’l-Musterşidin, 385. o.)
Másfelől, az a tény, hogy a szóban forgó fiú megtakarításokat tett ebben a házban, és ott lakott apja életében és halála után, nem jelenti azt, hogy a ház neki lett ajándékozva. Hiszen ha valaki azt mondja a másiknak, hogy takarékoskodjon ezen a telken, és a másik ezt meg is teszi, az nem jelenti azt, hogy a telek neki lett ajándékozva. Ugyanígy, ha valaki ad a fiának egy bizonyos mennyiségű dirhamot, és a fiú ezzel kereskedik és nyereséget szerez, majd az apa halála után kiderül, hogy ajándékozás útján adta, akkor az egésze ajándék lesz; ha pedig kereskedési céllal adta, akkor az egésze örökség lesz. (Düreru’l-Hukkam, 2/403)
Végül: Ha a hibaigényt benyújtó fél nem tudja bizonyítani állítását tanúk bemutatásával, az örökösök esküt tesznek arra, hogy nem rendelkeznek semmilyen információval az adott ház ajándékozásáról. (Buğyetu’l-Musterşidin, 122. o.)
– Ha az apa a házát a fiának ajándékozta, az ajándékozás érvényességéhez szükséges, hogy azt pártatlan tanúk vagy a többi örökös is elfogadja. Ellenkező esetben az ajándékozás nem érvényes, és az összes vagyon az iszlám jogszabályok szerint oszlik meg az örökösök között.
– A hiba nem valósul meg pusztán azzal, hogy a fiú nevén van a telekkönyvi bejegyzés, hacsak a hibaadó fél nem nyilatkozik arról, hogy az ingatlant tulajdonként adja át.
– Az a tény, hogy a fia megtakarításokat eszközölt ebben a házban, és hogy az apja életében és halála után is a házban lakott, nem jelenti azt, hogy a ház neki lett ajándékozva.
– Ha a megajándékozott személy bizonyítja, hogy az ajándékozó, azaz az apja, még életében ajándékozta neki a házat, és azt a vallási szabályoknak megfelelően átvette, akkor az ajándékozás érvényes. Ebben az esetben a többi örökösnek nincs joga a házból részesedést követelni.
– Ha a hivatkozott ajándékozást állító fél nem tudja bizonyítani állítását tanúkkal, az örökösök esküt tesznek arra, hogy nem tudnak az adott ház ajándékozásáról. Ebben az esetben a ház az örökség részét képezi, és az örökösök között a vallási előírások szerinti arányban oszlik meg.
Üdvözlettel és imádsággal…
Kérdések az iszlámról
