Αγαπητέ αδελφέ/αγαπητή αδελφή,
Αποτελεί μια νομική απόδειξη και την τρίτη πηγή του ισλαμικού δικαίου, μετά το Κοράνι και τη Σούννα, που εκφράζει τις θρησκευτικές διατάξεις επί των οποίων οι Ισλαμιστές μελετητές έχουν ομοφωνία και τις οποίες υιοθετούν από κοινού όλοι οι Μουσουλμάνοι.
έχει σημασίες όπως η λέξη. Η ορολογική σημασία που αποκτά στη θρησκευτική βιβλιογραφία δεν είναι ανεξάρτητη από τη λεξική σημασία της λέξης και ορίζεται, σε γενικές γραμμές, ως ομοφωνία στη μεθοδολογία της φικχ (ισλαμικής νομολογίας).
Δεν σημαίνει ότι πρέπει να συγκεντρωθούν κάπου και να πουν ότι συμφωνούν. Σημαίνει ότι συμφωνούν, ακόμα και αν βρίσκονται σε διαφορετικό χρόνο και τόπο.
Οι ισλαμιστές νομικοί θεωρούν την ομοφωνία (ιτζμά) ως νόμιμη απόδειξη και την τοποθετούν στην ιεραρχία των νόμιμων αποδείξεων μετά το Κοράνι και τη Σούννα.
Προσπαθείται να αποδειχθεί με το Κοράνι και τη Σούννα, καθώς και με λογική συλλογιστική. Η απόδειξη της ομοφωνίας με ομοφωνία γενικά δεν γίνεται αποδεκτή. Η ομοφωνία των Σαχάμπα έχει όμως μια ιδιαίτερη θέση σε αυτό το θέμα.
Ως απόδειξη της ομοφωνίας στο Κοράνι αναφέρονται πολλά εδάφια, κυρίως το 115ο εδάφιο της Σούρας Νίσα.
Το γεγονός ότι ο Ιν δέχθηκε έντονη κριτική σε αυτό το πρώτο ζήτημα ερμηνεύεται ως ένδειξη ομοφωνίας.
Παρόμοια ζητήματα αναφέρονται ως έννοιες που υποστηρίζουν την ιδέα της ομοφωνίας.
Οι περισσότεροι από τους υπερασπιστές της μεθόδου αυτής, αναφέροντας πολλά χαντίθ, υποστηρίζουν ότι η ισχυρότερη απόδειξη βρίσκεται στη Σούννα. Δύο σημεία στα οποία συγκλίνουν αυτά τα χαντίθ είναι η ύπαρξη μιας ομάδας εντός της ισλαμικής κοινότητας που θα παραμένει πάντοτε στην ορθή πορεία, επομένως η κοινότητα αυτή δεν θα ενωθεί σε πλάνη και αμαρτία, και η αναγκαιότητα της μη απομάκρυνσης από την κοινότητα (σύνολο). Για παράδειγμα, ο Σαφίι, σε όποιον του ζητά να αποδείξει την δεσμευτική φύση της ομοφωνίας, παραθέτει ως απόδειξη τα χαντίθ που επιτάσσουν την αφοσίωση στην κοινότητα.
Αν και τα εν λόγω χαντίθ δεν είναι μεμονωμένα αδιάψευστα, έχει γίνει αποδεκτό ότι ένας τόσο μεγάλος αριθμός χαντίθ που φέρουν την ίδια έννοια έχει την ισχύ μιας αδιάψευστης σούννας και επαρκεί για την απόδειξη μιας πηγής.
Οι λογικές αποδείξεις που προβάλλονται για να αποδείξουν ότι η ομοφωνία αποτελεί πηγή, επικεντρώνονται στο σημείο ότι ο θεϊκός νόμος θα συνεχίσει να υφίσταται μέχρι το τέλος της ανθρωπότητας, ότι θα υπάρχουν πάντοτε εκείνοι που έχουν την ορθή άποψη μεταξύ των οπαδών του Ισλάμ σε κάθε εποχή και ότι η αλήθεια δεν μπορεί να παραμείνει εκτός των συμπερασμάτων στα οποία κατέληξαν οι Ισλαμιστές λόγιοι, είτε συμφωνούν είτε διαφωνούν.
Ωστόσο, πολλοί μελετητές της μεθοδολογίας υποστηρίζουν ότι, λογικά, υπάρχει η πιθανότητα σφάλματος, τόσο για την ισλαμική κοινότητα όσο και για άλλες κοινότητες, και επομένως, για να θεωρηθεί η ομοφωνία (ιτζμά) αποδεικτικό στοιχείο, μπορεί να βασιστεί κανείς μόνο σε παραδοσιακές πηγές.
Μεταξύ των θεμελίων της συναίνεσης (icmâ), η συναίνεση των συντρόφων του Προφήτη (sahâbe icmâ) κατέχει ιδιαίτερη θέση. Η συναίνεση των συντρόφων του Προφήτη, την οποία ο Γαζαλί κατατάσσει μεταξύ των θεωρητικών αποδείξεων, δίνοντάς της μάλιστα μια μορφή λογικής συλλογιστικής, συναντάται συχνά στην πράξη ως απόδειξη που οι μεθοδολόγοι επικαλούνται συχνά όσον αφορά τις προϋποθέσεις και τις λεπτομέρειες της συναίνεσης.
İcma’ya katılma ehliyeti sadece müctehidlere aittir. Fıkıh usulü eserlerinde genellikle icma’ya katılabilecek kişilerden bahsedilir.
Όλα αυτά αφορούν μουσουλμάνους που έχουν την ικανότητα να αντλούν θρησκευτικές διατάξεις από τις πηγές τους, διαθέτουν κρίση και έχουν φτάσει στην εφηβεία.
Ωστόσο, οι μεθοδολόγοι, αν και δεν είχαν ιδιαίτερες αμφιβολίες για την ικανότητα των ανεξάρτητων διδασκάλων όπως ο Αμπού Χανίφα, ο Μάλικ μπιν Ενές και ο Σαφίι, καθώς και των λογίων από τους συντρόφους του Προφήτη και τους διαδόχους τους που ήταν παρόμοιοι με αυτούς, επηρεασμένοι από τις συνθήκες της εποχής τους, ένιωσαν την ανάγκη να συζητήσουν το ζήτημα του αν θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι ειδικοί στη μεθοδολογία ή οι λόγιοι που ασχολούνται άμεσα με τις νομικές λύσεις μεταξύ των μεταγενέστερων λογίων.
Παρόλο που υπάρχουν υποστηρικτές και των δύο απόψεων, καθώς η συζήτηση διευρύνεται, οι απόψεις που εκφράζονται τελικά συγκλίνουν στην ιδιότητα του μουτζαχίντ. Σύμφωνα με αυτό, οι μη μουτζαχίντ και οι ειδικοί σε επιστήμες όπως τα χαντίθ, η θεολογία κ.λπ., δεν θα πρέπει να έχουν επιρροή σε μια ισλαμική ομοφωνία (ιτζμά).
απαιτείται η ύπαρξη ειδικής προϋπόθεσης· σε άτομα που είναι γνωστά ως τέτοια, συνήθως δεν αναγνωρίζεται η ικανότητα συμμετοχής σε ομοφωνία.
Για να υπάρξει ομοφωνία, σύμφωνα με την πλειοψηφία των μελετητών της μεθοδολογίας, απαιτείται η ομόφωνη συμφωνία όλων των ικανών νομικών ερμηνευτών. Η αντίρρηση της μειοψηφίας, ή ακόμα και ενός μόνο νομικού ερμηνευτή, εμποδίζει τη σύναψη ομοφωνίας.
Ωστόσο, υπάρχουν και εκείνοι που υποστηρίζουν ότι η ομοφωνία επιτυγχάνεται με την πλειοψηφία, χωρίς να απαιτείται η ομοφωνία όλων των νομικών μελετητών, και χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η άποψη της μειοψηφίας ή η αντίθεση από άτομα που δεν φτάνουν τον αριθμό της αδιάλειπτης παράδοσης (τεβάτουρ), ή εκείνοι που, αν και δεν θεωρούν τέτοια ομοφωνία ως ομοφωνία (ιτζμά), την αποδέχονται ως αποδεικτικό στοιχείο. Η αφετηρία των συζητήσεων γύρω από την άποψη της πλειοψηφίας αποτελείται κυρίως από την ερμηνεία των χαντίθ που προτρέπουν να μην αποσχιστεί κανείς από την κοινότητα.
Από την άλλη πλευρά, ορισμένοι ερευνητές εστιάζουν στην έννοια της “εκκλησίας” (church), η οποία συνήθως ισχύει για όλες τις θρησκείες, στην ιδέα του “χαρίσματος” (charisma) επί της οποίας θεμελιώνεται η έννοια αυτή, στην αντικατάσταση του προσωπικού χαρίσματος από το επίσημο (θεσμικό) χάρισμα μετά το θάνατο του ιδρυτή της θρησκείας και στην ανάδειξη της έννοιας της (αποκλειστικότητας), και από αυτή την αφετηρία υποστηρίζουν ότι η ομοφωνία (icmâ) στον ισλαμικό κόσμο βασίζεται στην ίδια πνευματική βάση.
Αυτό δημιουργείται ως αποτέλεσμα αυτής της προσέγγισης.
Στην αναζήτηση αυτής της ομοιότητας, ο Αχμέτ Χασάν, βασιζόμενος στον Γιοαχίμ Βαχ, αφού έκανε μακρές συγκρίσεις μεταξύ των αναφερόμενων θεσμών και της ιτζμά, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ιτζμά, αν και μοιάζει με αυτούς όσον αφορά την ιδέα της προστασίας από λάθη, δεν μοιάζει με αυτούς όσον αφορά την επίσημη οργάνωση και τον μηχανισμό λειτουργίας, και ότι υπάρχει ομοιότητα μεταξύ της ιτζμά και των αναφερόμενων θεσμών από θεωρητική και εννοιολογική άποψη, αλλά όχι από δομική άποψη.
Ωστόσο, υπάρχει ένα σημαντικό σημείο στις προβαλλόμενες προς αυτή την κατεύθυνση αξιώσεις, το οποίο φαίνεται να είναι ευάλωτο σε κριτική από την άποψη του σημείου εκκίνησης.
θεωρητικά, αυτό θα οδηγούσε στο συμπέρασμα ότι δεν θα υπήρχε ανάγκη για αναζήτηση θεσμικού χαρίσματος μετά το θάνατο του Αποστόλου, και ιστορικά είναι αποδεδειγμένο ότι οι Μουσουλμάνοι δεν είχαν τέτοια ανάγκη.
Μπορεί να ειπωθεί ότι ορισμένα πολιτικά γεγονότα τροφοδότησαν την αναζήτηση της αλάνθαστης ηγεσίας, με αποτέλεσμα να προκύψει η έννοια του αλάνθαστου ιμάμη στον Σιιτισμό, αλλά δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι αυτό είχε μια θεσμική εξέλιξη όπως σε άλλες θρησκείες.
Η πιο ακραία κατάληξη στην οποία μπορεί να οδηγήσει η προσέγγιση του θέματος από μια τέτοια αφετηρία είναι η δημιουργία ενός συστήματος.
Θα ήταν υπερβολή να επιχειρήσουμε να βρούμε περαιτέρω ομοιότητες μεταξύ της έννοιας της ομοφωνίας (icmâ) στο Ισλάμ και των προαναφερθέντων θεσμών.
Αρκεί να το αναφέρουμε για να το επιβεβαιώσουμε.
Κάποιοι ανατολιστές υποστηρίζουν επίσης ότι η έννοια της συναίνεσης των λογίων αντιστοιχεί στην «opinio prudentium» (δηλαδή, στις απόψεις των σοφών και συνετών) του ρωμαϊκού δικαίου, μια αρχή που θεσπίστηκε από τον αυτοκράτορα Σέβηρο. Ο Joseph Schacht μάλιστα σημειώνει ότι ο Ignaz Goldziher το παρουσίασε με αυτόν τον τρόπο.
Ωστόσο, είναι δύσκολο να πει κανείς ότι υπάρχει κάποια βάση που να δικαιολογεί αυτή την άποψη. Πρώτα απ’ όλα
Η σύνδεση που κάνει ο Schacht ανάμεσα στην εμφάνιση της συναίνεσης (icmâ) και την πρόταση κωδικοποίησης του Ιμπν αλ-Μουκαφφά στον χαλίφη, ως απάντηση στις ανυπόφορες διαστάσεις που έλαβαν οι νομικές διαφωνίες, είναι εσωτερικά αντιφατική. Διότι ο Ιμπν αλ-Μουκαφφά, στην εν λόγω έκθεσή του, ενθάρρυνε τον χαλίφη να προβεί σε μια επιλογή με σκοπό την επίτευξη νομικής ενότητας· αυτή η ενότητα, χωρίς να θίγει την ακαδημαϊκή αξιοπρέπεια των άλλων απόψεων, θα επέτρεπε μόνο την υιοθέτηση της άποψης που επιλέχθηκε από τον αρχηγό του κράτους στην πράξη.
Συνεπώς, δεν είναι ορθό να θεωρηθεί η προτεινόμενη τροποποίηση ως βάση για την προετοιμασία μιας συναίνεσης.
Από την άλλη πλευρά, ο Αχμέτ Χασάν υποστηρίζει ότι, σε αντίθεση με την αδυναμία υλοποίησης αυτών των προτάσεων, οι οποίες αποσκοπούν στην εξάλειψη του χάους στο δίκαιο, από το κράτος, το αποτέλεσμα αυτό επιτεύχθηκε χάρη στη διαδικασία σταδιακής αποδοχής και αναγνώρισης της ατομικής άποψης από τους ίδιους τους μουσουλμάνους, και παρουσιάζει αυτή τη διαδικασία ως ομοφωνία (ιτζμά).
Ωστόσο, η ενοποίηση του δικαίου πραγματοποιήθηκε με τη μορφή μιας φυσικής διαδικασίας, και ο χαρακτηρισμός της ως ομοφωνίας οδηγεί σε ένα αποτέλεσμα που δεν συνάδει με την ιστορική πραγματικότητα, όπως η άρνηση της ύπαρξης διαφορετικών δογμάτων την ίδια περίοδο.
Κατά τον προσδιορισμό των ιστορικών και πνευματικών θεμελίων της ομοφωνίας, θα ήταν πιο ορθό να την εκφράσουμε, παρά να δίνουμε εξηγήσεις που περιορίζονται στις συνθήκες και τις ανάγκες ορισμένων περιόδων ή να δημιουργούμε ομοιότητες με τις έννοιες και τους θεσμούς άλλων θρησκειών ή πολιτισμών.
Το γεγονός ότι η έννοια της ομοφωνίας (ιτζμά) δεν αμφισβητήθηκε όταν πρωτοεισήχθη, αποτελεί σαφή απόδειξη της ευρείας διάδοσης της αντίληψης ότι δεν θα ήταν ορθό να εκφραστεί αντίθετη στάση ή άποψη απέναντι σε κανόνες που γίνονταν αντιληπτοί με τον ίδιο τρόπο από όλους τους μουσουλμάνους, ακόμη και σε περιόδους που η έννοια της ομοφωνίας δεν είχε ακόμη χρησιμοποιηθεί.
Πράγματι, όταν άρχισε να διατυπώνεται η θεωρία της ομοφωνίας, διαπιστώνεται ότι δεν υπήρχαν αντιρρήσεις από την αρχή –όπως π.χ. σε μια ερμηνεία ή ακόμα και σε μια αναλογία–. Οι αντιρρήσεις στην ομοφωνία στην πραγματικότητα προέρχονται από την αδυναμία να θεωρηθεί δυνατή η δημιουργία της ομοφωνίας με τη θεωρητική της έννοια (δηλαδή η ομοφωνία που προκύπτει από τη σύμπτωση απόψεων των Ισλαμικών νομικών σε κάθε εποχή σε ένα ζήτημα που δεν βασίζεται σε αδιάσειστα αποδεικτικά στοιχεία). Διαφορετικά, σχεδόν ποτέ δεν συναντάμε αντιρρήσεις σε μια ομοφωνία για την οποία είμαστε σίγουροι ότι έχει επιτευχθεί.
Η ομοφωνία, η οποία αναφέρεται από πολλούς μελετητές ως μια πηγή που εκφράζει βεβαιότητα, είναι οριστική και ισοδύναμη με το κείμενο του Κορανίου, υπόκειται σε διαφορετική αξιολόγηση όταν εξετάζεται ξεχωριστά ανάλογα με τα χαρακτηριστικά της.
Για παράδειγμα, ο Σαφίι, όταν εξηγεί τις πηγές και τις μεθόδους που πρέπει να χρησιμοποιούνται για τον προσδιορισμό της απόφασης σε ένα νομικό ζήτημα, χρησιμοποιεί τον όρο “ιτζμά” με δύο έννοιες.
Ο ένας είναι ο πρώτος, ο άλλος είναι ο δεύτερος.
χαρακτηρίζει τις διατάξεις που αφορούν την ομοφωνία πρώτου τύπου, η οποία δεν επιδέχεται αμφισβήτησης όταν συμβεί.
Από τις δηλώσεις του επί του θέματος, φαίνεται ότι τοποθετεί την ομοφωνία (ιτζμά) που προκύπτει σε ένα ζήτημα για το οποίο δεν υπάρχει κείμενο στο Κοράνι και παράδοση από τον Προφήτη (ειρήνη σε αυτόν), στην ιεραρχία μετά το Κοράνι και τη Σούννα.
Ο Σαφεί, ο οποίος υποστηρίζει ότι δεν μπορεί να αναγνωριστεί η εξουσία της συναίνεσης (icma) να μεταφέρει (hadith) μόνο με την πιθανότητα να προέρχεται από τον Αγγελιοφόρο (Resul-i Ekrem), αντιτίθεται στο να βασίζεται η δεσμευτική ισχύς της συναίνεσης στην πιθανότητα να περιέχει σουνέτ (πράξεις και λόγια του Προφήτη).
Medine’nin icmâ anlayışına bir tepkiyi ifade eden bu görüşü bir antitez olarak bırakmak istemeyen Şâfiî, icmâın hüccet olma değerini sünnete muhalif düşmeme varsayımına bağlamakta, sünnetin İslâm âlimlerinden bazılarının bilgisi dışında kalabilirse de hepsinin bilgisi dışında kalamayacağı ve onların Resûlullah’ın sünnetine aykırılık ve hata üzerinde birleşmeyeceği noktasından hareket etmektedir.
Στις δηλώσεις του σχετικά με την αποδεικτική αξία της ομοφωνίας, ο Σαφίι διέκρινε δύο είδη ομοφωνίας, βασιζόμενος στις έννοιες της βεβαιότητας (ihâta) και της δεσμευτικότητας (lüzûm). Στις εξηγήσεις του, οι οποίες αργότερα προκάλεσαν εκτεταμένες συζητήσεις μεταξύ των μελετητών της μεθοδολογίας, ο Σαφίι ρίχνει φως στο ζήτημα του βαθμού ορθότητας του ιεραρχικού αποτελέσματος και στο ερώτημα εάν η αλήθεια ενώπιον του Θεού είναι μία ή περισσότερες, χρησιμοποιώντας την έκφρασή του για θέματα που αποδεικνύονται με αποδείξεις που δημιουργούν ισχυρή πεποίθηση με βάση την αξία της γνώσης και μη απόλυτα βέβαια αλλά πειστικά κριτήρια.
Οι συναφείς ομοφωνίες, όπως αυτές που προέρχονται από την Καμπίλ, ανήκουν στην πρώτη ομάδα και δεν μπορεί να υπάρξει αμφιβολία όσον αφορά σε αυτές. Το γεγονός ότι δεν μπορεί να ισχυριστεί κανείς βεβαιότητα για όσες ανήκουν στη δεύτερη ομάδα, δεν σημαίνει ότι δεν είναι δεσμευτικές. Ο Σαφίι, ο οποίος πιστεύει ότι η στήριξη σε χαντίθ που έχουν μεταφερθεί με τη μορφή “χαμπέρ-ι βαχίντ” (μοναχική αφήγηση), αλλά θεωρούνται αυθεντικά, είναι μια αναπόφευκτη ανάγκη της θρησκευτικής και νομικής ζωής, κατατάσσει σε αυτή την ομάδα, εκτός από αυτούς τους τύπους χαντίθ, και τις ομοφωνίες των μελετητών που βασίζονται σε ιχτιχάντ (αυτοτελής κρίση) και τα αποτελέσματα που επιτυγχάνονται μέσω ιχτιχάντ.
Ο Ντεμπούσι, από τους Χαναφίτες, αφού χαρακτήρισε την ομοφωνία των συντρόφων του Προφήτη μέσω ρητής δήλωσης ως την ισχυρότερη και την ομοφωνία μέσω σιωπής ως ομοφωνία δεύτερης τάξεως, απαριθμεί διαδοχικά τις ομοφωνίες των μεταγενέστερων λογίων σε μια άποψη για την οποία δεν έχει μεταφερθεί διαφωνία από τους προκατόχους τους και τις ομοφωνίες σε μια άποψη για την οποία έχει μεταφερθεί διαφωνία από τους προκατόχους τους.
Εδώ, το ζήτημα που πρέπει να ληφθεί υπόψη είναι η αναγκαιότητα· εάν μεταδίδεται με αχάδ (μοναχικό) τρόπο, το θέμα είναι αμφιλεγόμενο και υπάρχει μια σημαντική αδυναμία στην πηγή ισχύος κάθε ομοφωνίας. Επιπλέον, φαίνεται ότι η ομοφωνία στην οποία συμφωνούν όλοι οι μετέχοντες στην ομοφωνία θεωρείται οριστική απόδειξη, ενώ η σιωπηρή ομοφωνία, η ομοφωνία με λίγους αντιρρησίες και η ομοφωνία που μεταδίδεται με αχάδ (μοναχικό) τρόπο θεωρούνται πιθανολογικές αποδείξεις, σύμφωνα με όσους τις αποδέχονται.
Η αποδεικτική αξία της ομοφωνίας εξετάζεται από κοινού στη νομική βιβλιογραφία.
Αν και ορισμένοι μεθοδολόγοι ισχυρίζονται ότι η ομοφωνία, για να επιβεβαιώσει την πηγή, απαιτεί την ποινή της αποκήρυξης για την απόλυτη άρνησή της, η διατύπωση αυτού του ισχυρισμού γίνεται δυσκολότερη όταν εξετάζονται οι λεπτομέρειες.
Για παράδειγμα, σύμφωνα με τον Τζουβέινι, ο οποίος, κατά τους Χαναφίτες, υποστηρίζει ότι όποιος δεν αποδέχεται την ομοφωνία ως θεμελιώδη πηγή απόδειξης μιας απόφασης δεν θεωρείται άπιστος, όποιος αποδέχεται την ομοφωνία ως πηγή, αλλά απορρίπτει μια απόφαση που έχει αποδειχθεί με ομοφωνία που πληροί τις αποδεκτές προϋποθέσεις, θεωρείται άπιστος. Είναι σαφές ότι η απόρριψη της ομοφωνίας σε μια συγκεκριμένη περίπτωση, χωρίς να απορρίπτεται η ομοφωνία ως θεμελιώδης αρχή, δεν συνεπάγεται αθεΐα.
Λαμβάνοντας υπόψη ότι η ιδέα της προστασίας της θρησκείας από τη διαστρέβλωση έπαιξε ρόλο στη διαμόρφωση της ομοφωνίας, μπορεί να ειπωθεί ότι οι θεμελιώδεις κανόνες της θρησκείας, επί των οποίων έχει σχηματιστεί φυσικά ομοφωνία με την κύρωση της αποκήρυξης, επιδιώκεται να προστατευθούν.
Η ομοφωνία, την οποία οι οπαδοί της μεθοδολογίας προσπαθούν να διακρίνουν με κριτήρια όπως αυτά, αφορά ουσιαστικά θέματα για τα οποία υπάρχουν ρητές αναφορές και η άρνησή τους επηρεάζει τα θεμέλια των ισλαμικών πεποιθήσεων.
Όταν γίνεται απόλυτη αναφορά στην ομοφωνία (ιτζμά), της αποδίδεται ισοδύναμη πηγή εξουσίας με τις ιερές γραφές (νασ), ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη το ζήτημα της αποστασίας (τεκφίρ), γίνεται κατανοητό ότι η ομοφωνία που κατέχει αυτή την εξουσία είναι η ομοφωνία των συντρόφων (σαχάμπα) που μεταδόθηκε με αδιάλειπτη αφήγηση (τεβάτουρ).
Συνεπώς, η προσέγγιση του Σαφιί, η οποία περιορίζει την πρακτική εφαρμογή στην εποχή των συντρόφων του Προφήτη, και όχι στη θεωρία, συνδυάζεται με το αποτέλεσμα που προκύπτει από τη διήθηση των θεωρητικών συζητήσεων, και έτσι διασαφηνίζονται τα λόγια πολλών μεθοδολόγων σχετικά με τη θέση της ομοφωνίας (ιτζμά) στην ιεραρχία των πηγών.
Buna göre, icmâ’nın naklî kaynaklarla eşdeğerde sıralanması ve daha da ilginci, tüm kaynaklar arasında ilk defa icmâ’nın dikkate alınması gerektiğinin belirtilmesi ve bunun, Kitap ve Sünnet’te nesih ihtimali bulunurken icmâ’da bu ihtimalin bulunmaması gerekçesiyle açıklanması, gerçekleştiğinde ihtilaf edilmeyen sahâbe icmâ’ı ile izah edilebilecektir.
Η διατύπωση μιας νέας, αντισυμβατικής νομικής γνώμης δεν θεωρείται αντίθετη στη συναίνεση που βασίζεται σε παραδοσιακές αποδείξεις.
Εφόσον η ομοφωνία, σύμφωνα με τον Σαραχσί, συνίσταται ουσιαστικά στη σύγκλιση των απόψεων σε ένα ζήτημα και η επιρροή των συνθηκών και των αναγκών της εποχής αναγνωρίζεται σε όλα τα είδη της ερμηνείας, συμπεριλαμβανομένης της ερμηνείας των ιερών κειμένων, η ανάγκη να επιτευχθεί μια νέα ομοφωνία λαμβάνοντας υπόψη τις νέες συνθήκες, με βάση τις αλλαγές στις συνθήκες που επηρέασαν την προηγούμενη ομοφωνία, δεν είναι κάτι αδιανόητο, αν και οι οπαδοί της αρχής της διαδοχικής ομοφωνίας γενικά απέφευγαν να το πουν.
Αυτό το γεγονός μπορεί να οφείλεται στο ότι η πρακτική συνέπεια, η οποία είχε επισημανθεί προηγουμένως και η οποία θα φανεί και στην κατανόηση του Ιτζμά από τον Σαφί, επηρέασε σε μεγάλο βαθμό τις σκέψεις των μεθοδολόγων επί του θέματος.
Όπως όταν μιλάμε για την απόλυτη αξία της συναίνεσης ως πηγής, λαμβάνεται υπόψη η μεταβιβάσιμη συναίνεση, έτσι και η οπτική γωνία όσον αφορά την αλλαγή της συναίνεσης θα πρέπει να είναι η ίδια.
Ο Ντεβαλίμπι υποστηρίζει ότι η άποψη του Πεζντεβί ότι μια προηγούμενη ομοφωνία μπορεί να καταργηθεί από μια μεταγενέστερη ισοδύναμη ομοφωνία αφορά την ερμηνευτική ομοφωνία, ενώ η αντίθετη άποψη, που εκφράζεται από την πλειοψηφία με απόλυτο τρόπο, κυριαρχείται από την κατανόηση της μεταφραστικής ομοφωνίας.
Μπορεί να ειπωθεί ότι η εξέταση αυτού του ζητήματος στο πλαίσιο της ορολογίας του αποτελεί παράγοντα που οδηγεί τους μεθοδολόγους σε αρνητική άποψη. Η επίτευξη ομοφωνίας από τους ίδιους νομικούς σε μια άλλη άποψη, μετά την επίτευξη ομοφωνίας σε ένα θέμα, δεν θεωρείται κατάργηση, αλλά υπαναχώρηση από την ομοφωνία, και σύμφωνα με όσους θέτουν ως προϋπόθεση για την επίτευξη ομοφωνίας την παρέλευση μιας γενιάς, αυτό είναι δυνατόν.
Με χαιρετισμούς και ευχές…
Ισλάμ μέσα από ερωτήσεις
