– Βρίσκομαι σε πολύ δύσκολη θέση. Για ένα κόμμα που έχει βλάψει το Ισλάμ και τους Μουσουλμάνους διαχρονικά…
“Αν δεν ψηφίσω αυτό το κόμμα, η γυναίκα μου να είναι διαζευγμένη.”
με ανάγκασαν να ορκιστώ. Η συνείδησή μου είναι πολύ ταραγμένη. Μετά από τόσα γεγονότα, είναι πλέον αδύνατο να ψηφίσω ένα τέτοιο κόμμα. Τι πρέπει να κάνω για να μην ψηφίσω αυτό το κόμμα;
– Αν ψηφίσω άλλο κόμμα, θα χωρίσω με τη γυναίκα μου;
– Μπορείτε να μου προτείνετε μια λύση σύμφωνα με τη θρησκεία μας;
Αγαπητέ αδελφέ/αγαπητή αδελφή,
Διαζύγιο που δίνεται με όρκο ή με σκοπό την ορκωμοσία.
(π.χ. να χωριστώ από τη γυναίκα μου αν αθετήσω την υπόσχεσή μου)
το διαζύγιο δεν συνεπάγεται την ακυρότητα του όρκου, ο όρκος παραβιάζεται όταν υπάρχει νόμιμη αιτία,
“Ορκίζομαι, μα τον Θεό, ορκίζομαι, μα τον Θεό, ορκίζομαι, μα τον Θεό”
Δεν απαιτείται εξιλέωση, επειδή δεν ειπώθηκε.
Διαζύγιο με Όρκο
Διαζύγιο (ταλάκ) που επιβάλλεται με απειλές και πίεση, με σκοπό να διασφαλιστεί ότι το άτομο δεν θα ανακαλέσει την απόφασή του.
«διαζύγιο με όρκο»
Έχει χρησιμοποιηθεί καταχρηστικά πολλές φορές, έχει διαλύσει οικογένειες ανθρώπων που δεν είχαν κανένα πρόβλημα με τους συζύγους τους και έχει δημιουργήσει ένα μεγάλο εμπόδιο για όποιον θέλει να υπαναχωρήσει από την υπόσχεσή του, επειδή έχει οδηγήσει σε ένα παράνομο αποτέλεσμα.
Μεταξύ κάθε λέξης και της γλωσσικής συνήθειας
“μα την αλήθεια”
όπως κάποιος δεν μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνος για όρκο, εκτός εάν είχε την πρόθεση να ορκιστεί, το ίδιο ισχύει και για την πρόθεση διαζυγίου.
“ό,τι και να γίνει”, “δεν πειράζει”
Όποιος χρησιμοποιεί αυτές τις λέξεις δεν έχει χωρίσει τη γυναίκα του με αυτές τις λέξεις.
(Σαν όρκος αποκήρυξης).
Αν η ρήση έγινε με την προϋπόθεση να χωρίσουν αν συμβεί κάτι, τότε σύμφωνα με την πλειοψηφία των μελετητών, το διαζύγιο ισχύει. Σύμφωνα όμως με τον Ιμπν Χαζμ και τον Γιαχία μπιν Αμπνταλαζίζ από τους Σαφιίτες, το διαζύγιο δεν ισχύει, ακόμα και αν υπήρχε πρόθεση διαζυγίου.
Αλλά κάποιος
με σκοπό την ορκωμοσία, όχι τη διαζευκτική δήλωση
λέει αυτά τα λόγια και, για παράδειγμα,
«Αν κάνω ή δεν κάνω αυτή τη δουλειά, η γυναίκα μου να είναι διαζευγμένη.»
Συζητήθηκε το θέμα της διδασκαλίας, ποια θα είναι η ισχύς και το αποτέλεσμά της.
Υπάρχουν τρεις απόψεις σχετικά με το νομικό καθεστώς της λέξης “ταλάκ” που χρησιμοποιείται με σκοπό την ορκωμοσία:
1)
Σύμφωνα με την πλειοψηφία, αυτό εμπίπτει στην κατηγορία της υπό όρο διαζυγίου (τα’λίκ), και το διαζύγιο ισχύει όταν πληρωθεί ο όρος. Υπάρχουν κείμενα και φετφάδες των συντρόφων του Προφήτη που το υποστηρίζουν.
(Μπουχάρι, Ταλάκ, 10).
2)
Σύμφωνα με τον Ιμπν Τεϊμιγέ, η τριπλή ταλκ που προφέρεται με πρόθεση όρκου δεν επιφέρει διαζύγιο, αλλά απαιτείται εξιλέωση όρκου.
3)
Σύμφωνα με τον Ιμπν Καγίμ, ούτε ακυρώνει τον γάμο ούτε απαιτεί εξιλέωση. Διότι οι παραδόσεις που μεταφέρονται από τον Προφήτη (σ.α.σ.) και τους συντρόφους του αφορούν όχι την ταλίκ που γίνεται με σκοπό την ορκωμοσία, αλλά την ταλίκ που γίνεται με πρόθεση διαζυγίου ανάλογα με το αποτέλεσμα μιας συγκεκριμένης πράξης. Δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι η ταλίκ που γίνεται με σκοπό την ορκωμοσία θα έχει τέτοιο αποτέλεσμα. Επιπλέον, ο Αλί, ο Σουράιχ και ο Ταβούς…
«Σε όποιον ορκίζεται να χωρίσει τη γυναίκα του και δεν εκπληρώνει τον όρκο του, δεν επιβάλλεται τίποτα.»
έτσι εξέδωσαν φετφά (θρησκευτική γνωμοδότηση) και κανένας σύντροφος του Προφήτη δεν αντιτάχθηκε σε αυτό.
(Ιμπν Καγίμ, Ι’λαμ αλ-Μουακκιίν, τόμ. ΙΙΙ, σελ. 65-82; Ζαδ αλ-Μεάδ, τόμ. ΙV, σελ. 41 κ.ε.; ας-Σαγίς και Μ. Σελτούτ, Μουκαρανατούλ-μεζαχίμπ φι’λ-φικχ, σελ. 108).
Ο Αιγυπτιακός Οικογενειακός Κώδικας του 1929 και η Συρία, η οποία τον υιοθέτησε, προτίμησαν αυτή την άποψη. Το άρθρο 90 του Συριακού Οικογενειακού Κώδικα ορίζει τα εξής:
«Δεν ισχύει διαζύγιο που εξαρτάται από μελλοντικό γεγονός, το οποίο εκφράζεται με όρκο για να ενισχυθεί η δέσμευση ή με σκοπό να προτρέψει ή να αποτρέψει την τέλεση μιας πράξης· δηλαδή, δεν παράγει αποτέλεσμα.»
Αυτός που δίνει όρκο διαζυγίου χωρίς να το γνωρίζει ή να υπολογίζει τις συνέπειες·
“Αν αθετήσω την υπόσχεσή μου, η γυναίκα μου να είναι ελεύθερη.”
εάν κάποιος επιθυμεί να αθετήσει τον όρκο του για εύλογη αιτία
“δεν μένει χήρα”
που μπορεί να υπόκειται σε ερμηνεία.
Ο Μ. Αμπού Ζαχρά, ένας από τους κορυφαίους μελετητές της εποχής, επίσης
“Ατομική Κατάσταση”
Στο έργο του (σελ. 301 κ.ε.) εξέτασε το θέμα αυτό, υιοθέτησε τη νομολογική άποψη ότι η ταλὰκ (δήλωση διαζυγίου) που γίνεται αντί όρκου και με σκοπό τον όρκο δεν επιφέρει διαζύγιο, και αναφέρθηκε στον νόμο που θεσπίστηκε στην Αίγυπτο με βάση τη σαρία.
(Έτος: 1929, αριθμός: 25, άρθρο: 2)
μετέφερε επίσης το ακόλουθο άρθρο:
«Δεν ισχύει η διαζευκτική δήλωση που έγινε με σκοπό να προτρέψει ή να εξαναγκάσει κάποιον να κάνει ή να μην κάνει κάτι, και η οποία δεν προοριζόταν να έχει άμεσο αποτέλεσμα (η διαζευκτική δήλωση δεν ισχύει αν υπάρξει υπαναχώρηση από την αρχική δήλωση).»
Με χαιρετισμούς και ευχές…
Ισλάμ μέσα από ερωτήσεις
