Ο πρώτος άνθρωπος πλάστηκε από χώμα ή προήλθε από τον πίθηκο;

Απάντηση

Αγαπητέ αδελφέ/αγαπητή αδελφή,

Η ενασχόληση του ανθρώπου με το παρελθόν του είναι αναμφίβολα επιταγή της λογικής. Είναι απολύτως φυσικό να προσπαθεί να ανακαλύψει από πού και πώς ήρθε στον κόσμο. Ωστόσο, πώς θα απαντήσει σε τέτοια ερωτήματα, με ποια κριτήρια θα αξιολογήσει τα σχετικά έγγραφα; Αρκεί η αφηρημένη λογική για να απαντήσει σε αυτά τα ερωτήματα;

Για να διαλευκανθεί αυτό το ζήτημα, είναι απαραίτητο πρώτα να κατανοηθεί η αρχή λειτουργίας του νου.

Νους,

Στην αξιολόγηση και ερμηνεία των γεγονότων, περνάμε τις πληροφορίες που λαμβάνουμε με τις αισθήσεις μας από το φίλτρο της λογικής. Όπως διαφέρουν οι λειτουργίες των αισθητηρίων οργάνων, έτσι και οι περιοχές επιρροής τους είναι περιορισμένες. Μπορούμε να ακούσουμε όλους τους ήχους με τα αυτιά μας; Όχι! Μπορούμε να αντιληφθούμε μόνο τους ήχους με συχνότητα από 20 έως 20.000 Hz. Ομοίως, το μάτι μπορεί να διακρίνει μόνο φως με συγκεκριμένα μήκη κύματος. Αν περιστρέψουμε γρήγορα έναν κύκλο με επτά χρώματα, θα δούμε λευκό. Και το λευκό φως, όταν διαχωριστεί σε φάσμα, εμφανίζεται ως επτά χρώματα. Άρα, το μάτι μπορεί να εξαπατηθεί. Ένα άλλο παράδειγμα: αν βυθίσουμε το χέρι μας, που βγήκε από ζεστό νερό, σε χλιαρό νερό, θα κρίνουμε ότι το νερό είναι κρύο. Αλλά στην πραγματικότητα το νερό είναι χλιαρό.

Στην πραγματικότητα, δεν είναι ούτε το μάτι ούτε το χέρι που εξαπατήθηκαν. Ο εγκέφαλος είναι αυτός που, βασιζόμενος στις πληροφορίες που έλαβε από αυτά τα αισθητήρια όργανα, έβγαλε εσφαλμένα συμπεράσματα. Δηλαδή, και στις δύο περιπτώσεις, ο εγκέφαλος είναι αυτός που έκανε λάθος.

Λογική επί οποιουδήποτε θέματος;

«επαγωγή»

και

«απόλυτη αφαίρεση»

αξιολογεί με τις μεθόδους του και καταλήγει σε μια κρίση. Αυτή η κρίση μπορεί να μην είναι μια αληθινή κρίση. Διότι, οι αξιολογικές κρίσεις που θα διατυπώσει ο νους μπορούν να αλλάξουν αργότερα, με την αλλαγή των στοιχείων που θα του δώσουν οι αισθήσεις. Επειδή, είναι φυσικό ότι οι πληροφορίες που λαμβάνονται από τις αισθήσεις, των οποίων οι περιοχές επιρροής είναι περιορισμένες, θα είναι ελλιπείς.

Μπορεί να αναμένεται από τον νου να εκφέρει επαρκή κρίση με ανεπαρκείς πληροφορίες;

Εξαιτίας αυτού, από πολλούς.


επιστήμη

; “Αξιολογικές κρίσεις που μπορούν να αποδειχθούν εσφαλμένες ανά πάσα στιγμή”

περιγράφεται ως.

Πριν από 150 χρόνια, οι γνώσεις μας σχετικά με τη μετάδοση ήχου και εικόνων ήταν πολύ περιορισμένες. Με βάση αυτές τις γνώσεις, είχε διατυπωθεί η άποψη ότι η μετάδοση εικόνων ήταν αδύνατη. Συνεπώς, παράλληλα με την αλλαγή των πληροφοριών που λαμβάνουμε από το περιβάλλον, αλλάζουν και οι αξιολογικές κρίσεις που διατυπώνει η λογική.

Συνεπώς, πρέπει να διατυπώσουμε μια τέτοια απόφαση σχετικά με τη δημιουργία του πρώτου ανθρώπου, η οποία να μην αλλάζει ανάλογα με τον χρόνο και τον τόπο. Δηλαδή, να είναι μια αληθινή απόφαση.

Σε ποιο βαθμό μπορεί η λογική να κατανοήσει τη δημιουργία από μόνη της;

Η ακριβής απάντηση σε αυτή την ερώτηση θα διευκολύνει την επίλυση του ζητήματος κατά το ήμισυ.

Η σφαίρα επιρροής του νου είναι πεπερασμένη και περιορισμένη. Τα προβλήματα που βρίσκονται εκτός αυτής της σφαίρας και που ο νους από μόνος του δεν μπορεί να λύσει, αποτελούν αντικείμενο της μεταφυσικής.

Εδώ βρίσκεται η περιοχή που είναι πέρα από την εμβέλεια του νου.

μεταφυσική

ένα από τα θέματα είναι και το

“δημιουργία”

«Είναι». Όταν το θέμα είναι η δημιουργία του πρώτου ανθρώπου, η δυσκολία αυξάνεται. Η λογική από μόνη της θα οδηγήσει σε συμπεράσματα με μεγάλο περιθώριο σφάλματος. Η λογική δεν μπορεί να προχωρήσει μόνη της σε αυτό το πεδίο. Αν το κάνει, θα καταλήξει αναπόφευκτα σε εσφαλμένα συμπεράσματα. Διότι η λογική, ως όργανο κατανόησης, έχει περιορισμένο και στενό πεδίο αντίληψης. Γι’ αυτό, η λογική χρειάζεται εδώ θεϊκές αποκαλύψεις και κρίσεις, δηλαδή μια ολική λογική. Και αυτή είναι…

Το Ιερό Κοράνιο

είναι.

Υπήρξαν και εκείνοι που θέλησαν να λύσουν το μυστήριο της Δημιουργίας, βασιζόμενοι αποκλειστικά στη λογική. Και μάλιστα με μεγάλη φασαρία. Αλλά ποιο ήταν το αποτέλεσμα; Τελικά…

“αδιέξοδο”

Και εισήλθαν σε αυτό. Άρχισαν να ισχυρίζονται ότι ο άνθρωπος προέκυψε τυχαία από την εξέλιξη ορισμένων ζώων, και αυτή η σκέψη έχει πάρει τη μορφή δόγματος, φιλοσοφίας στις μέρες μας.

“Φιλοσοφία της εξέλιξης”

και βρήκε πολλούς οπαδούς. Μερικοί φανατικοί οπαδοί αυτής της φιλοσοφίας το πήγαν ακόμα παραπέρα. Σε τέτοιο βαθμό που η εξέλιξη έγινε γι’ αυτούς ένα σύστημα πεποιθήσεων. Οι διανοούμενοι που δεν πίστευαν στην εξέλιξη αφορίστηκαν από αυτούς τους ακαδημαϊκούς κύκλους. Στον Μεσαίωνα; Όχι! Στον εικοστό αιώνα.

Ας διευκρινίσουμε αμέσως ότι οι εξελικτιστές αποδέχονται την εξέλιξη, όχι τη δημιουργία. Σύμφωνα με αυτούς, τα μονοκύτταρα, με την πάροδο του χρόνου, υπέστησαν αλλαγές, με αποτέλεσμα να προκύψουν τα εκατομμύρια είδη ζωντανών οργανισμών που υπάρχουν σήμερα. Φυσικά, ο άνθρωπος ήταν ανάμεσά τους και επηρεάστηκε από αυτές τις αλλαγές.

Πώς συνέβησαν αυτές οι αλλαγές; Ποιος τις έκανε;

Σύμφωνα με τους εξελικτιστές, η απάντηση σε αυτές τις ερωτήσεις είναι απλή. Αυτή η διαφοροποίηση, κατά τη γνώμη τους, οφείλεται σε τυχαία γεγονότα. Υποστηρίζουν ότι αυτό συνέβη σε πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα. Πόσο μεγάλο; Ένα χρονικό διάστημα τόσο μεγάλο που είναι αδύνατο να ελεγχθεί. Αν, για παράδειγμα, αποδείξετε ότι η αλλαγή που ισχυρίζονται δεν συνέβη στο χρονικό διάστημα που προτείνουν, ο εξελικτιστής θα σας παραπέμψει σε άλλες, παλαιότερες χρονικές περιόδους.

Οι εξελικτιστές δεν μπορούν να εξηγήσουν ούτε την εμφάνιση νέων ζωντανών οργανισμών, ούτε καν τις φυλές του ανθρώπινου είδους. Διάσημος εξελικτιστής

Τ. Ντομπζάνσκι

, αναφέρει σχετικά τα εξής:

“Έχει περάσει ένας αιώνας από τον Δαρβίνο, και όμως δεν έχουμε λύσει το πρόβλημα της προέλευσης των διαφόρων φυλών του ανθρώπινου είδους. Το ζήτημα παραμένει τόσο περίπλοκο όσο ήταν και έναν αιώνα πριν.”

(*)

Πώς μπορεί κάποιος να εξηγήσει τόσο βαθυστόχαστα ζητήματα, όπως η δημιουργία και οι αλλαγές όλων των ζωντανών οργανισμών, με μια θεωρία που δεν μπορεί καν να εξηγήσει την προέλευση των φυλών; Φαίνεται ότι όσο περισσότερο προσεγγίζουμε τη θεωρία της εξέλιξης με επιστημονικά στοιχεία, τόσο πιο αδύνατη γίνεται η υπεράσπισή της.

Ένας διάσημος εξελικτιστής

Σίμπσον

, αναφέρει τα εξής σχετικά με τη δημιουργία του ανθρώπου:

“Ο άνθρωπος είναι το μοναδικό ον στο σύμπαν που διαθέτει την ικανότητα και το δυναμικό να κατανοεί. Είναι προϊόν άψυχων και άλογων υλικών. Ο άνθρωπος, που πέτυχε την έλευσή του στον κόσμο μόνος του, είναι υπεύθυνος μόνο απέναντι στον εαυτό του. Ο άνθρωπος δεν έχει δημιουργική, ελεγκτική και καθοριστική δύναμη στο σύμπαν. Ωστόσο, είναι ο κύριος και ο άρχοντας του εαυτού του. Από αυτή την άποψη, ο άνθρωπος πρέπει να καθορίζει και να διαχειρίζεται τη δική του μοίρα.”

Ο Σίμπσον, εξηγώντας τη φιλοσοφία της εξέλιξης, ξεπερνά τα όρια της λογικής και της ορθολογικότητας, αναιρώντας σε μια πρόταση ό,τι είπε στην προηγούμενη. Ο άνθρωπος, και…

“…το μοναδικό ον στο σύμπαν με ικανότητα και δυνατότητα κατανόησης”

θεωρείται, επίσης και

“είναι προϊόν ασυνείδητων και άλογων υλικών”

λέγεται.

Πώς μπορούν αυτές οι άψυχες και άφρονες ουσίες να δημιουργήσουν έναν έλλογο άνθρωπο;

Τα υλικά από μόνα τους δεν έχουν “κατανόηση και συνείδηση” για να τα μεταδώσουν στον άνθρωπο.

Στη συνέχεια της παραγράφου

“ένας άνθρωπος που κατάφερε να έρθει στον κόσμο με τις δικές του δυνάμεις”

Λένε. Είναι δυνατόν για έναν άνθρωπο που μπορεί να σταθεί στα πόδια του μόλις σε ηλικία ενός έτους και αρχίζει να γνωρίζει το περιβάλλον του σε ηλικία 5-6 ετών, να δημιουργήσει τον εαυτό του από το τίποτα;

Πώς μπορεί ο άνθρωπος, ο οποίος αρχικά δεν υπήρχε, να δημιουργήσει τον εαυτό του;

Ο Σίμπσον συνεχίζει το άρθρο του ως εξής:

“Ο άνθρωπος δεν έχει δημιουργική, ελεγκτική και καθοριστική δύναμη στο σύμπαν. Αλλά είναι ο κύριος και ο άρχοντας του εαυτού του.”

Υποστηρίζεται ταυτόχρονα ότι ο άνθρωπος δεν έχει καμία δύναμη στο σύμπαν, αλλά και ότι είναι ο κύριος του εαυτού του. Πώς μπορεί ο άνθρωπος, που δεν έχει λόγο στο σύμπαν, να είναι κύριος του εαυτού του; Διότι για να υπάρξει ο άνθρωπος, χρειάζεται η γη, ο ήλιος, η σελήνη, ο αέρας, με λίγα λόγια, ολόκληρο το σύμπαν.

Ο Σίμπσον, με την ιδέα ότι ένα άτομο που δεν έχει νομική ικανότητα μέχρι την ηλικία των 18 ετών δεν μπορεί να αξιολογήσει σωστά τα ζητήματα, αφήνει τον εαυτό του να αυτοκυβερνηθεί στη μήτρα και ακόμη και σε προηγούμενα στάδια.

Ακόμη και στο απλούστερο κύτταρο, εκατοντάδες διεργασίες συμβαίνουν ταυτόχρονα. Είναι αδιανόητο να φανταστούμε πώς ο άνθρωπος, που αποτελείται από εκατομμύρια κύτταρα τα οποία συνεχώς ανανεώνονται, μπορεί να ελέγχει τον εαυτό του. Αυτό περιλαμβάνει τη λειτουργία της καρδιάς, τη λειτουργία του νευρικού συστήματος, τον καθαρισμό του αίματος και την προετοιμασία και μεταφορά των θρεπτικών ουσιών για την πέψη.

Εξαρτάται από τη θέληση του ανθρώπου η πορεία εκατοντάδων γεγονότων;

Όχι. Αυτά τα γεγονότα συνεχίζονται χωρίς καμία ανθρώπινη παρέμβαση. Ούτε ο ίδιος ο Σίμπσον εξαιρείται από αυτόν τον κανόνα.

Η δημιουργία των όντων από άτομα και μόρια και η διαχείριση όλων των γεγονότων που συμβαίνουν στο σύμπαν είναι δυνατή μόνο με την αδιάκοπη δράση ενός δημιουργού με άπειρη γνώση και δύναμη.

Από διάσημους εξελικτιστές

Λ. Ζούκερμαν

και διατυπώνει τις αρχές λειτουργίας του ως εξής:

“Ξεκινάμε με καθαρά επιστημονική σκέψη, με γνώμονα τους νόμους της φυσικής και της χημείας. Ωστόσο, γρήγορα απομακρυνόμαστε από τις αντικειμενικές αλήθειες και ολισθαίνουμε σε ένα πεδίο που βασίζεται σε εικασίες και υποθέσεις. Με μια αίσθηση ή έναν τρόπο ερμηνείας, εκδίδουμε μια ετυμηγορία σχετικά με την ιστορία των απολιθωμάτων του ανθρώπου.”

Και πάλι, ο Gould, ένας από τους εξελικτιστές, εκφράζει την απελπισία του με την ακόλουθη ερώτηση:

“Ποιες αποδείξεις υπάρχουν για τη μετάβαση από γενιά σε γενιά μέσω των προγόνων;”

Στην ερώτηση αυτή, ο καθηγητής εξελικτικής ανατομίας Κιτς απαντά ως εξής:

“Παρά τις λαμπρές διακηρύξεις ότι η παλαιοντολογία (η μελέτη των απολιθωμάτων) παρέχει αποδείξεις για την εξέλιξη, τα προβλήματα των εξελικτιστών παραμένουν άλυτα. Το σημαντικότερο από αυτά είναι τα κενά μεταξύ των απολιθωμάτων. Η εξέλιξη απαιτεί μεταβατικές μορφές μεταξύ των ειδών. Ωστόσο, η παλαιοντολογία δεν έχει καταφέρει να το αποδείξει.”

Κάποιος αναρωτιέται:

Αφού η εξέλιξη απαιτεί μεταβατικές μορφές, και αυτές οι μεταβατικές μορφές δεν έχουν βρεθεί, τότε γιατί υπερασπίζεστε την εξέλιξη;

Οι ομολογίες των εξελικτιστών αυτού του είδους μπορούν να πολλαπλασιαστούν. Αλλά αν παρατηρηθεί προσεκτικά, θα φανεί ότι δεν υπάρχει καμία απόδειξη που να υποστηρίζει την ιδέα της εξέλιξης που ισχυρίζονται. Τότε γιατί επιμένουν σε αυτήν την άποψη; Σε μια φράση: μια…

Για να μην αναγνωρίσουμε τον Δημιουργό.

Η βασική φιλοσοφία των εξελικτιστών μπορεί να συνοψιστεί ως εξής:

Υπάρχει τέχνη, αλλά όχι καλλιτέχνης. Υπάρχει το έργο, αλλά όχι ο δημιουργός. Υπάρχει το βιβλίο, αλλά όχι ο συγγραφέας.

Σε τι βασίζονται οι απόψεις και οι σκέψεις των εξελικτιστών;

Γκις

, το οποίο εκφράζεται καλύτερα με τις ακόλουθες φράσεις:

“Η φιλοσοφία της εξέλιξης είναι ένα σύστημα πεποιθήσεων, μια θρησκεία, που εντάσσεται στην κοσμοθεωρία των εξελικτιστών.”

Στην πραγματικότητα, η φιλοσοφία της εξέλιξης είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με τον υλισμό. Ο Gish επισήμανε αυτό το ζήτημα με τα ακόλουθα λόγια:

“Ο λόγος που πολλοί επιστήμονες αποδέχονται την εξέλιξη είναι ότι η θεωρία αυτή εξηγεί τη δημιουργία όλων των ζωντανών οργανισμών με μια υλιστική και νατουραλιστική σκέψη. Διότι αυτοί πιστεύουν στον υλισμό και στη φύση.”

Πράγματι, ο διάσημος εξελικτιστής Dobzhansky λέει σχετικά με αυτό:

“Σήμερα, η υλιστική φιλοσοφία αποτελεί τη βάση των περισσότερων σύγχρονων βιολογικών επιστημών.”

Συχνά επαναλαμβάνεται ότι η θεωρία της εξέλιξης γίνεται αποδεκτή από όλους τους επιστήμονες. Στην πραγματικότητα, αυτό είναι ένας τεχνητός και συνηθισμένος τρόπος για να κερδίσουν τη συζήτηση.

Ανάμεσα στα απολιθώματα που προτείνονται ως πρόγονοι του ανθρώπου

πέντε από αυτά

Υπάρχουν πολλά θέματα που προκαλούν διαμάχες. Θα αναφερθούμε εν συντομία σε αυτά τα απολιθώματα που αποτελούν αντικείμενο έντονων συζητήσεων.

1. Ο Άνθρωπος της Ιάβας

Η οντότητα που προτείνεται ως ο Άνθρωπος της Ιάβας αποτελείται από τα ακόλουθα μέρη:

Μισό κρανίο, μηριαίο οστό, δύο μεγάλοι και ένας μικρός γομφίος.

Βρέθηκαν αυτά τα κομμάτια στο ίδιο μέρος και ταυτόχρονα; Όχι. Συλλέχθηκαν σε απομακρυσμένες τοποθεσίες και μεταξύ των ετών 1891-1898. Δηλαδή, με διαφορά οκτώ ετών…

Οι εικόνες του ανθρώπου της Ιάβας είναι εντελώς φανταστικές.

Πρόσφατες έρευνες έδειξαν ότι το κρανίο ανήκει σε χιμπατζή, οι δύο μεγάλοι γομφίοι σε ουραγκοτάγκο, και ο μικρός γομφίος και το μηριαίο οστό σε άνθρωπο.

Στην πραγματικότητα, αυτοί που βρήκαν τα απολιθώματα

Ντυμπουά

Στο τέλος της ζωής του, ο Ντυμπουά παραδέχτηκε την αλήθεια και αποκάλυψε ότι το πλάσμα που είχε παρουσιάσει ως τον Άνθρωπο της Ιάβας ήταν στην πραγματικότητα ένας γίββωνας. Όμως, το βέλος είχε πια φύγει από τη φαρέτρα, και ο Άνθρωπος της Ιάβας είχε πάρει την εξέχουσα θέση του ανάμεσα στους εξελικτιστές.

Η εικόνα του Ανθρώπου της Ιάβας, με το τριχωτό πρόσωπο, το κεκλιμένο μέτωπο, τη προεξέχουσα μύτη και το σαγόνι, που σχεδόν όλοι έχουμε δει κατά καιρούς στα βιβλία της δευτεροβάθμιας, ακόμη και της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα. Τότε τι είναι αυτές οι εικόνες και τα σχήματα; Είναι μοντέλα που έχουν σχεδιαστεί ή κατασκευαστεί με το χέρι, αποκλειστικά προϊόντα φαντασίας.

2. Ο Άνθρωπος του Πεκίνου

Αυτό το πλάσμα;

τρία δόντια φρονιμίτη, ένα κομμάτι κρανίου και δύο κάτω γνάθους

φέρεται ότι συνέβη.

“Υποτίθεται”

Λέμε αυτό, διότι, εκτός από δύο δόντια, τα υπόλοιπα απολιθώματα που αναφέρονται δεν υπάρχουν.

Αυτή τη στιγμή, μόνο αυτό.

με δύο δόντια

εξελικτικός

Βάιντενραϊχ

Υπάρχουν μοντέλα κατασκευασμένα από την/τον/τις [όνομα].

Υποστηρίζεται ότι τα απολιθώματα του ανθρώπου του Πεκίνου έχουν χαθεί. Η ιστορία της εξαφάνισής τους διαφέρει ανάλογα με τον αφηγητή, και κανείς δεν γνωρίζει την αλήθεια. Ορισμένοι εξελικτιστές,

1921-1928

μεταξύ των ετών

Δρ. Μπλακ

Ισχυρίζονται ότι αυτά τα απολιθώματα, που βρέθηκαν από τον [όνομα], χάθηκαν κατά την ιαπωνική εισβολή στο Πεκίνο κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου. Ο Ο’Κόνελ, ο οποίος υπηρετούσε στο Πεκίνο εκείνη την εποχή, δηλώνει ότι οι Ιάπωνες δεν ήρθαν ποτέ εκεί και ότι οι ίδιοι οι εξελικτιστές κατέστρεψαν τα απολιθώματα. Σύμφωνα με τον ίδιο, τα υλικά που υπάρχουν δεν είναι απολιθώματα ενός πλάσματος που δείχνει τη μετάβαση μεταξύ πιθήκου και ανθρώπου, όπως ισχυρίζονται. Το κρανίο ανήκει σε ουραγκοτάγκο που κυνηγούσαν οι κυνηγοί εκείνης της εποχής. Για να κρύψουν αυτή την αλήθεια, οι εξελικτιστές κατέστρεψαν τα απολιθώματα οι ίδιοι.

Οι έρευνες έχουν αποδείξει ότι ο Άνθρωπος του Πεκίνου δεν είναι ένας εξελιγμένος πρόγονος του ανθρώπου, αλλά ένας πίθηκος που μοιάζει με ουραγκοτάγκο.

Αν κοιτάξετε τώρα ένα βιβλίο βιολογίας, θα δείτε μια ωραία αναπαράσταση του κρανίου ή του σκελετού του Πεκινάνθρωπου, με την κάτω γνάθο και τα δόντια του. Αυτές οι εικόνες δεν αντανακλούν την πραγματικότητα, αλλά την φαντασία του εξελικτιστή Weidenreich. Διότι, στην πραγματικότητα, ούτε τέτοιο ον υπήρξε ποτέ, ούτε βρέθηκε ποτέ απολίθωμά του.

3. Ο Άνθρωπος του Πιλτντάουν

Από το 1912, όταν βρέθηκε στην Αγγλία, μέχρι τη δεκαετία του 1960, ο Άνθρωπος του Πιλτντάουν αποτέλεσε αντικείμενο συγγραφής ολόκληρων τόμων. Σε αυτά τα βιβλία, η εξέλιξη του ανθρώπου από τον πίθηκο εξηγείται διεξοδικά, με το συγκεκριμένο απολίθωμα να χρησιμεύει ως αποδεικτικό στοιχείο. Αυτές οι εξηγήσεις κατά καιρούς γίνονταν πειστικές, καθώς το απολίθωμα ήταν το ιδανικότερο ανάμεσα στα υπάρχοντα. Ολόκληρο το κρανίο, οι γνάθοι και τα δόντια ήταν άθικτα. Αυτό το απολίθωμα, που βρέθηκε από έναν διευθυντή μουσείου,

Γούντγουορντ

και ιατρός

Ντόσον

βρέθηκε από τον/την [όνομα] και αναφέρεται ότι έζησε περίπου 500.000 χρόνια πριν.

1955

μετά το έτος

δοκιμή φθορισμού

Αποδείχθηκε ότι το απολίθωμα, το οποίο υποτίθεται ότι ήταν αρχαίο, ήταν στην πραγματικότητα πολύ πρόσφατο. Περαιτέρω λεπτομερής έρευνα έδειξε ότι το υλικό ήταν πλαστογραφία. Μάλιστα, μια τέτοια πλαστογραφία που…

Το κρανίο και τα δόντια ανήκουν σε άνθρωπο, ενώ η σιαγόνα σε ένα δεκάχρονο ουραγκοτάγκο.

Αυτά τα ανθρώπινα δόντια είχαν τροχιστεί για να ταιριάζουν στη σιαγόνα του πιθήκου. Και δεν έμειναν μόνο σε αυτό. Το κρανίο και οι σιαγόνες είχαν χρωματιστεί με διχρωμικό κάλιο για να τους δοθεί η όψη του παλιού και είχαν κρυφτεί σε μια τρύπα κοντά στην περιοχή Πιλτντάουν. Φυσικά, για να τα ανασύρουν από εκεί με τυμπανοκρουσίες λίγο καιρό αργότερα.

Τι άλλαξε με την αποκάλυψη αυτής της απάτης; Σχεδόν τίποτα.

Οι απατεώνες είχαν πεθάνει.

Κανείς δεν ανέλαβε την ευθύνη. Αυτοί που παρουσίασαν αυτά τα απολιθώματα στην επιστημονική κοινότητα, άρχισαν ξανά να ψάχνουν για απολιθώματα που να ταιριάζουν στις επιθυμίες τους στην Αφρική και την Αυστραλία. Κατά καιρούς ισχυρίζονται ότι βρίσκουν απολιθώματα που ανήκουν στους προγόνους του ανθρώπου. Χρειάζεται να περιμένω άλλα 40-50 χρόνια για να καταλάβω ότι αυτά τα απολιθώματα δεν έχουν καμία σχέση με τους προγόνους του ανθρώπου;

4. Ο Άνθρωπος της Νεμπράσκα

Ένα από τα απολιθώματα που προτείνονται από τους εξελικτιστές ως πρόγονος του ανθρώπου είναι ο Άνθρωπος της Νεμπράσκα. Στο Τενεσί.

Χ.Φ. Όσμπορν

από

1922

Πότε τέθηκε η υπόθεση αυτή; Ποια είναι η απόδειξη για την ύπαρξή της;

Μόνο ένας φρονιμίτης.

Υποστηριζόταν ότι αυτό το δόντι ανήκε σε προϊστορικό άνθρωπο, ο οποίος εικάζεται ότι έζησε πριν από περίπου ένα εκατομμύριο χρόνια. Ο William Bryan τράβηξε όλη την οργή πάνω του όταν δήλωσε ότι δεν πρέπει να βιαζόμαστε να βγάλουμε συμπεράσματα για τον πρόγονο του ανθρώπου με βάση ένα μόνο δόντι. Οι εξελικτιστές τον κατηγόρησαν για οπισθοδρόμηση.

Ωστόσο, λεπτομερείς έρευνες που έγιναν χρόνια αργότερα απέδειξαν ότι το δόντι ανήκε σε χοίρο.

5. Ο Άνθρωπος του Χονγκ Κονγκ

Αυτός ο άνθρωπος έχει επίσης μια περίεργη ανθρωπολογική ιστορία.

Φον Κένιγκσβαλντ

αγοράζει μερικά απολιθωμένα δόντια από ένα κινέζικο κατάστημα. Ξεχωρίζει τρία από αυτά και τα βάζει στην άκρη. Σχετικά με αυτό, του

Βάιντενραϊχ

…και αυτό βοηθάει. Τελικά, με βάση αυτά τα τρία δόντια, αποφασίζουν να ταυτοποιήσουν ένα απολίθωμα ανθρώπου. Χρειάζεται και ένα όνομα. Και αυτό βρίσκεται.

“Ο Άνθρωπος του Χονγκ Κονγκ.”

(*)

Συμπερασματικά, θα μπορούσε να ειπωθεί ότι,

Η άποψη ότι τα έμβια όντα προέρχονται το ένα από το άλλο σε μια αλυσίδα είναι ασυνεπής, εντελώς επιφανειακή και υποκειμενική. Οι ισχυρισμοί σχετικά με το παρελθόν του ανθρώπου είναι ανάλογοι. Δεν έχουν καμία επιστημονική απόδειξη ή συνέπεια. Επιπλέον, η αποκάλυψη ορισμένων απάτης από τους εξελικτιστές σήμερα έχει κλονίσει περαιτέρω την εμπιστοσύνη σε αυτούς.

Απ’ ό,τι φαίνεται, όλα τα έμβια όντα, και ιδιαίτερα ο άνθρωπος, δημιουργήθηκαν απευθείας στην τέλεια μορφή τους.

Ένα από τα σημεία στα οποία οι εξελικτιστές κάνουν λάθος είναι η θεώρηση όλων των ζώων και των ανθρώπων ως απλών οργάνων, όπως μάτια, αυτιά, μύτη κ.λπ. Όταν ισχυρίζονται ότι ένα είδος προέρχεται από ένα άλλο, δεν πρέπει να παραβλέπουν τον κόσμο των αισθήσεων και των συναισθημάτων τους.

Το σώμα ή η σάρκα είναι σαν το ένδυμα των ζωντανών όντων. Κάθε ζωντανό ον έχει ένα σώμα που ταιριάζει στην ψυχή και τα συναισθήματά του. Το πρόβατο έχει μια ψυχή που ταιριάζει στο σώμα του, και το λιοντάρι έχει ένα σώμα που ταιριάζει στην ψυχή του.

Η ψυχή του προβάτου αγαπά το χορτάρι. Μπορούμε να αλλάξουμε τα αισθήματά του βάζοντάς του το νύχι του λιονταριού; Ακόμα κι αν αλλάξουμε όλα τα μέλη του σώματός του, αν δεν αλλάξουμε την ψυχή του, θα παραμείνει ένα ήμερο πρόβατο που κυνηγάει το χορτάρι.

Το ίδιο ισχύει και για τον άνθρωπο. Το σώμα του είναι το ένδυμα της ψυχής του. Υπάρχει απόλυτη αρμονία ανάμεσα στο σώμα και τα συναισθήματα της ψυχής. Ο άνθρωπος έχει την αίσθηση της γραφής. Και τα χέρια του είναι κατάλληλα διαμορφωμένα για να κρατούν το στυλό.

Όπως φαίνεται, το ανθρώπινο σώμα είναι τέλειο, τόσο υλικά όσο και πνευματικά.

“Προέκυψε από την εξέλιξη ορισμένων ζωικών σωμάτων”

Το να προβάλλει κανείς αυτόν τον ισχυρισμό είναι ασυνεπές και από αυτή την άποψη.

Στη Δύση, διεξάγεται μια μεγάλη εκστρατεία υπέρ της θεωρίας της εξέλιξης. Η έκταση αυτής της εκστρατείας θα γίνει κάπως κατανοητή, νομίζω, από τα παρακάτω παραδείγματα.

Από κορυφαίους βιολόγους

AN Field,

που δημοσιεύθηκε το 1971

“Η Απάτη της Εξέλιξης Ξεσκεπάζεται”

Στο έργο του με τίτλο [όνομα έργου] διατυπώνει τις ακόλουθες απόψεις:

“…Επανειλημμένα, με τρόπο που προκαλεί αμηχανία στο κοινό, επαναλαμβάνεται ότι η εξέλιξη είναι ένα αποδεδειγμένο γεγονός… Είναι γνωστό ότι η θεωρία της εξέλιξης προωθείται από ένα δίκτυο που δρα υπό το μανδύα της επιστήμης.”

Ένας διάσημος καθηγητής ανατομίας

Τόμας Ντουάιτ’

Οι δηλώσεις του είναι επίσης πολύ αξιοσημείωτες. Δείτε τι λέει:

“Η δικτατορία που έχει επιβληθεί γύρω από τη θεωρία της εξέλιξης έχει γίνει τόσο δεσποτική που όσοι βρίσκονται εκτός του πεδίου δεν μπορούν να φανταστούν. Δεν επηρεάζει μόνο το σύστημα σκέψης μας, αλλά διατηρεί και μια καταπίεση που θυμίζει εποχές τρόμου. Αναρωτιέμαι πόσοι από τους ηγέτες του επιστημονικού κόσμου μπορούν να εκφράσουν τις απόψεις τους ελεύθερα;”

Ο παλαιοντολόγος Μέρσον Ντέιβις, μέλος της Βασιλικής Εταιρείας της Αγγλίας, έγραψε τα εξής σε μια από τις εκδόσεις του Ινστιτούτου Βικτωρίας το 1926:

“Σήμερα, η αντίθεση στην εξέλιξη δεν αποφέρει κέρδος, όπως λένε και άλλοι… Πόσοι άραγε γνωρίζουν τις δηλώσεις του διάσημου ζωολόγου Φλάισμαν, ο οποίος εξέφρασε την αδυναμία του να αποδεχθεί την εξέλιξη ως επιστημονική θεωρία; Κανείς δεν αντέκρουσε άμεσα τον Φλάισμαν. Ωστόσο, καταδικάστηκε σιωπηρά και γρήγορα ξεχάστηκε. Οι επιστήμονες, αντιμετωπίζοντας τέτοια και παρόμοια περιστατικά, προτιμούν να σιωπούν και να κρύβουν τις απόψεις τους.”

Το 1928.

Πολ Σόρεϊ,

Εκδόθηκε στην Αμερική.

“Ατλαντικό Μηνιαίο”

δημοσιεύει τις ακόλουθες απόψεις στο περιοδικό του:

“Δεν υπάρχει τίποτα πιο ιερό από την ‘ΕΞΕΛΙΞΗ’ όχι μόνο στα γραφεία των εφημερίδων, αλλά και σε όλα τα πανεπιστήμια της Βόρειας Αμερικής. Η κριτική της είναι αδιανόητη. Ένας καθηγητής μπορεί ελεύθερα να μιλήσει εναντίον του Χριστιανισμού, του αμερικανικού συντάγματος, του Τζορτζ Ουάσιγκτον, των δικαιωμάτων των γυναικών, του γάμου ή της ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Αλλά ποτέ εναντίον της εξέλιξης… Αυτό θα ήταν μισαλλοδοξία και οπισθοδρόμηση.”

Σερ Άμπροουζ Φλέμινγκ

Υποθέτω πως δεν υπάρχει κανείς που να μην τον γνωρίζει. Αυτός ο κύριος ανακάλυψε τη θερμιονική λυχνία ραδιοφώνου, η οποία κατέστησε δυνατή τις ραδιοφωνικές εκπομπές. Το 1934, ο Φλέμινγκ συμμετείχε στο κίνημα διαμαρτυρίας κατά της θεωρίας της εξέλιξης που δημιουργήθηκε στην Αγγλία, και ζήτησε άδεια από τη διοίκηση του BBC (Βρετανική Ραδιοτηλεόραση) για να διαβάσει ένα κείμενο που θα απέδειχνε την αναλήθεια της εξέλιξης. Ωστόσο, ο διευθυντής του BBC, C.A. Siepmann, απέρριψε την πρόταση. Η αιτιολογία του ήταν η εξής:

“Αποτελεί γενική πολιτική του BBC να μην προβαίνει σε τέτοιου είδους δημοσιεύσεις, προκειμένου να εξασφαλίσει την υποστήριξη της πλειοψηφίας των κορυφαίων διανοουμένων της χώρας.”

Αυτή η πίεση υπέρ της εξέλιξης προέρχεται από τον διάσημο βιολόγο

Καθηγητής Σερ Γουίλιαμ Μπέιτσον

Αυτό τον έκανε να απογοητευτεί από τη ζωή. Ο Μπέιτσον, στο συνέδριο της Αμερικανικής Ένωσης για την Προώθηση της Επιστήμης στο Τορόντο, δήλωσε ότι δεν υπήρχαν αποδείξεις που να υποστηρίζουν την εξέλιξη. Ωστόσο, η θλιβερή και διαρκής διαμαρτυρία των συναδέλφων του για αυτή την αμερόληπτη άποψή του τον οδήγησε σε μεγάλη απελπισία και τελικά εγκατέλειψε το επάγγελμά του.

Από τους διασημότερους εξελικτιστές παγκοσμίως.

Ντάγκλας Ντιούαρ

Το έτος 1912.

“Η Καταγωγή των Ειδών”

είναι ο συγγραφέας ενός βιβλίου που υποστηρίζει την εξέλιξη. Το βιβλίο αυτό γράφτηκε κατά τη διάρκεια της προεδρίας του

Ρούσβελτ

Επίσης, λαμβάνει συστάσεις από τον Dewar. Μετά από αυτή τη δημοσίευση, ο Dewar επεκτείνει περαιτέρω την έρευνά του και μελετά λεπτομερώς τα πουλιά της Ινδίας. Τελικά, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τα είδη δεν αλλάζουν με ξαφνικές μεταλλάξεις (αλλαγές) και απορρίπτει τη θεωρία της εξέλιξης. Στη συνέχεια…

“Ο Άνθρωπος, Ένα Ξεχωριστό Πλάσμα”

εκδίδει το βιβλίο του με τίτλο. Σε κάποιο σημείο αυτού του βιβλίου αναφέρει:

“Λίγοι αντιλαμβάνονται τη σημασία της κατάληψης του Τύπου από τους εξελικτιστές. Σήμερα, ελάχιστα περιοδικά δημοσιεύουν άρθρα που απορρίπτουν τη θεωρία της εξέλιξης. Ακόμη και πολλά θρησκευτικά περιοδικά βρίσκονται στα χέρια των μοντερνιστών που αποδέχονται την καταγωγή του ανθρώπου από τα ζώα… Γενικά, οι αρχισυντάκτες όλων των εφημερίδων θεωρούν την εξέλιξη ως αποδεδειγμένο γεγονός και κατηγορούν όσους αντιτίθενται σε αυτή τη θεωρία ως αμαθείς ή τρελούς… Σχεδόν όλα τα επιστημονικά περιοδικά που εκδίδονται από εξελικτιστές δεν θέλουν να δημοσιεύσουν ούτε ένα άρθρο που να ρίχνει έστω και μια μικρή σκιά στην έννοια της εξέλιξης… Οι εκδότες βιβλίων δεν εκδίδουν βιβλία που αντιτίθενται σε μια τέτοια επικρατούσα θεωρία και προκαλούν επιθέσεις ή δεν γίνονται αποδεκτά. Ακόμη και αν τα έξοδα εκτύπωσης βαρύνουν τον συγγραφέα… Θεωρούν ότι η εκδοτική εταιρεία θα χάσει την αξιοπιστία της. Έτσι, ο λαός γνωρίζει το θέμα μονόπλευρα. Ένας πολίτης θεωρεί την εξέλιξη ως αποδεδειγμένη αλήθεια, όπως ο νόμος της βαρύτητας.”

Ελπίζουμε ότι αυτή η προκατάληψη στη Δύση δεν θα διαρκέσει πολύ.

Ο κύριος στόχος των υποστηρικτών της θεωρίας της εξέλιξης είναι να εδραιώσουν στο μυαλό των ανθρώπων την ψευδαίσθηση ότι ο άνθρωπος κατάγεται από τον πίθηκο. Επειδή δεν μπορούν να το πουν ευθέως, προβάλλουν τη θεωρία της εξέλιξης με το πρόσχημα της επιστήμης και προσπαθούν να την αποδείξουν.

Μπορεί να προκύψει η εξής ερώτηση:


Γιατί επιμένουν τόσο πολύ ότι ο άνθρωπος κατάγεται από τον πίθηκο;

Αυτή η ερώτηση μπορεί να έχει μερικές απαντήσεις.

Πρώτος

και το κυριότερο: να διασείσει τις θρησκευτικές πεποιθήσεις, διαδίδοντας την υλιστική φιλοσοφία και την αθεΐα σε όλο τον κόσμο. Τόσο στο Κοράνι όσο και σε άλλα θεία βιβλία, όπως η Βίβλος και η Τορά, αναφέρεται ότι ο πρώτος άνθρωπος ήταν ο Αδάμ, ο οποίος πλάστηκε από χώμα. Επομένως, ένας τρόπος να διαταραχθεί η θρησκευτική πίστη είναι να προταθεί μια φιλοσοφία που έρχεται σε αντίθεση με αυτή τη θεία αλήθεια.

Τι είναι η εξέλιξη; Ποιες είναι οι αποδείξεις που προβάλλει; Τι είναι η θεωρία; Ποιες είναι οι απόψεις υπέρ και κατά αυτής της θεωρίας;

Τα μυαλά των νέων, που δεν βρίσκονται στο στάδιο της κατανόησης και της έρευνας για να απαντήσουν σε όλες αυτές τις ερωτήσεις, βομβαρδίζονται με τη φιλοσοφία της εξέλιξης σε όλα τα μαθήματα, από τη βιολογία μέχρι την ιστορία.

Η άποψη της εξελικτικής φιλοσοφίας, ειδικά όσον αφορά το παρελθόν του ανθρώπου, προβάλλεται συνεχώς σαν νόμος, με το μανδύα της επιστήμης. Επιπλέον, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι αμέσως μετά την περιγραφή της εξέλιξης, προστίθεται και η επωδός της σύγκρουσης μεταξύ θρησκείας και επιστήμης. Ίσως αυτός ο νέος να μην έχει ποτέ την ευκαιρία να μάθει ότι στην πραγματικότητα δεν συγκρούονται η θρησκεία και η επιστήμη, αλλά η θρησκεία με το φανταστικό δημιούργημα που προσπαθεί να προβάλει η εξελικτική φιλοσοφία.

Το γεγονός ότι ορισμένοι υποστηρίζουν την εξέλιξη

μια άλλη αιτία

Είναι η αίσθηση της αποφυγής ευθύνης. Διότι η αποδοχή της δημιουργίας προϋποθέτει την ύπαρξη ενός Δημιουργού. Και η αποδοχή του Δημιουργού συνεπάγεται την υπακοή στις εντολές και τις απαγορεύσεις Του. Ο μόνος τρόπος να αποφύγεις αυτή την ευθύνη είναι να αποδώσεις τη δημιουργία σε τυχαία γεγονότα και αιτίες.

Υποσημειώσεις:

(*) Για περισσότερες πληροφορίες: Απολιθώματα και Εξέλιξη, Μετάφραση: Α. Τάτλι, Εκδόσεις Τζιχαν, 1984.

(**) Για περισσότερες πληροφορίες: Şişli, N. et al. Γενική Βιολογία, Εκδόσεις Υπουργείου Εθνικής Παιδείας, 1979, Άγκυρα.

Με χαιρετισμούς και ευχές…

Ισλάμ μέσα από ερωτήσεις