Είναι επιτρεπτό (σύμφωνα με το Ισλάμ) να διατηρείς/λειτουργείς ένα internet cafe;

Το ζήτημα έχει δύο σημαντικές πλευρές: το δημόσιο συμφέρον και τον σεβασμό στην ανθρώπινη βούληση και ελευθερία. Ο Αμπού Χανίφα, μόνος σε αυτό το θέμα, φαίνεται να δίνει μεγαλύτερη έμφαση στην ελεύθερη βούληση, αλλά και σε μια πλευρά του δημόσιου συμφέροντος. Σύμφωνα με αυτόν: Ένας μουσουλμάνος μπορεί να νοικιάσει το άλογο και το κάρο του σε έναν ζιμμή (χριστιανική και εβραϊκή μειονότητα) για την επισκευή μιας εκκλησίας, να εργαστεί με αμοιβή, ακόμα και να μεταφέρει αλκοόλ. Διότι σε αυτή την περίπτωση, η ίδια η πράξη δεν είναι αμαρτία. Για παράδειγμα, η λήψη αμοιβής για τη μεταφορά δεν είναι αμαρτία. Αυτό δεν προκαλεί ούτε αμαρτία. Η αμαρτία προκύπτει από την επιλογή του πίνων. Διότι η μεταφορά μπορεί να είναι και για χύσιμο ή για την παρασκευή ξυδιού. Αλλά η ίδια η σύνθλιψη των σταφυλιών για κρασί είναι απαγορευμένη.

Σύμφωνα με τον Ιμάμ Αζάμ, επιτρέπεται σε έναν μουσουλμάνο να ενοικιάσει το κτίριό του ως εκκλησία ή για πώληση αλκοόλ σε περιοχές όπου η πλειοψηφία του πληθυσμού είναι ζιμμήδες (μη μουσουλμάνοι). Διότι η μίσθωση (σύμβαση ενοικίασης) γίνεται επί του οφέλους του σπιτιού: Γι’ αυτόν τον λόγο, η αμοιβή είναι απαραίτητη με την απλή παράδοση. Σε αυτό δεν υπάρχει αμαρτία. Η αμαρτία βρίσκεται στην πράξη του ενοικιαστή, και αυτός είναι ελεύθερος να πράξει όπως θέλει. Ωστόσο, σε περιοχές όπου η πλειοψηφία του πληθυσμού είναι μουσουλμάνοι, αυτό δεν επιτρέπεται. Διότι σε τέτοιες περιοχές δεν επιτρέπεται στους ζιμμήδες να χτίζουν εκκλησίες ή να πωλούν αλκοόλ φανερά: Η ενοικίαση του κτιρίου σε τράπεζα είναι παρόμοια με την ενοικίαση για πώληση αλκοόλ. (Vehbe, NI/581-82) Ο Ιμπν Κουδμάμε, αναφέροντας αυτήν την άποψη του Ιμάμ Αζάμ, αναφέρει την ύπαιθρο αντί για περιοχές όπου η πλειοψηφία του πληθυσμού είναι ζιμμήδες, και λέει ότι οι σύντροφοι του Αμπού Χανίφα διαφωνούσαν ως προς το αν αυτό επιτρέπεται στην ύπαιθρο αλλά όχι αλλού, και αναφέρει συναγωγές και καζίνο σε αυτό το πλαίσιο. (Ιμπν Κουδμάμε, Ελ-Μουγρί, V/552)

Αν εξετάσουμε την αντανάκλαση αυτής της άποψης του Ιμάμ Αζάμ στη Χαναφιτική μεθοδολογία, είναι δύσκολο να γίνει διάκριση μεταξύ αγροτικών περιοχών ή περιοχών όπου η πλειοψηφία του πληθυσμού είναι ζιμμήδες. Διότι η βάση της μεθοδολογίας είναι η εξής: Αν η αιτία μεταξύ της αιτίας και του αποτελέσματος είναι μια εκούσια πράξη, τότε αυτή η αιτία είναι η πραγματική αιτία και το αποτέλεσμα, δηλαδή η συνέπεια της πράξης, δεν αποδίδεται σε αυτήν, αλλά στην αιτία μεταξύ του αποτελέσματος και της αιτίας. Γι’ αυτό, για παράδειγμα, δεν αποζημιώνεται ο κλέφτης από εκείνον που του υπέδειξε το μέρος όπου βρισκόταν το κλοπιμαίο. (βλ. Menâfiu’d-Dekâik, 270; Mir’ât (Izmirî kenarında), N/406-407) Εδώ, η “αποζημίωση” είναι μια απόφαση. Η αιτία είναι η κλοπή, και η αιτία της αιτίας είναι η υπόδειξη του τόπου όπου βρισκόταν το κλοπιμαίο. Επειδή η κλοπή, η οποία αποτελεί τη βάση της απόφασης, δηλαδή της αποζημίωσης, είναι μια εντελώς εκούσια πράξη κάποιου, η απόφαση δεν μπορεί να αποδοθεί στην αιτία, δηλαδή στην υπόδειξη του τόπου όπου βρισκόταν το κλοπιμαίο.

Σύμφωνα με τον Ιμάμ Αζάμ, η ενοικίαση ενός καταστήματος σε έναν πωλητή αλκοόλ είναι επιτρεπτή. Υπεύθυνος είναι αυτός που το κακοχρησιμοποιεί, όχι ο ενοικιαστής. Μπορούμε να μάθουμε την πηγή αυτής της πληροφορίας;