Une affirmation d’un athée :
– Il est très courant de penser que Dieu résout le problème de l’infini de la chaîne des causes. Si le premier événement est la création de l’univers, on pense que dire que Dieu est la cause de l’univers met fin à la chaîne des causes. Cependant, la question « Quelle est la cause de Dieu ? » est tout à fait pertinente à ce stade.
– On répond à cette question de manière conditionnée en disant : « Dieu n’a pas de cause » ou « Dieu est la cause de lui-même ». Mais ce n’est pas une explication. Car si quelque chose peut être sans cause, ou être la cause de lui-même, pourquoi cette personne cherche-t-elle une cause à l’univers ?
– Peut-être que ce qui est sans cause, ou ce qui est sa propre cause, c’est l’univers lui-même. Si l’on doit chercher une cause à l’univers, alors celui qui présente cet argument doit expliquer pourquoi il n’est pas nécessaire de chercher une cause à Dieu.
– En réalité, s’il prenait un peu de recul et adoptait un point de vue objectif, il verrait que l’explication divine ne résout pas le problème de la chaîne de causalité dans l’univers, qu’elle est artificielle et qu’elle n’explique en fait rien. Cet argument est logiquement contradictoire et n’est pas utilisé dans les débats philosophiques sérieux. Pourtant, c’est l’un des arguments les plus fréquemment utilisés par le croyant moyen que l’on rencontre dans la vie quotidienne.
Cher frère,
La première raison
Cette conception apparaît dans la philosophie d’Aristote comme le premier moteur qui ne se meut pas lui-même. Par la suite, on sait que la philosophie idéaliste a utilisé un principe ou une explication divine dans le contexte du concept de cause première.
Par conséquent, on ne peut pas prétendre que le concept de cause première est non philosophique du point de vue de la pensée rationnelle.
Une analogie entre l’univers et Dieu.
par nature, les concepts sont créés
c’est contradictoire.
C’est pourquoi on cherche une raison à l’existence de l’univers, mais pas à celle du concept de Dieu. Chercher une raison à l’existence de Dieu prouve l’impossibilité de ce concept.
Alors que
Anselme, Descartes
et même
Kant
Le fait que des philosophes comme [nom du philosophe] déduisent le concept de Dieu du concept lui-même dans un contexte ontologique, ou l’acceptent comme un postulat nécessaire de la raison, montre que ce concept ne peut pas être considéré comme une contradiction équivalente à l’univers.
Quant au panthéisme de Spinoza,
Réduire la conception dualiste de l’esprit à la matière revient à la fonder sur une base spirituelle. Tant que la notion d’esprit ou d’essence est en jeu, l’indépendance de la causalité par rapport à cet esprit est impensable. Cependant, ceci…
Spinoza
Il deviendra le dieu de ‘n.
que même Darwin utilisait pour expliquer les causes des changements très différents dans la distribution et la diversité des espèces
« chance »
Cette expression montre que même la philosophie matérialiste a besoin d’une cause abstraite au sens conceptuel. En effet, Darwin admet l’avoir utilisée comme une solution de désespoir.
Selon Darwin,
Le fait qu’il utilise le concept de hasard (aléatoire) n’est rien d’autre qu’une déclaration anticipée que nous ne pourrons jamais connaître la cause de chaque changement d’espèce.
(L’Origine des Espèces, 1859 : 131)
La notion que Darwin a pu trouver pour se passer de facteurs tels que la création divine ou la cause première est maintenant entièrement spéculative.
« chance »
alors que c’était un concept, et de plus, les darwinistes athées ont utilisé ce concept pendant un siècle.
« aléatoire »
alors qu’il n’a pas pu aller au-delà, comme raison explicative
nier la causalité de Dieu, l’un des postulats les plus fondamentaux de la raison rationnelle et la source qui éclaire l’intuition spirituelle elle-même.
, est un aspect qu’il faut nier.
Cliquez ici pour plus d’informations :
– Dieu a créé toutes les créatures ; alors, qui a créé Dieu, Dieu ne pouvant pas se créer lui-même ?
Avec mes salutations et mes prières…
L’Islam à travers les questions
