Sourate Al-Maïda, 43 : « Comment se fait-il qu’ils vous prennent pour arbitre alors qu’ils ont la Torah qui contient le jugement d’Allah, puis qu’ils se détournent de votre jugement ? Ce sont eux qui ne croient pas (ni à leur propre livre, ni à vous). » En considérant ce verset et d’autres similaires, peut-on affirmer que la Torah était originale à l’époque du Prophète ? Si oui, quand la Torah originale a-t-elle été détruite ?
Cher frère,
Cependant, tous les versets de la Torah n’ont pas été falsifiés. De plus, ils se présentaient comme des Juifs. Mais lorsqu’ils étaient en difficulté, ils ont fait appel au Prophète (que Dieu le bénisse et le salue). Ce comportement est critiqué dans le verset coranique.
Voici l’exégèse des versets concernant ce sujet :
Selon un résumé des récits d’Abu Hurayra, Bara’ ibn ‘Azib, Ibn Abbas et bien d’autres, la Torah ordonnait la lapidation (mort par lapidation) pour les adultères parmi les enfants d’Israël, et ils l’appliquaient. Un jour, un des grands a commis l’adultère, et ils se sont rassemblés pour le lapider, mais les notables et les personnalités respectées de la ville se sont levés pour l’interdire. Puis, un des faibles a commis l’adultère, et ils se sont rassemblés pour le lapider. Cette fois, la foule des démunis s’est levée et a dit… Et ainsi de suite, jusqu’à ce que notre Prophète honore Médine.
Comme rapporté par Bara’ ibn ‘Azib (qu’Allah soit satisfait de lui), un jour, le Messager d’Allah (que la paix et les bénédictions d’Allah soient sur lui) a personnellement rencontré un tel Juif errant à Médine, a fait venir l’un de ses savants et lui a demandé : « Qu’est-ce que c’est ? », et il a répondu : « C’est un Juif qui a été excommunié ! », et il a raconté l’histoire.
Puis, une femme juive, du nom de Yüsra, parmi les notables de la tribu de Yûsra, commença un adultère avec un Juif parmi les notables de Khaybar. Ils les ont pris sur le fait et ont envoyé une délégation des fils de Qurayza au Prophète, lui demandant de trancher. Selon un récit d’Abou Hourayra (ra):
Ils ont dit cela. Alors, le Prophète (que la paix soit sur lui) s’est levé et est allé aux écoles des Juifs, il a demandé, et ils ont fait sortir Abdullah ibn Suriya. Selon le récit de certains des fils de Qurayza, ce jour-là, avec Ibn Suriya, ils ont fait sortir aussi Abu Yasir ibn Ahtab et Wahb ibn Yehuda, et ils ont dit… Le Messager d’Allah (que la paix soit sur lui) a un peu parlé, finalement, ils ont montré Ibn Suriya, qui était encore jeune et plus jeune que les autres, et borgne. Le Messager d’Allah (que la paix soit sur lui) s’est retrouvé seul avec lui et a abordé le sujet, il a dit… et il a répondu : … Le Messager d’Allah est alors sorti, est venu et a prononcé son jugement, ordonnant la lapidation à mort de l’homme et de la femme adultères. Beni Osman ibn Galib et ibn Najjar ont été lapidés à mort devant la porte de la mosquée. Mais Ibn Suriya, bien qu’il ait dit cela, a ensuite nié sous l’attaque de Juifs de basse moralité, et c’est ainsi que le verset (…) et l’incident de la falsification ont été révélés pour rappeler ces événements.
Selon les récits d’Ikrimah, de Qatâdah et d’autres, les Juifs de Banu Nadir étaient considérés comme plus honorables et prestigieux que ceux de Banu Qurayza. Par conséquent, si un membre de Banu Qurayza tuait un membre de Banu Nadir, il était tué en représailles. Cependant, si un membre de Banu Qurayza tuait un membre de Banu Nadir, une rançon de cent wâsâq (1 wâsâq = 200 kg) de dattes était exigée. Selon le récit d’Ibn Zayd, Huyay ibn Ahtab décernait deux rançons pour un membre de Banu Nadir et une seule pour un membre de Banu Qurayza. Ensuite, un membre de Banu Nadir tua un membre de Banu Qurayza, et Banu Qurayza demanda le jugement du Prophète (que la paix soit sur lui). (…) Ce verset a été révélé en référence à cet incident.
Et entre-temps, leur moralité et le but de leur consultation ont également été mentionnés. Cependant, étant donné qu’il n’y a pas de clarté concernant l’adultère dans le contexte de ces versets, il semble plus approprié que l’incident qui a été la cause principale de la révélation soit un meurtre, selon la deuxième narration. Par conséquent, l’incident précédent pourrait être un exemple d’événements passés auxquels le verset fait allusion par le biais d’une digression (passage d’un sujet à un autre), plutôt que d’être la cause principale de la révélation. De plus, Ibn ‘Atiyya a dit, selon la narration correcte, que c’est Abdullah ibn Salam qui a soulevé la question de la lapidation et a humilié les savants juifs.
Le titre de prophète est un appel à la mission, une exaltation de la dignité, un renforcement du cœur, une incitation à l’action et une préparation à la manifestation divine. Car dire : « Que ceux qui se précipitent vers le déni ne te chagrinent pas », c’est, en apparence, interdire aux mécréants de commettre des actes qui pourraient affliger le Prophète (s.a.w.), mais en réalité, c’est interdire au Prophète (s.a.w.) de se défendre.
Et cela indique également que, d’ordinaire, le fait de raconter la vérité et de rendre justice à ceux qui ne reconnaissent ni la justice ni le droit provoque de la tristesse.
Cette expression vise à décrire ceux qui se précipitent vers l’incrédulité. Il s’agit donc des hypocrites et des Juifs qui, par leurs paroles, affirment une chose, mais qui, dans leurs cœurs, ne croient pas. Le jugement n’est pas limité à un contexte ou à des personnes spécifiques, mais est général, et est décrit par des caractéristiques précises, à savoir :
La vérité ne leur plaît pas, ils s’ennuient à l’entendre, mais quant aux mensonges, ils les écoutent avec plaisir et en sont satisfaits. Les mensonges, les romans, les contes, la propagande, les inventions, les calomnies, les discorde, la flatterie sont des choses qu’ils écoutent avec beaucoup d’intérêt. Et cet état est devenu une habitude chez eux. C’est pourquoi ils sont toujours condamnés aux menteurs. Par conséquent,
car ils sont la source même de l’impiété et du mensonge. Ils sèment le trouble à tel point qu’à leurs yeux, le langage n’est pas destiné à exprimer la vérité, à éclairer la vérité et la réalité, mais à dissimuler la vérité, à tromper. Non seulement ils parlent toujours de travers, mais ils corrompent aussi les paroles claires et explicites, voire les paroles et les livres divins.
Il a également été dit que ces personnes qui ne sont pas venues étaient des Juifs de Fedek. Ce paragraphe indique non seulement qu’ils sont ceux qui incitent secrètement à la subversion, mais aussi qu’ils sont soumis à leur situation politique et aux suggestions étrangères.
Ceux qui, derrière un voile, déforment le discours et corrompent les intentions, incitant les auditeurs des mensonges à la mécrénance, disent à toi et à ceux qui viennent à ton tribunal : « Inculquez-leur la mécrénance ». Et ces auditeurs des mensonges, trompés, se précipitent vers la mécrénance. Que cela ne te trouble donc pas. Car ce sont des gens dont Allah n’a pas voulu le purification des cœurs. Il a corrompu et scellé leurs cœurs de cette manière. S’il avait voulu la purification de ces cœurs, ils auraient été sauvés, mais il ne l’a pas voulu. On ne peut pas le nier. Car la volonté d’Allah est le commencement des causes. C’est le droit de ces deux parties (…). Autrement dit, ce sont ceux qui…
Ils prennent des pots-de-vin, écoutent et rendent des jugements sur des affaires qu’ils savent être fausses, ou tentent de les faire rendre. Ils répandent le mensonge pour un simple intérêt, ils poursuivent la calomnie et la tromperie, ils écoutent des faux témoins contre rémunération, ils témoignent faussement, ils prennent de l’argent pour diffuser les mensonges des injustes et des menteurs, ils inventent des mensonges pour extorquer de l’argent.
Avec la voyelle longue sur le (sin) et la voyelle courte sur le (ha), et selon les lectures d’Ibn Kathir, Qasî, Abû Ja’far et Yâqûb, avec la voyelle longue sur le (ha), cela signifie un bien illicite, un bien interdit, un bien dont on a arraché les racines. Le terme « haram » (illicite) est ainsi qualifié parce qu’il est dépourvu de bénédiction et qu’il détruit les foyers. Un hadith dit…
Il est rapporté que… Le terme « suht » englobe toutes les formes d’interdit. Cependant, il est le plus souvent utilisé pour désigner un vice, une tare que son possesseur est obligé de cacher, servant à des intérêts simples et bas. En effet, il a été expliqué, à travers des récits de Omar, Osman, Ali, Ibn Abbas, Abu Hurairah et Mujahid, que… Certains ont ajouté des précisions, d’autres en ont retiré. Ibn Mas’ud a explicitement mentionné le don de l’intercession (hadiyat ash-shafa’a).
Qu’ils voient ce qu’ils peuvent faire de leur propre chef, c’est-à-dire que vous êtes libre. Atâ, Nehâvî, Şa’bî, Katâde, Ibn Cerir, Esamm, Abu Müslim, Abu Sevr ont dit : Mais Ibn Abbas, Mücahid, Ikrimah, Hasen, Atâ-i Horasânî, Ömer b. Abdilaziz et Zühri ont dit : Or, le mot abrogation avait été mentionné à un ou deux autres endroits.
Les savants hanafites ont également déclaré qu’il était illicite de refuser de rendre un jugement. En conséquence, lorsqu’un Imam demande une audience, il est obligatoire pour les juges musulmans de rendre un jugement. Cependant, ils ont précisé que rendre un jugement entre des parties qui ont conclu un accord temporaire avec des musulmans n’est pas obligatoire, mais facultatif (libre). Si la disposition de la liberté d’agir est interprétée comme une demande d’une partie, et la disposition de l’obligation comme une demande des deux parties avec leur consentement, alors l’aide et la médiation semblent possibles sans avoir besoin d’une abrogation.
Il est maintenant ordonné de déclarer que leur recours à l’arbitrage ne découle pas d’une sincérité et d’une bonne foi, mais qu’il vise uniquement à trouver un moyen de satisfaire leurs désirs :
Avec mes salutations et mes prières…
L’Islam à travers les questions
