Cher frère,
Les événements historiques, les expériences vécues individuellement et collectivement, sont un miroir brillant qui éclaire l’avenir. Les nations peuvent tirer de nombreux enseignements et leçons des événements qui se sont déroulés dans le passé. Il est essentiel de tirer parti de ces expériences pour préparer l’avenir et d’éviter de répéter les erreurs du passé. En effet, Dieu Tout-Puissant dit dans un verset :
« Dis : Parcourez la terre et voyez quelle fut la fin de ceux qui vous ont précédés ! »
(Rum, 30/42)
Nous ne devons jamais oublier ce verset et les événements historiques qui se sont produits dans le passé, et nous devons éviter autant que possible les comportements qui pourraient nuire à l’unité et à l’intégrité des musulmans.
Oui, l’ordre et la discipline dans le monde dépendent de l’obéissance.
Car
obéissance
C’est le fondement de l’ordre et de la discipline.
Il est la base de la bénédiction et de la prospérité, de la paix et de la tranquillité, de l’unité et de la fraternité. Celui qui lui obéit atteint son but ; il accède au bonheur terrestre et spirituel.
Il est obligatoire d’obéir d’abord à Dieu, le Créateur de tout l’univers et à qui toute créature doit une obéissance absolue, puis au Prophète (que Dieu le bénisse et le salue), qui est la raison de la création de l’univers, et enfin aux détenteurs du pouvoir, c’est-à-dire aux chefs d’État. Cependant, celui qui pense différemment du chef d’État mais qui n’entreprend pas de rébellion est intouchable. Car…
« La désobéissance est une chose, la rébellion en est une autre. »
Nous estimons qu’il est utile de rappeler ici cette observation, afin de mieux comprendre la question et de s’assurer que les décisions prises sont conformes à la justice.
En matière de jurisprudence islamique
« azimut »
et
« permis »
Il existe deux concepts fondamentaux, connus comme
« piété »
l’autre, quant à lui
« fatwa »
est.
Bien que le principe fondamental soit de vivre et de juger selon la piété, le recours à la fatwa pour agir et juger dans des situations difficiles a été une porte de permission pour la communauté.
Par conséquent, aborder et évaluer de tels sujets et événements uniquement du point de vue de la conformité à la piété peut nous induire en erreur. Le fait que nos jurisconsultes, dont la piété est reconnue, aient guidé la communauté par la voie des fatwas en est une belle preuve.
C’est pourquoi, en particulier lors de l’examen des questions de sanction dans l’administration publique, deux concepts de justice attirent notre attention :
L’un d’entre eux est celui qui est pur, sans mélange, sans défaut et conforme à la piété.
« Pure justice »
l’autre étant celle donnée en cas de situation difficile,
« Justice pure et simple »
qui peut être appliqué comme une fatwa dans les environnements où la loi n’est pas applicable,
« Justice Relative »
est.
Concernant la punition des assassins d’Othman (que Dieu soit satisfait de lui) et de ceux qui ont semé le trouble, il y avait un groupe qui comprenait des compagnons éminents, parmi lesquels se trouvaient Talha et Zubayr, deux des dix qui ont reçu la bonne nouvelle du Paradis, ainsi que Aïcha, la mère des croyants (que Dieu soit satisfait d’eux tous).
« La justice absolue pouvait être appliquée à l’époque du Prophète (que Dieu le bénisse et le salue), d’Abou Bakr (que Dieu soit satisfait de lui) et d’Omar (que Dieu soit satisfait de lui). Mais aujourd’hui, le contexte est devenu trop complexe pour que nous puissions la mettre en œuvre. Nous devons donc rendre justice de manière relative. »
ont exprimé cet avis.
Si la situation était déjà ainsi à l’époque des compagnons du prophète, alors à l’époque de l’empire ottoman…
« Justice Relative »
les exécutions et les peines appliquées dans le cadre de ces lois et conformément aux fatwas édictées par les érudits de l’époque ;
« pourquoi la justice véritable »
Il n’est pas approprié de critiquer en disant que les règles n’ont pas été respectées.
Dede Efendi, qui transmet les règles de la jurisprudence islamique contenues dans les livres de jurisprudence et qui indique également les sources une par une,
« Le livre de politique »
Dans son ouvrage intitulé , il déclare :
« Ce qui a causé la perturbation de l’ordre public,
Il a été édicté que ceux qui incitent à la discorde et à la corruption peuvent être mis à mort, même lorsqu’ils n’ont pas commis ces actes répréhensibles eux-mêmes. De plus, pour l’application de ce droit politique accordé au souverain, il n’est pas nécessaire que la corruption se soit effectivement produite et que la personne qui en est la cause soit réellement malfaisante et accusée. En effet, prévenir la corruption avant qu’elle ne se produise est plus facile que de la supprimer après coup. Il est permis à un sultan pieux qui craint que la hérésie d’un hérétique ne se répande, de mettre à mort celui qui tente de se révolter, afin de protéger son peuple de leur mal et pour le maintien de l’ordre mondial.
Hanafi
et
Hanbali
la plupart des imams des différentes écoles de pensée,
« que la peine de mort pouvait être infligée pour le rétablissement de l’ordre mondial »
ils ont dit.
C’est pourquoi les sultans ottomans, considérant qu’une administration unifiée était essentielle à la préservation de l’État, ont mis fin à la vie de leurs frères et enfants qui tentaient de le diviser, non pas par ambition personnelle, mais sur la base d’une fatwa du Sheikh ul-Islam, pour assurer la survie de l’État et la sécurité de la nation. Ils ont été très vigilants et attentifs à ce sujet et n’ont jamais permis de tels actes. Ils ont sauvé des milliers de vies et l’État en sacrifiant une seule personne.
Par exemple, lorsque le Sultan Yavuz Selim monta sur le trône, il se retrouva confronté d’un côté à des ennemis qui avaient les yeux rivés sur l’avenir de l’État, et de l’autre à des princes qui cherchaient à troubler la paix intérieure du pays. Comme à chaque changement de règne, de nombreux princes qui avaient des ambitions sur le trône allaient devoir perdre la tête. Si cela n’avait pas été le cas, le pays aurait été perdu, des conflits internes auraient éclaté et, par conséquent, le sang aurait coulé. Peut-être qu’aujourd’hui, Istanbul, la perle du monde, et l’Anatolie, le centre du pouvoir, ne seraient plus entre nos mains.
C’est pour éviter ces terribles dangers et assurer la survie de l’État et la sécurité de la nation que certains, comme Yavuz Sultan Selim, ont…
Les sultans, à la suite de fatwas qu’ils avaient reçues, se sont sentis obligés d’exécuter certains princes et quelques dignitaires de l’État.
Par exemple, le frère de Yavuz Selim
Le prince Ahmed
, refusant de reconnaître son règne, lui déclara la guerre avec les soldats sous son commandement et, après avoir perdu cette guerre civile, fut exécuté conformément à la loi. C’était aussi son frère préféré.
Korkut
Il l’avait fait exécuter pour avoir collaboré avec des bandits. Il est dit que Yavuz a pleuré de tristesse et de chagrin pendant des jours après l’exécution de son frère. Cependant, il a placé la survie de l’État et la sécurité de la nation au-dessus de son affection et de son amour personnels pour lui.
Yavuz Sultan Selim a exécuté les sentences de mort sur la base des fatwas du Sheikh ul-Islam et, souhaitant que ces fatwas soient placées dans sa tombe avec lui, il a dit :
« Je présenterai ces fatwas et mes actions à Dieu comme témoignage. »
Malheureusement, il n’est pas rare de trouver des gens qui ne comprennent pas la nécessité et la sensibilité de la situation et qui s’efforcent délibérément de présenter ces sacrifices comme de la cruauté et de la barbarie. Ne pas voir les innombrables services matériels et spirituels que les Ottomans ont rendus au monde musulman et à l’humanité, et s’accrocher à de telles questions insignifiantes n’est ni raisonnable ni acceptable pour la conscience.
Sources :
– Mehmed Kırkıncı, L’Union Islamique et Yavuz Sultan Selim, Zafer Yayınları.
– Ahmet Uğur, La vie politique et militaire de Yavuz Sultan Selim.
– Ahmet Akgündüz, Les lois ottomanes (Kanun-Nameleri), Vol. 1 (Loi de Fatih), Publications de la Fondation FEY, Kemal Paşa-Zade, Registre IV, p. 113a. ; M. Arif, Loi de Fatih, Recueil de la Société d’Histoire Ottomane, 1330 H.
– Ahmet Akgündüz – Doç. Dr. Said Öztürk, L’Empire Ottoman méconnu, 1999, Istanbul.
Avec mes salutations et mes prières…
L’Islam à travers les questions
