– Selon le livre « Conférence des savants de Bagdad » de Mukatil b. Atiyye, Malik Shah, afin de déterminer la cause des divisions au sein de l’islam et de trouver la vérité, aurait accueilli à la Madrasa Nizamiya de Bagdad, 10 grands savants sunnites et 10 grands savants chiites, tous experts dans divers domaines, pour qu’ils débattent du sujet. À la suite de ces débats, il aurait choisi le chiisme avec son vizir Nizam al-Mulk. Ils auraient ensuite été tués pour avoir changé de religion, et il est prétendu que Mukatil b. Atiyye était le gendre de Nizam al-Mulk.
– Est-ce vrai et est-ce qu’un tel livre existe ?
Cher frère,
Pour une évaluation juste et approfondie de ce sujet, il est nécessaire d’examiner tout d’abord la vie, les activités politiques et sociales du Sultan Melik Shah, fils d’Alparslan et Sultan de l’Empire seldjoukide. C’est ici que nous pouvons trouver la réponse juste et cohérente que nous recherchons. C’est sous cet angle que nous souhaitons répondre à la question :
1.
Tout d’abord, Malik Shah était le fils d’un sultan d’un État islamique sunnite. Si le chiisme avait été évoqué dès son jeune âge, cela se serait répandu parmi les membres de sa famille et de sa cour, ainsi que parmi le peuple, provoquant des rumeurs et des commérages, et cela aurait été mentionné dans les livres d’histoire. Dans ce cas, Alp Arslan ne l’aurait pas désigné comme héritier.
2.
S’il avait effectivement converti au chiisme, comme l’affirme la question, il l’aurait publiquement annoncé, et des signes et des manifestations de cette conversion seraient apparus dans sa vie. Or, il n’y a aucun signe de ce genre dans sa vie privée, ses activités politiques et sociales, ses pratiques religieuses, ses mariages… De plus, dans ce cas, les membres sunnites de la dynastie ne l’auraient pas approuvé pour son chiisme, ils se seraient rebellés contre lui, et cela n’aurait jamais pu rester secret. En effet, des rébellions de membres de la dynastie contre lui ont pu avoir lieu pendant son sultanat. Mais celles-ci étaient dues à des raisons politiques et autres.
3.
Lorsque Melik Shah fut proclamé sultan en 1072, les membres de la dynastie qui ne lui obéissaient pas considéraient cette occasion comme une opportunité pour éliminer leur rival et mettaient en avant son chiisme. Ils cherchaient à profiter de son chiisme pour le marginaliser. Cependant, il n’existe aucune information historique à ce sujet.
4.
À l’époque où Melik Shah accéda au trône
-hypothétiquement-
S’il avait été chiite, il l’aurait ouvertement déclaré, même s’il avait dissimulé sa foi auparavant, dès qu’il aurait pris les rênes du pouvoir. Il aurait reconnu le calife chiite fatimide d’Égypte, et non le calife abbasside sunnite, et aurait fait prêcher des sermons en son nom et au nom du calife. Or, lorsque Melik Shah est devenu sultan, il a reconnu le calife abbasside comme calife, le calife lui a accordé des titres, et il a fait mentionner son nom et le nom du calife dans les sermons. Le calife abbasside sunnite l’a également confirmé comme sultan et a fait mentionner son nom et le nom du sultan dans les sermons à Bagdad.
5.
S’il s’était converti au chiisme après un certain temps de son règne, il y aurait eu des membres de la dynastie régnante, des commandants sunnites qui lui étaient soumis et agissaient à ses ordres, qui auraient manifesté leur mécontentement à ce sujet et même auraient tenté de se révolter contre lui. Et dans ce cas, les événements et les situations connexes auraient été consignés dans les annales.
6.
Si Melik Shah avait été chiite, il n’aurait pas été hostile aux Qarmatians, une branche extrémiste des chiites, et il n’aurait pas pris de mesures punitives contre eux. Pourtant, après 1075, il l’a fait par l’intermédiaire de son commandant Artuk Bey.
7.
Malik Shah s’est rendu à Bagdad, le centre du califat, à trois reprises à différents moments de sa vie :
(12 mars 1087, 20 Ramadan 1091, 28 octobre 1092).
Dans les conditions de l’époque, il était impossible qu’un sultan chiite rende visite à un calife sunnite. Historiquement, aucun calife chiite n’a jamais visité le calife sunnite établi à Bagdad.
8.
Considérant que Melik Shah est décédé de fièvre le 19 novembre 1092, environ vingt jours après sa dernière visite à Bagdad, on peut en conclure qu’il est resté fidèle à la foi sunnite jusqu’à la fin de sa vie. Après sa visite au calife sunnite à Bagdad en 1091, Melik Shah avait ordonné une campagne contre l’État chiite fatimide qui régnait sur l’Égypte et la Syrie. S’il avait été chiite, il aurait échangé des correspondances avec eux, aurait parlé de son chiisme, aurait cherché à résoudre les problèmes autrement que par la guerre, et toutes ces activités auraient été consignées dans les livres d’histoire. Or, les Fatimides étaient les plus grands rivaux et ennemis des Seljuks, les plus puissants protecteurs de l’islam sunnite à cette époque. Melik Shah voulait mettre fin à leur domination sur la Syrie et l’Égypte.
9.
De même, vers 1089-1090, c’est-à-dire vers la fin de la vie de Melik Shah, afin de mettre fin à la lecture du sermon dans les mosquées sunnites de la région du Hejaz au nom du calife chiite fatimide, Melik Shah y envoya une armée et fit en sorte que les sermons à La Mecque et à Médine soient lus au nom du calife sunnite et au sien.
10.
De plus, après 1090, Malik Shah envoya une armée commandée par Yoruntaş pour prendre la forteresse d’Alamut, afin d’éliminer Hasan Sabbah et ses partisans, une branche extrémiste du chiisme. Alamut fut assiégée, mais Yoruntaş mourut soudainement, rendant impossible la prise de la forteresse. Deux autres commandants furent ensuite envoyés à la suite, mais la prise d’Alamut resta impossible. S’il avait été chiite, il n’aurait probablement pas jugé nécessaire une telle campagne, mais aurait plutôt souhaité la propagation du Batinisme.
11.
Après la mort de Melik Shah, il fut enterré dans la cour d’une madrasa à Isfahan, construite par les sunnites, les chaféites et les hanafites, où les étudiants sunnites étaient formés. Cela indique qu’il n’était pas chiite.
12.
D’autre part, Melik Shah, dans le but de protéger le sunnisme, a fait construire des madrasas Nizamiyé dans différentes villes, qui enseignaient et formaient des sunnites. S’il avait été chiite, il n’aurait pas fait construire ces madrasas, il se serait opposé à cela et aurait dû faire construire des madrasas qui propageaient le chiisme.
13.
Malik Shah, tout au long de sa vie, a également pris sous son aile et protégé d’importants savants sunnites. Parmi eux figuraient ses contemporains, tels que al-Qushayri, al-Shirazi, al-Juwayni, Imam Ghazali, etc. S’il avait embrassé le chiisme, il n’aurait pas fait cela, mais aurait plutôt protégé les savants chiites.
14. Compte tenu de tout cela, l’affirmation selon laquelle Melik Shah aurait adopté le chiisme plus tard est insensée, incohérente, sans fondement, ignorante, absurde ou délibérée.
Les mêmes raisons qui nous ont amenés à donner ces réponses s’appliquent également à la question de l’adoption du chiisme par Nizamülk.
L’existence ou non d’un certain Mukatil b. Atiyye et de son livre « Conférence des Savants de Bagdad », ainsi que ce qu’il a dit à ce sujet et le fait qu’il ait avancé cette affirmation, sont sans importance et ne nécessitent aucune attention particulière.
Source :
Pour plus d’informations sur la vie de Mekişah et les événements liés à ce sujet, voir Özaydın, Abdulkerim,
« Melik Shah »
, DİA, Volume XXIX, pp. 54-57.
Avec mes salutations et mes prières…
L’Islam à travers les questions
