Cher frère,
Il est utile d’examiner ces trois versets ensemble. Par conséquent, commençons par lire la traduction des trois versets concernés :
« Le souverain leur dit : « Pourquoi avez-vous voulu vous emparer de la personne de Joseph et tenter de le séduire ? » Elles répondirent : « Jamais de la vie ! Nous ne lui avons fait aucun mal ! » La femme du ministre dit : « La vérité est maintenant apparue ; je voulais me saisir de sa personne. Mais il est assurément parmi les véridiques. »
« Mon intention est de lui faire comprendre que je ne lui ai pas manqué de fidélité en son absence et que Dieu ne permettra jamais que les complots des traîtres réussissent. »
« Je ne me disculpe pas, car l’âme commande au mal ; à moins que mon Seigneur ne m’ait embrassé de sa miséricorde, car mon Seigneur est très pardonneur, très miséricordieux. »
(Yusuf, 12/51-53)
Dans la sourate Yusuf –
en tant que traduction –
;
« C’est ce que je voulais dire »
commençant par
52.
et
« Je ne me disculpe pas. »
commençant par l’expression
53.
Les expressions contenues dans les versets, dont l’auteur n’est pas clairement identifié, ont conduit les exégètes à des interprétations différentes. Nous allons d’abord indiquer les sources des différents points de vue, puis nous tenterons de présenter notre propre préférence et sa justification :
Ceux qui affirment que ces paroles sont attribuées à Joseph :
– Tabari
Il est de l’avis que les expressions des versets 52 et 53 appartiennent à Joseph. Il fonde son opinion sur Ibn Abbas, Mujahid, Ikrimah, Qatada, Abu Salih, Hasan al-Basri et Said ibn Jubayr.
(voir l’exégèse des versets concernés).
– Zemahşerî,
tout en tenant compte des deux points de vue, il a exprimé sa préférence pour l’hypothèse selon laquelle ces déclarations appartenaient à Yusuf.
(Zemahşerî, commentaire des versets concernés).
–
Bayazid et Nasafi
est du même avis que Zemahşerî.
(Bezavi, Nesefi, exégèse des versets concernés).
–
Beğavî
il pense comme al-Tabari.
(voir l’exégèse des versets concernés).
– Abu’s-Suud
tout en mentionnant les deux points de vue, il a exprimé sa préférence pour le point de vue de Joseph.
(Abu’s-Suud, commentaire des versets en question).
– Şevkanî
Il partage l’opinion de Tabari. Selon lui, la plupart des exégètes attribuent ces paroles à Joseph. Un petit nombre d’exégètes, en revanche, les attribuent à la femme.
(Shawkânî, commentaire des versets concernés).
– Alusi
est du même avis. Selon lui, lorsque l’émissaire est venu dire à Joseph ce que les femmes avaient avoué auprès du souverain, celui-ci
« Mon intention était de lui faire comprendre que je ne lui avais pas été infidèle en son absence et que Dieu ne permettrait jamais que les complots des traîtres réussissent. »
et
« Je ne me disculpe pas »
a-t-il ajouté. (Alusî, commentaire des versets en question).
– C’est intéressant.
Razî,
Il a mentionné les deux points de vue, mais n’a pas pris parti.
(Razi, commentaire des versets concernés).
Ceux qui affirment que ces déclarations sont faites par la femme :
– Ibn Kathir
Selon lui, les paroles relatées dans ces versets appartiennent à la femme. Elle voulait dire ceci :
« Je l’avoue, afin que mon mari sache que je ne lui ai pas été infidèle en son absence. Bien que j’aie voulu le tromper, il n’a pas consenti et il n’y a pas eu de mal majeur. Je ne dis pas non plus que mon âme est pure, car l’âme commande le mal. »
(Ibn Kathir, commentaire des versets concernés).
– Abou Hayyan
est également de l’avis d’Ibn Kathir.
(voir al-Bahr al-Muhit, commentaire du verset en question).
– Sayyid Qutb a également opté pour ce point de vue.
(Fi Zilal, commentaire des versets concernés).
Notre préférence :
– Tout d’abord, il convient de préciser que chacun de ces deux points de vue, dont nous ne pouvons pas divulguer les détails, dispose de preuves qui le corroborent.
– Notre préférence va à l’idée que ces paroles soient attribuées à Joseph (Yusuf). Car :
a.
La grande majorité des exégètes
(Shawkânî, Ibn ‘Ashour, exégèse des versets concernés)
a adopté ce point de vue. Il est plus logique de privilégier la majorité des experts sur un sujet donné plutôt que la minorité.
– Pour répondre à ceux qui affirment que le contexte des versets en question plaide en faveur des propos de la femme, on peut expliquer le contexte des versets comme suit : l’émissaire du souverain est venu voir Joseph et lui a demandé de sortir de prison. Joseph, cependant, ne voulait pas sortir de prison et assumer une fonction sans que les rumeurs qui circulaient ne soient dissipées et son innocence prouvée. C’est pourquoi il a dit : « Que le souverain fasse venir les femmes et qu’il enquête sur la situation, puis je sortirai. » L’émissaire a alors rapporté cela au souverain, les femmes ont été convoquées, leurs témoignages ont été recueillis et la vérité a été révélée. Après que la demande de Joseph eut été satisfaite, l’émissaire est retourné voir Joseph et lui a annoncé que son innocence avait été prouvée. Alors Joseph…
, « Le but de relancer ce sujet est de lui faire comprendre que je suis son
(du maître, qui était le mari de la femme)
C’est lui faire savoir que je ne lui ai pas été infidèle en son absence.
a-t-il déclaré, ajoutant :
« Je ne m’innocente pas moi-même par cela, car l’âme commande le mal ; à moins que mon Seigneur ne m’ait embrassée de sa miséricorde. Car mon Seigneur est très pardonneur, très miséricordieux. »
Toutes ces expressions et informations implicites sont cachées dans le style de l’i’caz, l’un des aspects les plus brillants de l’i’caz du Coran.
b.
Abdullah ibn Abbas, Mujahid, Ikrimah, Qatada, Dahhak, Ibn Jurayj, Hasan al-Basri, Sa’id ibn Jubayr, Abu Salih, Suddi
(Tabari, Ibn Ashur ; exégèse des versets concernés)
Comme les plus célèbres interprètes des compagnons et des tabi’in le pensent.
c
L’attribution de ces propos à une femme semble problématique. Par exemple :
« Ce que je veux dire, c’est que je suis son
(de son mari, Aziz ou Joseph)
C’est lui faire savoir que je ne lui ai pas été infidèle en son absence.
Cette expression ne convient pas à une femme. Parce qu’elle a trahi les deux. Ceux qui défendent cela,
« bien qu’il ait tenté la trahison, il n’y est pas parvenu, il n’a donc pas commis de crime majeur et n’a pas trahi ».
Ils ont voulu donner cette impression. Or, la trahison n’est pas définie par le fait que le crime ait été entièrement accompli ou non, mais par la tentative elle-même. Par conséquent, le fait qu’il dise cela alors qu’il est évident qu’il a trahi est…
« inexplicable »
C’est une impudence telle qu’elle ne saurait être prononcée par une personne sensée.
d.
En particulier
« Je ne me disculpe pas, car mon âme m’incite au mal ; mais que mon Seigneur me fasse miséricorde, car mon Seigneur est Pardonneur et Miséricordieux. »
Il n’existe pas de profil féminin capable de prononcer ces mots. Car, comme l’a dit Razî,
« Je ne me disculpe pas non plus. »
Cette expression est une parole que prononcerait un homme vertueux dans un esprit d’humilité. Seul le prophète Joseph, parfaitement innocenté, pourrait la prononcer. Il ne semble pas très approprié que la femme, dont la culpabilité a été démontrée à tous égards, tant par les témoins que par ses propres aveux, dise : « Je n’innocente pas non plus mon âme ». Ne pensez-vous pas ?
« Comment veux-tu purifier ce qui est déjà impur ? »
Donc,
»
Yusuf, le prophète (que la paix soit sur lui)
Certes, l’âme est sujette au mal, sauf ceux sur qui mon Seigneur a eu pitié.
Il ne faut pas faire confiance à la nature égoïste et égoïste de l’âme, comme il l’a dit : « Que l’égoïsme et la nature égoïste de l’âme ne vous trompent pas. »
(Nursi, Lem’alar, 21e Lem’a)
Avec mes salutations et mes prières…
L’Islam à travers les questions
