– Profeetat toivat kansoilleen monia ihmeitä, ja kansat kutsuivat heitä aina taikureiksi ja velhoiksi. Miten voimme tietää, etteivät nämä ihmeet olleet taikuutta tai noituutta? Eli, mikä on todiste?
– Profeettamme ei tietenkään ollut noita, mutta noituudella pystyttiin tekemään tiettyjä asioita. Haluaisin tietää, miksi profeettamme ei ollut sellainen. Miten kansat tunnistivat profeettansa?
Arvoisa veljemme,
– Kieltäjät, profeetoille yksin
”taikuri / velho”
he eivät vastustaneet sitä suoraan. He piiloutuivat monien muiden tekosyiden taakse.
Esimerkiksi:
Profeettamme (rauha hänelle) varten
”Hän on runoilija, hän on taikuri, hän välittää tietoja, jotka on kerätty vanhoista tarinoista, joku on hänelle nämä tiedot opettanut, hän on ihminen meidän kaltaisemme; hänkin kulkee meidän laillamme torilla; hän on köyhä, hän on orpo…”
He ovat piiloutuneet tekosyiden taakse ja vastustaneet kieltämällä. Kyse ei ole siis pelkästään taikuudesta.
– Kuitenkin, koska profeettojen tekemät ihmeet olivat ihmeellisiä, ne, joilla ei ollut aikomusta uskoa, selittivät ne itselleen lähinnä olevalla tavalla.
”taika”
ovat luonnehtineet häntä taiteilijaksi.
Esimerkiksi:
Kun profeetta Muhammed (rauha hänelle) halkaisi kuun kahtia Jumalan luvalla, Mekan pakanat kutsuivat sitä taikuudeksi.
”Tuomiopäivä on lähellä, kuu on halkaistu. Mutta nuo monijumalaiset kääntyvät aina selin, kun he näkevät ihmeen:”
”Tämä on voimakas ja kauan jatkunut loitsu!”
He sanovat niin. He pitivät totuutta valheena ja seurasivat omia halujaan ja himojaan. Kuitenkin, kuten kaikella muullakin, tälläkin profeetallisuudella on varmasti määrätty loppu. Heillehän oli ilmoitettu monia tapahtumia, jotka olisivat voineet heidät kääntää pois epäuskosta!”
(Kamer, 54/1-4)
Tämä tosiasia on mainittu jakeissa, joiden merkitys on seuraava:
– Samoin he ovat pitäneet Moosesin sauvan ihmeitä ja Jeesuksen kuolleista herättämistä taikana.
–
”Profeettamme ei missään tapauksessa ollut noita, mutta noituudella pystyttiin tekemään tiettyjä asioita.”
Väite on täysin perätön. Ei ole olemassa yhtäkään Koraanin jaetta tai hadithia, joka viittaisi siihen, että profeettamme (rauha hänelle) olisi harjoittanut taikuutta.
– Profeetta Muhammedin (rauha hänelle) ei koskaan valehdellut lapsuudestaan saakka, ja siksi
Muhammedü’l-Emin
Hänen arvonimensä saavuttaminen, Koraanin kaltaisen kirjan esittäminen, joka haastaa ihmiset ja dzinnejä, hänen Koraania kohtaan osoittamansa kunnioitus kaikkia muita enemmän, hänen sen käskyjen noudattamisensa kaikkia muita enemmän, sen tosiasia, että Koraani sisältää ajan myötä paikkansapitäviksi osoittautuneita ennustuksia, ja sen lisäksi satojen ihmeiden näyttäminen, ovat selviä osoituksia siitä, ettei hän ollut mikään taikuri tai runoilija.
Sillä noissa taikureissa ei ole mitään näistä erinomaisista ominaisuuksista: ei kirjoista, ei palvonnasta, ei hurskaudesta, ei myöskään kyvystä todistaa heidän ennustustensa paikkansapitävyyttä.
– Samoin kuin Moosesin sauvan taito, jota faarao ja hänen kannattajansa ihailivat.
”taika”
kun taas taikurit, jotka ovat asian ytimessä ja tietävät taikuuden luonteen paremmin kuin kukaan muu, väittävät, ettei kyse ole taikuudesta, vaan pikemminkin
hän myönsi sen olevan ihme ja pysyi lujana uskomuksessaan kuoleman uhalla.
ovat tehneet.
(ks. Ta Ha, 20/70-73)
Terveisin ja rukouksin…
Kysymyksiä islamista
