1. Miten on mahdollista, että kristityt ja epäilijät eivät usko, vaikka on olemassa kiistaton historiallinen tapahtuma, kuten Fil-tapaus?
2. Jotkut teologit väittävät, että taivaaseenastumistapahtuma on peräisin zarathustralaisuudesta.
– Miten selitämme yhtäläisyydet, kuten sen, että neljä vuosisataa ennen islamia eräässä zarathustralaisessa lähteessä munkki nimeltä Arta Viraf vieraili enkelin nimeltä Sarosh johdolla taivaan seitsemässä kerroksessa ja näki paratiisin ja helvetin?
Arvoisa veljemme,
1.
Norsu-tapaus on eräänlainen ihme, joka kuuluu Irhasin ihmeisiin.
Kuitenkin Koraanissa oli jo etukäteen ilmoitettu, että kristityt roomalaiset/bysanttilaiset voittaisivat zarathustralaiset sassanidit muutaman vuoden kuluessa, ja näin kävikin. Siitä huolimatta kristityt eivät silti uskoneet.
– Uskon asia ei perustu pelkästään tietoon.
Samalla ihmisen täytyy irtautua kaikista tunteistaan ja olla vilpitön asiakas Koraanille. Monet orientalistit ovat tutkineet ja analysoineet Koraania perusteellisesti, mutta eivät silti ole uskoneet.
– Usko:
Se on totuus, jonka Jumala lahjoittaa ihmisen sydämeen sen jälkeen, kun ihminen on vilpittömästi käyttänyt vapaata tahtoaan. Siksi tätä kunniaa ei suoda niille, jotka eivät läpäise vilpittömyystestiä…
2.
Meillä ei ole keinoja selvittää, kuinka totta tällaiset tarinat ovat. Jos ne pitävät paikkansa, on uskottava, että käsitykset Zarathustran profeettana olemisesta ovat oikeita. Tämä on vahva uskomus.
– Vaikka Zarathustra olisikin kokenut tällaisen taivaaseenastumisen, se ei välttämättä ole ollut samanlainen kuin profeetta Muhammedin (rauha hänelle) taivaaseenastuminen, vaan pikemminkin henkinen, sielullinen kokemus. Sillä tiedetään, että samoin kuin koko kosmoksen kehityksessä on laki, niin myös ilmoituksissa on kehityskaari.
Ensin laskeutui sivu, sitten kirja, ja lopulta suurin kirja, Koraani. Tämän kehityslain mukaisesti, aivan kuten viimeinen profeetta on suurin, myös hänen taivaaseenastumisensa on suurin, tullen Aadamia, Abrahamia, Moosesta ja Jeesusta seuranneiden eri taivaaseenastumisten jälkeen.
– Emme tiedä, kuka teologi näin on sanonut. Voimme kuitenkin sanoa, että aiemmin on ollut tai ei ole ollut vastaavaa taivaaseenastumistapahtumaa.
(jota me emme usko näin laaja-alaiseksi).
Profeetta Muhammedin (rauha hänelle)
-Miracin ensimmäisen osan, joka tapahtuu maan päällä-
pieni osa yöstä
Matkan Mekasta Jerusalemiin kieltäminen on epäuskoa.
Kuten selvästi mainitaan Al-Isra-suurassa, myös Al-Najm-suura viittaa profeetta Muhammedin (rauha hänelle) matkaan taivaissa. Tämä
Isra-tapahtuma
Koska asia ei ole näin selvä, kieltäjä ei välttämättä ole epäuskoinen, mutta hän ei voi välttyä paheellisuudelta.
– Joidenkin miesten tarkoituksena on kumota entisestään ne hadithit, joita he kieltävät, ja tuoda esiin syitä, miksi he eivät usko haditheihin.
He tarkoittavat tätä:
Miraj-tapahtuma on vanha, tarunomainen kertomus. Muslimit ovat saaneet siitä innoituksensa ja keksineet hadith-nimisen tarinan.
-ei missään tapauksessa, ei edes satatuhatta kertaa-
He sisällyttivät sen tarinakokoelmiinsa.
– Mielenkiintoista on se, että vaikka hadith-lähteissä on erittäin vahvoja todisteita profeetta Muhammedin (rauha hänelle) taivaaseenastumisesta (mi’raj), ja sen ensimmäinen osa, Isra-tapahtuma, on nimenomaisesti mainittu Koraanissa, he silti epäilevät tätä ja esittävät harhaisia väitteitä sen olemattomuudesta. Mutta ilman mitään todisteita tai perusteita…
(asianmukaisine lähteineen ja viittauksineen, kuten hadith-lähteisiin)
jota ei löydy yhdestäkään luotettavasta kirjasta
he sanovat uskovansa varauksettomasti tällaisiin tarinoihin.
Tämä on todellakin järjettömyyden huipentuma…
Muistakaamme, ettei kukaan voi johdattaa sille oikealle tielle, jota Allah ei ole johdattanut…
Terveisin ja rukouksin…
Kysymyksiä islamista
