Arvoisa veljemme,
Profeettamme (rauha hänelle) on kironnut myös naiset, jotka käyttävät tai antavat käyttää hiuksissaan ihmishiusta.
(Esimerkiksi ks. al-Bukhari, libas 83, 85; Muslim, libas 115.)
Koska se merkitsee Jumalan hyväksymän luomakunnan turmelemista ja toisen ihmisen pettämistä. Molemmat ovat kiellettyjä asioita islamissa.
Käytetty
peruukin,
On sanottu, että se olisi sallittua, jos se olisi tehty jostain muusta kuin ihmisen hiuksesta.
(Ibn Âbidin VI, 373.)
Mutta peruukin käyttö naisen pään peittämisenä on eri asia. Sillä naisen pään peittämisen käsky johtuu siitä, että hänen hiuksensa voivat aiheuttaa kiusauksen. Peruukki ei usein vähennä tätä kiusausta, vaan päinvastoin lisää sitä. Siksi tätä asiaa on tutkittava tarkemmin. Siis, jos nainen käyttää jotain muuta kuin ihmishiusta…
(silkki, villa, tekokuitu jne.)
Peruukin käyttö on sallittua.
Meidän mielestämme muista materiaaleista kuin ihmishiuksista tehtyjen peruukkien käyttäminen on sallittua, edellyttäen että pää on peitetty. Toisin sanoen, tällaisen peruukin käyttävän naisen on peitettävä myös peruukki.
Joissakin virallisissa asioissa, joita varten teemme hakemuksia, naisilta vaaditaan valokuvallinen henkilötodistus ilman huivia. Jos emme anna sellaista, asiamme ei etene. Emme saa haluamaamme henkilökorttia, todistusta tai passia. He sanovat, ettei huivittoman kuvan ottaminen ole sallittua.
Eikö tälle ole mitään ratkaisua?
Hyvä herra, kaikissa sivistyneissä maissa ihmisillä on oikeus ottaa valokuvia haluamallaan tavalla. Kukaan ei saisi estää tätä. Ei pitäisi enää olla pakko ottaa valokuvaa ilman päähinettä. Niillä, jotka vaativat avopäistä kuvaa, ei ole siihen oikeutta. Jos kuitenkin asiointi viivästyy tai tarvittavia asiakirjoja ei anneta, jos ei suostuta avopäiseen kuvaan, voidaan pakottaa ottamaan avopäinen kuva, jotta oikeus ei menetettäisi, ja näin saadaan asiakirjat, henkilökortti tai passi. Sillä…
”Hätä tekee lailliseksi sen, mikä muuten olisi kiellettyä.”
Tämän luvan poistaminen sen perustasta on mahdollista.
Kuva ei myöskään ole ihmisen elävä olento. Sitä ei pidetä kuvan omistajan elävänä olomuotona. Kuva ei ole ihmisen elävä alkuperäinen muoto.
Mutta jos mahdollista, kuvan ottaisi nainen tai joku muu lähiomainen, eikä mies, jolloin mitään haittaa ei olisi. Lisäksi on huomattava, että tekniikka on nykyään kehittynyttä. Tietokoneella on mahdollista muokata peitetystä kuvasta avoin kuva, mikä on myös eräs ratkaisu. Tässä asiassa…
(Prof. tohtori Hamdi Döndüren)
arvokkaassa teoksessaan (Perhe-ilmihali) hän toteaa seuraavaa:
”Naisella on oikeus pyytää haluamansa asiakirjan laatimista esittämällä kuva, jossa hän on pukeutunut huiviin, jos kyseessä on paikka, jossa kunnioitetaan uskonnon- ja omantunnonvapautta. Jos nainen kuitenkin ymmärtää, ettei hän saa kyseistä asiakirjaa ilman avointa valokuvaa, hän voi antaa avoimen valokuvan. Vaikka tämä ei olekaan sopusoinnussa islamin siveys- ja hyvien tapojen kanssa, valokuva ei edusta todellista ruumista. Avoin valokuva on kuitenkin otettava naisen tai hänen lähiomaisensa valokuvaajan toimesta.”
Terveisin ja rukouksin…
Kysymyksiä islamista
