Arvoisa veljemme,
Aiheeseen liittyvä hadith on seuraava: Hz. Ömer kertoo:
Hayberin päivä
Kun jotkut profeetta Muhammedin (rauha hänelle) seuralaisista sanoivat: ”Tuo on kuollut marttyyrinä, tuo on kuollut marttyyrinä”, he kohtasivat erään toisen (tapetun) miehen, jota varten hekin…
”Joku mies on kuollut marttyyrinä.”
he sanoivat. Mutta profeetta Muhammed (rauha hänelle) vastusti tätä ja
”Ei; näin hänet tulessa, koska hän oli varastanut viitan tai takin.”
näin hän sanoi ja
”Oi Hattabin poika! Mene ja julista ihmisille: ’Kukaan muu kuin uskovaiset ei pääse paratiisiin.’ Minäkin menin ja huusin ihmisille: ’Tietäkää, ettei kukaan muu kuin uskovaiset pääse paratiisiin.’”
(Muslim, Iman, 182; Ibn Kathir, Ali Imran, 3/161. jakeen selitys).
Tästä hadithista käy ilmi, että valtion omaisuus, yksityisomaisuus ja sotasaalis ovat kaikki ihmisten oikeuksia.
Vaikka joku olisikin marttyyri, hän on velvollinen maksamaan velkansa ihmisille. Jumala voi antaa anteeksi joillekin, jopa ihmisoikeuksien loukkaamisenkin, jos hän saa asianosaisen tyytyväiseksi. Mutta, kuten tässä hadith-kertomuksessa todetaan, hän voi myös rangaista joitakin. Tätä hadith-kertomusta on hyödyllistä selittää kysymyksesi mukaisesti muutamassa kohdassa:
a.
Koska tämä hadith on kerrottu Muslimissa, se katsotaan periaatteessa luotettavaksi.
b.
Ihmisten oikeuksiin ja vapauksiin kohdistuvat rikokset
”toisen ihmisen oikeuksien loukkaaminen”
Siksi hänet varmasti tullaan kuulustelemaan. Kuulustelun jälkeen jotkut saavat rangaistuksen, kun taas toiset – kuten muissa haditheissa kerrotaan – vapautetaan, kun asianomistajien sydämet on lepytelty.
c.
Tässä hadithissa mainitussa tapauksessa on selvästi ilmoitettu, että rangaistus on annettu varoittavana esimerkkinä muille. Siis, vaikka kyseessä olisikin marttyyri, ihmisoikeuksien loukkaamista ei voida sivuuttaa.
d.
Hadisin viimeinen lause on:
”Paratiisiin ei pääse kukaan muu kuin uskovaiset.”
Tästä lauseesta ei voida päätellä, että varas olisi uskoton. On nimittäin monia Koraanin jakeita ja haditheja, jotka osoittavat, ettei suuren synnin tekijä ole uskoton. Sunnien oppineiden näkemys on sama. Tästä lauseesta voidaan ymmärtää, että taivaaseen pääsemiseksi tarvitaan vakaa ja vilpitön usko. Koska kyseessä on opettavainen tyyli, tuomitun miehen uskon kyseenalaistaminen on herättänyt kuulijoiden huomion asiaan ja…
”Onko varastaminen esteenä uskolle?”
on herätetty kysymysmerkkiä muistuttava epäilys. Tämä tyyli on hallitseva ohjausstrategia.
Itse asiassa, joissakin sahih-hadith-kokoelmissa viitataan myös tähän asiaan:
Abu Hurairalta (r.a.) on kerrottu, että Profeettamme (s.a.v.) on sanonut seuraavaa:
”Aviorikoksen tekevä ei ole uskovainen aviorikoksen tekohetkellä. Varkauden tekevä ei ole uskovainen varkauden tekohetkellä. Juopunut ei ole uskovainen juopumisen hetkellä.”
(Muslim, Iman, 100).
Tätä hadithia tarkasteltaessa voidaan ymmärtää, että rikosta tehnyt henkilö ei ole todellinen uskovainen rikoksen tekohetkellä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että hän olisi uskoton. Päinvastoin,
”Tämä tarkoittaa, että kukaan ei ole kuunnellut uskonsa ääntä, ei ole toiminut uskonsa mukaisesti, on jättänyt uskovaisen sydämensä huomiotta ja on sen sijaan, sen vastustuksesta huolimatta, mieluummin toteuttanut oman itsensä haluja ja toiveita.”
täytyy ymmärtää.
Terveisin ja rukouksin…
Kysymyksiä islamista
