– Mikä tähän on syynä?
– Mihin ne, jotka näin ajattelevat, ovat perustaneet näkemyksensä?
– Lisäksi, kenen todistus ei kelpaa ja mitkä ovat näiden uskonnolliset perusteet?
Arvoisa veljemme,
Todistajanlausunnon hyväksymisen perusperiaate on, että todistajan on oltava
oikeudenmukainen
näin on. Kuten Koraanissa todetaan,
”Ottakaa keskuudestanne kaksi oikeudenmukaista todistajaa. Todistakaa oikeudenmukaisesti Jumalan tähden.”
(Talak, 65/2)
käskemällä on korostettu, että todistajan on oltava oikeudenmukainen.
Oikeudenmukaisuus;
Kyse on suurten syntien välttämisestä ja sellaisten yksinkertaisten ja halpamaisten tekojen tekemättä jättämisestä, jotka tekevät ihmisestä arvottoman muiden silmissä. Tällaisia ominaisuuksia omaavat henkilöt voivat todistaa.
Kuten tunnettua, tietyt tavat, joita ei ole määritelty uskonnon ehdottomilla ja muuttumattomilla säännöillä, ja joita pidetään joko kauniina tai rumina, vaihtelevat ajasta ja paikasta riippuen.
Esimerkiksi muinaisina aikoina
miesten kuljeskelu ilman päähinettä
Se olisi pidetty häpeällisenä. Näin ollen, koska he olivat tehneet jotakin, jota yhteiskunta piti häpeällisenä, avopäin kulkevien miesten sanottiin menettäneen oikeudenmukaisuutensa, ja heidän todistuksensa hylättiin.
Mutta sama tapa esiintyy samalla aikavälillä eri islamilaisessa maassa, nimittäin
Andalusiassa ei tunnettu häpeää.
Siellä miehet saattoivat kävellä kadulla ilman päähinettä, eikä kukaan sitä paheksunut.
Samankaltaisena esimerkkinä,
syödä jotain keskellä katua, ruokkia lintuja katolla siten, että se antaa muille mahdollisuuden kurkistaa heidän koteihinsa,
se on lueteltu todistajan uskottavuutta heikentävien seikkojen joukossa.
Tätä aihetta käsitellään enemmän fiqh-kirjoissa.
ritarihenkisyys / ritarillisuus
muodossa ilmaistuna.
”Ihmisarvoisen käytöksen omaksuminen”
joka voidaan määritellä seuraavasti:
”hyväntahtoisuus” tai ”jalomielisyys”
on havaittavissa, että sillä on todistusasioissa huomattava painoarvo.
Vaikka fiqh-teoksissa yritetäänkin selittää epäritarielista käytöstä laajan esimerkkiluettelon avulla,
(Ibn Kudâme, XIV, 152-153; el-Fetâva’l-Hindiyye, III, 468-469)
tämän käsitteen ydin,
välttää sellaista, jota yhteiskunta pitää alhaisena ja kevyenä, ja noudattaa yleisiä hyviä tapoja
muodostaa merkityksen.
Mürüvvet,
Se tarkoittaa myös sitä, että henkilön tulisi välttää sellaisia töitä, jotka eivät sovi hänen yksilölliseen tilanteeseensa ja sosiaaliseen asemaansa.
Tämä todistamisessa vaadittava ehto koskee sitä, jolta puuttuu kunniallisuus.
että hän olisi menettänyt häpeäntuntonsa, jolloin kuka tahansa voisi sanoa mitä tahansa.
perustuu olettamukseen.
Toisaalta,
joidenkin ammattien pitäminen epäeettisinä
ei niinkään itse ammatin paheksunnasta, vaan näistä asioista
kyvyttömyys noudattaa puhtautta asianmukaisesti, rukouksen viivyttäminen, haram-ansioihin sekaantuminen tai osallistuminen haram-tekoon on todennäköistä
Voidaan sanoa, että tällaiset perustelut ovat vaikuttaneet asiaan.
Vaikka moraalittomien tekojen vaihtelevuudesta ei löydy selkeää mainintaa fiqh-kirjoissa, hyveellisyyden kehys on suuressa määrin
perinteille ja ajan sosiaalisille käsityksille
on olemassa viitteitä siitä, että se on piirretty riippuen jostakin.
Näin ollen ajan myötä jokin käytös, joka aiemmin on nähty hyvien tapojen vastaisena, voi muuttua, kun käsitykset muuttuvat.
Vaikka moraalikäsitys pysyy määritelmän mukaan samana, sen sisältö vaihtelee.
voidaan sanoa.
Yhteenvetona voidaan todeta, että ominaisuudet, jotka estävät henkilöä olemasta kunniallinen, poistavat myös oikeudenmukaisuuden ominaisuuden, eikä tällaisten ihmisten antamilla todistuksilla voida antaa tuomiota.
Lisätietoja varten klikkaa tästä:
– TODISTAJAT (TODISTAJAT)
Terveisin ja rukouksin…
Kysymyksiä islamista
