Arvoisa veljemme,
Tästä aiheesta on esitetty erilaisia näkemyksiä islamilaisilta oppineilta. Oppineet ovat esittäneet näkemyksiään, ottaen huomioon aikansa ja olosuhteidensa vaatimukset, ja vahvistaneet niitä Koraanin ja sunnan todisteilla. Eri tavoin tulkittavissa olevien jakeiden ja hadith-kertomusten olemassaolo on johtanut – osittain myös henkilökohtaisten taipumusten vaikutuksesta – erilaisiin mielipiteisiin tässä asiassa.
Kaikille ei-muslimeille, jotka osoittavat aikomusta asua täällä vakuuttamalla uskollisuutensa ja tottelevaisuutensa Islamilaiselle Valtiolle.
”Zimmi”
Sanotaan, että islam takaa kaikille näille eri kansalaisryhmille heidän elämänsä, ruumiinsa, omaisuutensa, kulttuurinsa, uskonsa ja kunniansa suojelun. Heihin sovelletaan vain maan lakeja, ja heillä on kaikissa siviiliasioissa samat oikeudet kuin muslimeilla.
Profeettamme (rauha hänelle) oli hyvissä väleissä kaikkien kanssa, jotka eivät estäneet islamin levittämistä ja noudattivat yleisiä sääntöjä, eikä hän koskaan puuttunut muiden uskontojen harjoittamiseen. Hän piti kirjan kansaa yhteiskunnan jäseninä ja vastasi heidän joihinkin kutsuihinsa.
On olemassa kertomuksia, joiden mukaan Jumalan lähettiläs osallistui kirjan kansan hääjuhliin, kantoi heidän ruumiitaan, vieraili heidän sairaiden luona ja osoitti heille vieraanvaraisuutta.
Jopa Najranin kristityille, kun he vierailivat hänen luonaan, Profeetta levitti heille viittansa ja käski heitä istumaan. Islam on sallinut ei-muslimiyhteisöjen harjoittaa uskontoaan haluamallaan tavalla ja on rangaissut niitä, jotka ovat tätä estäneet…
Lisäksi islam sallii syömisen ”kirjan kansan” ruoista, pitää heidän teurastamiaan eläimiä halalina ja sallii muslimimiesten avioitua heidän naistensa kanssa. Avioliiton jälkeen naisella on oikeus harjoittaa omaa uskontoaan vapaasti, eikä häntä saa pakottaa mihinkään.
(Apulaisprofessori tohtori Yusuf Ziya Keskin, Profeetan suvaitsevaisuus, s. 77-78)
Aiheeseen liittyviä haditheja
Profeetta Muhammed (rauha hänelle) on sanonut:
”Se, joka tappaa väärin perustein suojelualaisen (dhimmi), ei tule koskaan tuntemaan paratiisin tuoksua, vaikka sen tuoksun voisi aistia neljänkymmenen vuoden matkan päästä.”
(Buhari, Jizya, 5)
”Joka sortaa sopimuksenalaista/suojeltua henkilöä tai asettaa hänelle ylivoimaisen taakan tai pakottaa hänet johonkin, minä olen hänen vastustajansa tuomiopäivänä.”
(Abu Dawud, Harac, 31-33)
”Joka sortaa suojelualaisena olevaa tai asettaa hänelle ylivoimaisen taakan, minä olen hänen vihollisensa.”
(Abu Yusuf, Kitabu’l-Harac, Matbaatu’s-Selefiye, 1397 h. Kairo, s. 135)
Heitä kutsuttiin zimmiksi, koska he olivat Jumalan suojeluksessa. Tästä on kerrottu, että Profeettamme (rauha hänelle) sanoi näin:
”Joka sortaa suojelualaisiani, minä olen hänen vastustajansa. Kenen vastustaja minä olen tässä maailmassa, sen vastustaja minä olen myös tuomiopäivänä.”
(Acluni, Keşfu’l-Hafa’ II, 218)
Kun Allahin lähettiläs (rauha hänelle) lähetti armeijansa sotaan, hän antoi heille seuraavat ohjeet:
”Lähtekää Jumalan nimessä. Sillä te taistelette Jumalan asialla, älkääkä tehkö vääryyttä. Älkää kiduttako ihmisiä leikkaamalla heidän ruumiinosiaan. Älkää tappako lapsia tai luostareissa asuvia pappeja.”
(Abu Dawud, Jihad 120)
Myös profeetta Muhammedin (rauha hänelle) tekemissä sopimuksissa joidenkin ei-muslimiryhmien kanssa korostettiin nimenomaan heidän henkensä ja omaisuutensa turvallisuutta. (Sopimus Džuhaynan heimon kanssa, Hamidullah, Vesaik, nro 151)
Ensimmäiset maininnat profeetta Muhammedin (rauha hänelle) kristityille tarjoamasta temppelinsuojelusta löytyvät hänen Najranin kristittyjen kanssa tekemästään sopimuksesta. Sopimuksessa todetaan, että Jumalan suojelu ja profeetta Muhammedin suojelus ulottuvat Najranin temppeleihin, jolloin ne on taattu.
(Ibn Sa’d, I, 288, 357-58)
Abu Dawudin rivayetissä sopimuksessa mainitaan, ettei kirkkoja saa tuhota.
(Abu Dawud, Haraç, 29-30)
Profeetta Muhammed (rauha hänelle) toisti temppeleitä koskevan takuun myös Beni Haris b. Kabin piispalle ja Najranin piispoille lähettämässään suojeluskirjeessä.
(Ibn Sa’d, I, 266)
Hayberin juutalaiset tulivat kerran profeetta Muhammedin (rauha hänelle) luo valittaen, että jotkut muslimit olivat ottaneet heidän tuotteitaan luvatta. Tämän johdosta profeetta Muhammed (rauha hänelle) kokosi muslimit moskeijaan ja julisti heille, että heidän kanssaan tehdyn sopimuksen mukaisesti heidän omaisuutensa oli haram (kielletty) ja että heidän tekonsa oli väärin.
(Musned, IV, 89; Vakıdi, II, 691; Serahsi, Siyer, I, 133, IV, 1530)
Hz. Ali (olkoon Allah hänelle armollinen);
”Jokaisen, joka on meidän suojeluksessamme, veri on yhtä pyhä kuin meidän veremme, ja hänen omaisuutensa on yhtä turvassa loukkauksilta kuin meidän omaisuutemme.”
sanoi hän. Toisessa lähteessä kerrotaan, että Hz. Ali sanoi näin:
”Niiden, jotka selkeästi hyväksyvät zimmiksi olemisen, omaisuus ja henki ovat yhtä pyhiä kuin meidän (eli muslimien).”
(Islamin valtiollinen järjestelmä, Abu-l A’la-El Mevdudi, Hilal-kustantamo, 1967, s. 76)
Najran sijaitsee Mekan ja Jemenin välissä. Kun Najranin kristittyjen edustajat saapuivat Medinaan, profeetta (rauha hänelle) ja hänen seuralaisensa olivat juuri suorittaneet iltapäivärukouksen. Koska heidänkin rukousaikansa oli koittanut, he menivät moskeijaan, kääntyivät itään ja valmistautuivat rukoilemaan. Seuralaiset halusivat estää heitä, mutta Jumalan lähettiläs (rauha hänelle) käski heidät päästää vapaaksi ja antoi heidän suorittaa rukouksensa. He kääntyivät itään ja suorittivat rukouksensa.
(Ibn Hišām, I, 574; Ibn Sa’d, I, 357)
Profeetta Muhammedin (rauha hänelle) ja häntä seuranneiden Rashid-kalifien eri kristittyjen, juutalaisten ja muiden uskonnollisten ryhmien kanssa tekemät sopimustekstit ovat säilyneet tähän päivään asti asiakirjoina… Esimerkiksi profeetta Muhammed (rauha hänelle) kirjoitti kristitylle Ibn Harris b. Ka’bille ja hänen uskonveljilleen sopimustekstin, jossa:
”Kaikkien idässä ja lännessä asuvien kristittyjen uskonto, kirkot, henki, kunnia ja omaisuus ovat Jumalan, Profeetan ja kaikkien uskovien suojeluksessa. Ketään kristinuskoon kuuluvaa ei pakoteta väkisin kääntymään islamiin. Jos joku kristitty joutuu rikoksen tai vääryyden kohteeksi, muslimien on häntä autettava.”
kirjoitettuaan aineosaluettelon:
”Käykää sotaa Kirjan kansaa vastaan vain parhain keinoin…”
(Al-Ankabut, 29/46)
hän luki jakeen.
[Ibn Hišām, Abū Muḥammad ʿAbd al-Malik, (k. 218/834), as-Sīrat an-Nabawiyya, Dār at-Turāth al-ʿArabiyya, Beirut, 1396/1971, IV/241-242; Ḥamīdullāh, al-Wasāʾik, s. 154-155, nro 96-97; Yhteiselo itä- ja länsilähteissä, s. 95]
Medinan kaupunkivaltiosopimuksen;
17. artikla:
”Niitä juutalaisia, jotka alistuvat meille, tullaan auttamaan ja heitä kohdellaan hyvin. Heille ei tulla tekemään mitään vääryyttä, eikä heidän vihollisiaan tulla auttamaan.”
25. artikla: ”Minun kanssani olevat juutalaiset ovat yhdessä uskovien kanssa yksi kansa. He elävät oman uskontonsa mukaan, ja muslimit oman uskontonsa mukaan.”
36. artikla: ”Muslimien ja juutalaisten kesken vallitsee keskinäinen avunanto, neuvonta ja hyvyys.”
(Ibn Kesir, es-Sire, II/322; Hamidullah, el-Vesaik, s.44-45; Yhteiselo itäisissä ja läntisissä lähteissä, s.285)
Kuuluisa kommentaattori Fahreddin-i Razi toteaa teoksessaan Tefsir-i Kebir: ”Uskontoa ja uskoa lukuun ottamatta ei ole sallittua muslimin vähätellä tai ylenkatsoa ei-muslimia, ja ihmiset ovat samanarvoisia muiden ylistettävien ominaisuuksien osalta, paitsi uskon ja epäuskon osalta.”
Fahreddin-i Razi, Tefsir-i Kebir, osa 28, s. 138.
Tohtori Mümtaz AYDINin ”Yhdessä elämisen taito” -nimisessä artikkelissa käsitellään ei-muslimeille myönnettyjä oikeuksia ja joitakin Osmanien valtakunnassa harjoitettuja käytäntöjä seuraavin tiedoin:
Kautta historian kansakunnat ovat säilyttäneet olemassaolonsa asuttamillaan alueilla. Jotkut näistä kansakunnista elävät edelleen, kun taas toiset ovat jo hävinneet. Historian saatossa jotkut näistä kansakunnista ja valtioista ovat vallanneet naapurimaitaan aikakauden poliittisten olosuhteiden vaatimuksesta ja alistaneet näiden maiden kansat omaan valtaansa. Näin on syntynyt hallintomuoto, jossa eri rotuja, ihonvärejä, kieliä ja uskontoja edustavat kansakunnat elävät yhdessä, toinen hallitsevana ja toinen sen alaisuudessa. Eri kulttuurien ja uskontojen eläminen samalla maantieteellisellä alueella eri asemissa on johtanut ihmiskunnan historiassa syviä jälkiä jättäneisiin sotiin, kuolemiin ja kärsimyksiin. Samat ongelmat jatkuvat edelleen joillakin maailman alueilla.
Osmanien valtakunta oli yksi niistä valtioista, joiden alaisuudessa oli pitkään eri kansallisuuksiin ja uskontoihin kuuluvia yhteisöjä. Osmanien valtakunta toimi esimerkillisenä mallina nykyajan valtioille, sillä se otti huomioon alaisuudessaan olevien kansojen ja yhteisöjen ihmisoikeudet ja vapaudet. Perustamisestaan lähtien Osmanien valtakunnassa eli rinnakkain eri kansallisuuksiin ja uskontoihin kuuluvia yhteisöjä, joissa muslimiväestö ja ei-muslimit elivät yhdessä tietyn järjestyksen mukaisesti. Tämän hallintojärjestelmän, joka pohjautui islamilaiseen lakiin ja mahdollisti eri uskontojen edustajien vuosisatoja kestäneen rinnakkaiselon, nimi on ”Osmanien Millet-järjestelmä”. Millet-järjestelmä oli organisaatio tai juridinen kokonaisuus, joka syntyi sen jälkeen, kun jokin alue liittyi islamilaiseen valtioon ja sen kirjakansalaiset alistuivat islamilaisen valtion hallintoon sopimuksen (ahdiname) myötä.
Osmanien millet-järjestelmän perusta on islamilainen laki. Koraanissa ihmiset jaetaan kahteen ryhmään: ”uskovat” ja ”uskottomat”. Tämän perusjaon lisäksi islam ei tee eroa ihmisten välillä rodun, ihonvärin, kielen tai maanperän perusteella. Islamilainen yhteiskunta on mahdollistanut uskonnonvapauden, elämän ja omaisuuden turvallisuuden niille, jotka eivät jaa islamilaista uskoa. Ensimmäinen esimerkki tästä on profeetta Muhammedin Medinassa tekemä sopimus ”Medinan peruskirja” pakanoiden ja juutalaisten kanssa. Islamilaisen lain mukaan islamilaisessa valtiossa asuvat alamaiset eroteltiin toisistaan uskonnon, ei rodun, heimon tai yhteiskunnan perusteella, muslimeihin ja ei-muslimeihin. Ei-muslimit olivat valtion suojeluksessa, ja heidän oikeutensa ja velvollisuutensa määriteltiin ”zimmî”-statuksella. Näin ollen ei-muslimien elämä, omaisuus ja kunnia olivat turvattuja. Vastineeksi he olivat velvollisia maksamaan maatalousveroa (”haraç”) ja henkiveroa (”cizye”). Tällä tavoin he saivat säilyttää uskonnollisen ja oikeudellisen perustan omaavan kulttuurisen identiteettinsä ja elää islamilaisen yhteiskunnan sisällä. Tämä käytäntö, joka oli olemassa myös Abbasidien ja Seljukkien kaltaisissa valtioissa, joissa oli eri uskontokuntia ja kansallisuuksia, saavutti kehittyneimmän muotonsa Osmanien valtakunnassa, kirjattiin ”kanunnâmeihin” ja tuli osaksi kirjoitettua lakia.
Osmanien yhteiskunta koostui muslimeista sekä muiden uskontojen, kuten kristittyjen ja juutalaisten, edustajista. Osa Osmanien valtakunnan kristityistä asui näillä alueilla jo ennen valtion perustamista, kun taas toiset liittyivät osmanien yhteiskuntaan uusien valloitusten myötä tai omasta tahdostaan. Osmanien valtakunnan kristityt jaettiin kuitenkin uskonnollisten erojen vuoksi kahteen erilliseen kansaan, ”kreikkalaisiin” ja ”armenialaisiin”, ja he saivat laillisen aseman kahtena kansana Istanbulin valloituksen jälkeisten järjestelyjen myötä. Toinen ei-musliminen ryhmä, juutalaiset, oli myös asunut näillä alueilla jo pitkään. Lisäksi heidän lukumääränsä kasvoi merkittävästi sen jälkeen, kun suuri joukko juutalaisia pakeni Espanjan inkvisition vainoa, joka alkoi vuonna 1492 Andalusian emiraatin kukistumisen ja sen joutumisen kristittyjen käsiin jälkeen, ja haki turvaa Osmanien valtakunnasta.
Millet-järjestelmän ansiosta Osmanien valtakunnan alueella asuvat ei-muslimit saivat mahdollisuuden omata ja harjoittaa perusoikeuksiaan ja -vapauksiaan:
Näistä tärkein on kansalaisoikeus.
Nykyajan kansallisvaltioissa kansalaisuus perustuu veren ja maan periaatteeseen. Islam sen sijaan jättää huomiotta tällaiset sattumanvaraisiin tekijöihin perustuvat erot ihmisten välillä ja asettaa kansalaisuuden perusteeksi uskonnollisen identiteetin, joka perustuu tahtoon ja valintaan. Sillä ihmisten rotu, ihonväri ja sukupuoli eivät ole heidän oman tahtonsa mukaisia, mutta uskonto on heidän oma valintansa. Tällä tavoin heidät on kohdeltu valtion taholta samalla tavalla kuin muslimeja ja pidetty heitä tasavertaisina. Tämä kansalaisuus ei ole samanlainen kuin siirtomaavallan alaisuudessa elävien kansojen kansalaisuus. Sillä siirtomaakansalaiset ovat alamaisia, mutta heiltä puuttuvat siirtomaavallan kansalaisten nauttimat poliittiset oikeudet.
Valtion takaamaa on niiden ei-muslimien henki- ja omaisuusturvallisuus, jotka ovat tehneet suojelusopimuksen muslimien kanssa ja ovat kansalaisia.
Jos muslimi tappaa tai haavoittaa zimmia (suojelualaisena olevaa ei-muslimia), hänet tuomitaan lain edellyttämällä tavalla. Samoin, jos muslimi varastaa zimmiltä omaisuutta, häntä rangaistaan.
Uskontoon ja jumalanpalvelukseen liittyvä vapaus on epäilemättä merkittävin oikeus ja vapaus, joka ei-muslimeilla on.
Ensinnäkin, kukaan ei-muslimi ei voi pakottaa ketään muslimiksi, islaminuskon periaatteen ”Uskonnossa ei ole pakkoa” mukaisesti. Jokainen on vapaa uskomaan haluamaansa uskontoon ja harjoittamaan sen mukaisia uskonnollisia menoja. Osmanien valtaan joutuneet ei-muslimit saivat pitää jumalanpalveluksia kirkoissaan ja viettää uskonnollisia juhliaan. Uusien kirkkojen rakentaminen tai olemassaolevien korjaaminen oli kuitenkin hallinnollisena toimenpiteenä luvanvaraista. Monet yhä olemassa olevat kirkot ja synagogat ovat eläviä todisteita Osmanien suvaitsevaisuudesta. Konstantinopolin valloituksen jälkeen Osmanien valtakunta, joka antoi virallisen aseman alueella jo olemassa olleille monoteistisille uskonnoille, oli tässä mielessä ainoa poliittinen organisaatio keskiajalla ja nykyajalla, joka tunnusti kolme monoteistista uskontoa ja takasi niiden ja niiden alaryhmien rauhanomaisen rinnakkaiselon. Tätä muslimiyhteiskunnan asennetta vasten ei-muslimit osoittivat kiitollisuutta esimerkiksi kunnioittamalla paastoaikaa Ramadanissa pidättäytymällä julkisesti syömisestä ja juomisesta.
Ei-muslimeilla on samat oikeudet kuin muslimeilla asua missä tahansa, matkustaa minne tahansa, työskennellä, omistaa omaisuutta ja harjoittaa kauppaa.
Muista maista muuttaneet tai toiseen kaupunkiin siirtyneet ei-muslimit nauttivat, joitakin pieniä rajoituksia lukuun ottamatta, samanlaisista asumis- ja liikkumisvapauksista kuin muslimit. Heillä ei myöskään ollut mitään rajoituksia työnteossa, omaisuuden hankinnassa tai kaupankäynnissä, ja joillakin aloilla heidän työllistymistään jopa kannustettiin ja heille annettiin etusija. Tämä vapaus mahdollisti ei-muslimien nousun merkittäviksi toimijoiksi Osmanien valtakunnan kaupankäynnissä ja heidän suuren varallisuuden kerryttämisensä. Koska muslimiväestö oli pääasiassa keskittynyt maatalouteen ja sotilaselämään, ei-muslimien osuus oli huomattava muilla aloilla. Suurin osa maan käsityö- ja taideteollisuudesta oli ei-muslimien käsissä. Heille annettiin myös tärkeitä tehtäviä valtion virastoissa. Vaikka he eivät voineet toimia hallitsijoina, kuten vezireinä tai kuvernööreinä, tai tuomareina, he hoitivat usein tehtäviä, kuten lääkärin tai tulkin töitä.
Yksi toinen erittäin tärkeä oikeus ja vapaus, joka ei-muslimeilla oli Osmanien valtakunnassa, oli oikeudellisella alalla.
Ei-muslimit ovat vapaita kääntymään omien tuomioistuimiensa puoleen ja soveltamaan omaa lainsäädäntöään uskonnollisiin asioihin liittyvissä kysymyksissä, kuten perhe-, henkilö-, perintö- ja velkaoikeudessa, lukuun ottamatta rikosasioita. Tämä jättää heidät oman uskonsa vaatimusten varaan. Näin he ovat voineet säilyttää olemassaolonsa islamilaisessa yhteiskunnassa vuosisatojen ajan. Rikosasioissa he ovat kuitenkin alisteisia ottomaanien laille. Jos he tekevät rikoksen, sama laki koskee heitäkin. Mutta jos he tekevät tekoja, joita heidän uskontonsa ei pidä rikoksena, kuten alkoholin juominen, heille ei määrätä islamilaisen lain mukaista rangaistusta, vaan ainoastaan rangaistus lain ja järjestyksen rikkomisesta.
Ei-muslimit saivat halutessaan viedä asiansa osmanien tuomioistuimiin, joissa he saattoivat vannoa valan pyhien kirjojensa päälle.
Lukuisat arkistoasiakirjat, jotka osoittavat heidän usein suosineen osmanien tuomioistuimia, ovat samalla merkittävä todiste osmanien suvaitsevaisuudesta ja toleranssista, joka on säilynyt meidän päiviimme asti.
Näiden oikeuksien ja vapauksien vastineeksi ei-muslimeilla oli velvollisuus maksaa jizya- ja haraç-veroa. Jizya oli maksu siitä, että heidän henkensä, omaisuutensa ja kunniansa olivat valtion suojeluksessa ja että valtio suojeli niitä, jos ne olivat vaarassa. Muussa tapauksessa tätä veroa ei voitu periä. Lisäksi ei-muslimit eivät käyneet armeijassa. Islam vapautti heidät asepalveluksesta, jotta heitä ei pakotettaisi taistelemaan uskonveljiään vastaan yhdessä muslimien kanssa. Tämä oli myös uskonnonvapauden edellytys. Myöskään niiltä, jotka työskentelivät Osmanien armeijan tukipalveluissa, ei peritty jizya-veroa. Lisäksi naiset, lapset, vanhukset, vammaiset, mielisairaat, erakot ja papit eivät maksaneet tätä veroa. Koska ei-muslimit olivat vapautettuja asepalveluksesta, heidän väestönsä ei vähentynyt pitkällä aikavälillä, ja he pystyivät jatkamaan kaupankäyntiä ja ammattejaan keskeytyksettä, jolloin he vahvistuivat taloudellisesti ja jopa tulivat valtion velkojiksi.
Vaikka jizya- ja haraç-verot näyttävätkin kohdistuvan ei-muslimeihin enemmän kuin muslimeihin, asia ei ole näin yksinkertainen. Sillä muslimeilta perittiin myös öşür, joka oli samankaltainen vero kuin ei-muslimeilta peritty haraç. Vaikka muslimit eivät maksaneetkaan jizyaa, heidän maksamansa zekât oli toinen heille kuuluva taloudellinen velvoite.
Ei-muslimeihin kohdistui joitakin sosiaalista elämää koskevia rajoituksia. Nämä rajoitukset eivät kuitenkaan koskeneet perusoikeuksia ja -vapauksia, vaan olivat täysin hallitsevan valtion toteuttamia hallinnollisia toimenpiteitä.
Muslimien tällainen suvaitsevainen suhtautuminen muihin uskonnollisiin yhteisöihin liittyy suoraan islamin ylivertaisiin ominaisuuksiin. Islam on Jumalan ihmiskunnalle eri aikoina ja kulloistenkin olosuhteiden mukaisesti lähettämän viestin viimeinen ja täydellisin vaihe. Tämä osoittaa islamin olevan universaali uskonto. Tämä universaalisuus edellyttää muslimien luovan hyvät suhteet muihin yhteisöihin islamin levittämiseksi. Sillä lähetystyö ja kutsu onnistuvat vain hyvien suhteiden vallitessa ja rauhanomaisin keinoin. Tämän seurauksena monet ei-muslimit Osmanien valtakunnassa, joskus ryhmänä kuten bosnialaiset ja albanialaiset, joskus yksilöinä, kääntyivät islamiin ja valitsivat sen uskonnokseen. Islamin universaalisuuden toinen vaatimus on, ettei se kilpaile tai vihaa edeltäviä taivaallisia uskontoja ja niiden seuraajia, vaan päinvastoin, se pyrkii niitä syleilemään.
Islamin ja Osmanien valtakunnan aikainen kansallinen organisoituminen ja yksilön kuuluminen tähän ryhmään eroaa modernin maailman vähemmistöstatuksesta ja -psykologiasta. Tällä tavoin yksilö elää syntymänsä mukaisessa kansallisessa ryhmässä, alistuen sen hengelliseen, taloudelliseen ja hallinnolliseen auktoriteettiin. Vain kääntymällä uskoon hän voi vaihtaa tätä ryhmää. Kansallisessa järjestelmässä elävä henkilö elää, toisin kuin vähemmistöön kuuluva, oman sosiaalisen ryhmänsä ja oman perinteensä ja kulttuurinsa sisällä. Eri kansallisten ryhmien väliset konfliktit ovat vähäisiä, eikä pakollisesta assimilaatiosta ole kysymys, toisin kuin vähemmistöjen kohdalla.
Näiden keskinäisten hyvien suhteiden ansiosta Osmanien valtakunnassa ei-muslimit elivät vuosisatojen ajan yhteiskunnassa turvallisuudella, jota he eivät löytäneet omilta uskonveljiltään Euroopan uskonsodissa tai Balkanin ortodoksi-katolilaisissa kiistoissa. Jos Osmanit eivät olisi toimineet tällä suvaitsevaisuudella ja ymmärryksellä, voisimme tänään nähdä monien kansojen ja erityisesti Balkanin valtioiden nimet ja uskonnolliset identiteetit vain historiankirjoissa. Osmanien valtakunta, jopa vahvimmillaan, osoitti ”Suvaitsevaisuuden Sivilisaatiota”, joka juontui täysin islamista, ja se tulee jatkossakin olemaan esimerkkinä ihmiskunnalle globalisoituvassa maailmassamme, nykyisyydessä ja tulevaisuudessa.
Lähteet:
– Nejat Göyünç; ”Armenialaiset Osmanien valtakunnassa” Turkki, osa 10, s. 233-250, Ankara, 2002; Ufuk Gülsoy, ”Verosta kansalaisuuteen; Osmanien ei-muslimien sotilaspalvelus” Turkki, osa 14, s. 82-93; Ziya Kazıcı, ”Sallivuus Osmanien valtakunnassa” Turkki, osa 10, s. 221-232; İlber Ortaylı; ”Millet-järjestelmä Osmanien valtakunnassa” Turkki, osa 10, s. 216-220; Ahmet Özer; ”Ei-muslimi” DİBİA, osa 13, Istanbul 1996, s. 418-427; Islamilainen tietosanakirja; ”Zimmet”-artikkeli, osa 13, Istanbul 1993, s. 566-571.
Terveisin ja rukouksin…
Kysymyksiä islamista
