– Tahaksin rääkida preester Bahira juhtumist. Minu küsimus puudutab seda, kas prohvet, kui ta oli 25-aastane, ehk enne prohvetiks saamist, kohtus oma teisel Süüria-reisil Bahira järeltulijaga, ehk tema asemikuga, või, nagu mõned allikad väidavad, Bahiraga ise. Küsimus on seotud selle teise variandiga, ehk tema visiidiga kellegi juurde.
– Kui kaua see visiit kestis?
– Kas visiidi eesmärk oli see, et meie isand oli huvitatud teadmistest taevaste religioonide kohta, või kui ei, siis mis oli selle põhjus?
– Kui teate, siis andke teada, kui ei, siis ootan kommentaari.
– Muide, ma ei kavatse siin levitada mingeid jumalavastaseid ja laimavaid väiteid, nagu oleks ta islamit õppinud mingilt uskmatult, vaid küsin puhtast uudishimust.
Lugupeetud vend/õde,
Mõnedes Siyer’i ja islami ajaloo allikates on mainitud, et prohvet Muhamed (õnnistagu teda Jumal) oli veel
kaksteist
(teise versiooni järgi üheksa)
aastane
Samal ajal viidi ta jutustuste järgi oma onu Abu Talibi poolt koos Kureishi kaubakaravaniga Süüriasse.
Karavan peatus nagu tavaliselt Busras.
Bahira
ta oli ööbinud erakmunga, keda tunti kui erakut, kloostri lähedal.
Jälle legendi järgi asus selles väikeses kloostris, kus Bahira elas, juba ammu raamat, ja iga munk, kes seda luges, sai kristlaste seas kõige teadlikumaks vaimulikuks. Ibn an-Nedim mainib, et Bahira käes olnud usulised tekstid olid Suhuf.
(mõned ilmutused, mis saadeti varasematele prohvetitele)
ütleb, et tõlkeid võib olla.
See oli üks neist õpetatud preestritest,
Bahira,
Varem, kui kureišid sealt mööda läksid, ei pööranud ta neile mingit tähelepanu ega rääkinud kellegagi. Kuid seekord, kui ta kloostrist välja vaatas, nägi ta, et karavanis viibivat prohvet Muhammedi (õnnistagu Jumal teda) varjutas pilv ja kui ta puu all istus, kummardusid oksad tema kohale. Seepeale valmistas ta kohe laua ja kutsus karavaniliikmed sööma.
Pärast seda, kui Ibn Hajar mainis, et Ibn Mende ja teda järginud Abu Nu’aym al-Isfahani pidasid Bahirat kaaslaseks, selgitab ta, et ei nõustu selle arvamusega, väites, et puuduvad andmed selle kohta, et Bahira oleks näinud prohvet Muhamedi (õnnistagu teda Jumal) pärast tema prohvetiks saamist.
Ta märgib ka, et on olemas jutustusi, mille kohaselt prohvet (õnnistagu teda Jumal) külastas Bahirat uuesti oma teisel reisil Süüriasse, kui ta oli umbes kahekümne viie aastane ja saatis Hatice kaubakaravani. Halebi aga väidab, et sellel teisel reisil, kus viibisid ka Abu Bakr ja Bilal, kohtas prohvet (õnnistagu teda Jumal) mitte Bahirat, vaid tema järeltulijat.
Nastura
Ta märgib, et mõned allikad ajavad need kaks sündmust segamini ja käsitlevad neid kui ühte sündmust, ning et need kaks mitte-muslimist preestrit tuleks lugeda vaheperioodi inimesteks.
Üks jutustus prohvet Muhamedi (õnnistagu Jumal teda) teisest Süüria-reisist on järgmine:
„Meie Issanda eelmise Damaskuse-reisi ajal oli kloostris elanud munk Bahira surnud ja tema asemele oli tulnud munk nimega Nastura. Meie Issanda laskumine oliivipuu alla ei jäänud märkamatuks mungale, kes vaatas aknast mööduvat karavani. Ta kutsus enda juurde Meysere, kellega ta varem oli tuttav, ja küsis, kes see on, kes puu all peatub. Meysere,
“Ta on pärit Kureiši hõimust ja Mekka linnast.”
ütles ta. Nastura jäi hetkeks mõttesse. Siis avaldas ta oma idee, mis Meysere’t hämmastas:
“Selle puu alla pole peale prohveti varem keegi laskunud.”
Seejärel esitas ta Meyserele järgmise küsimuse:
“Kas ta silmades on veidi punetust?”
Meyserest
“Jah.”
vastuse saanud, kinnitas ta oma diagnoosi:
„Tema on prohvet. Ja prohvetite viimane.“
.’
”
(
(Sîre, 1/130; Ravdü’l-Ünf, 1/122)
Islami allikates sellisel kujul edasi antud Bahira sündmust on kristlased hinnanud hoopis teisel viisil. XI-XII sajanditel väidetavalt Iso’yab’i poolt kirjutatud Bahira apokalüpsis on sellele sündmusele pühendatud väga ulatuslikult. Gottheil, kes avaldas selle raamatu, mille üks eksemplar on araabia- ja teine süüriakeelne, koos originaalteksti ja ingliskeelse tõlkega, on öelnud, et need tekstid on silmatorkavad tõendid selle kohta, kuidas ajaloolisi jutustusi on moonutatud eesmärgiga vaenustada islami usku. Ta on ka selgelt näidanud, et need on kristlaste poolt välja mõeldud, et tõestada, et prohvet Muhamed (asm) oli väidetavalt vale prohvet ja et tema araablastele edastatud sõnumid olid vaid munk Bahira mõjutused.
Keskajal kristlaste poolt ära kasutatud Bahira juhtumi ümber käivad vaidlused ja sellega seoses kristliku maailma suunamine prohvet Muhamedi (asm), Koraani ja kõigi moslemite vastu on kestnud tänapäevani.
Mõned orientalistid väidavad ka, et jutud, nagu oleksid “Raamatu rahvas” (kristlased ja juudid) juba varem oma raamatutest teadnud, et prohvet Muhammed (õnnistagu teda Jumal) saab prohvetiks, on kristlusest pöördunud moslemite väljamõeldis ja pelgalt legend.
Caetani võttis seejärel kokku Läänes sel teemal tehtud uuringud ja Hirschfeldi väite, et Bahira juhtum on Vana Testamendi lõigu kohandamine.
(1. Saamueli 16:2-13)
Viidates oma uurimusele, mille tulemusena ta jõudis järeldusele, et need jutustused on väljamõeldised, ja seda korduvalt rõhutades, väidab ta, et prohvet Muhamedi (asm) inspiratsiooniallikat tuleks otsida mitte kristlusest, vaid Araabias elavate juutide seast.
(Islami ajalugu, 1/312)
Mõned moslemi õpetlased, keda häirisid need ebaõiglased ja pahatahtlikud väited kristlikus maailmas, on väitnud, et on vastu mõistusele ja loogikale, et prohvet (õnnistagu teda Jumal) oleks lühikese kohtumise käigus Bahira või tema järeltulija Nasturaga õppinud midagi islami usu põhitõdedest, nagu kristlased väidavad. Seetõttu on nad selle sündmuse kas täielikult tagasi lükanud või ei ole pidanud seda isegi arutamist ega tagasilükkamist väärt.
Põhimõtteliselt
Bahira
või
Nastura
Selle sündmuse tunnistamine või eitamine ei oma mingit tähtsust prohvet Muhamedi (rahu olgu temaga) isiksuse ega islami usu seisukohalt. Sest nii oma sõnastuse kui ka tähenduse poolest imeline, Jumala sõna Koraan, mis kinnitab kõiki mõistuse ja teaduse otsuseid, on täies oma värskuses olemas.
Tervituste ja palvetega…
Küsimused islamist
