Evolutsionistidel on mõned argumendid:
– Küsimus 1: Vastuseks teie seletusele taandumatust keerukusest saidil sorularlaevrim:
Bakteriaalne vibur: isegi kui see kaotab mitmeid osi, võib see jätkata oma funktsiooni lihtsama viburi või sekretsioonisüsteemina. On teada, et paljud eukarüootsetes viburites leiduvad valgud on asendatavad, sest on olemas ka funktsionaalsed viburid, millel need valgud puuduvad. Kuigi rakusisene valkude transport on keeruline, on olemas ka valke, mis ei vaja ühtegi kandjat. Immuunsüsteem: antikehad, mis märgistavad sissetungijaid, et need hävitavate molekulide poolt hävitataks, võivad neid sissetungijaid ka ise blokeerida. Seega süsteem tegelikult toimib ka ilma hävitavate molekulideta (kuigi teistmoodi toimib see paremini).
Silm ei ole taandumatult keeruline ja vastupidi, selle evolutsioon on väga hästi teada. Nagu me sellest evolutsioonilisest muutusest näeme, võib “poolik” silm (mis pole isegi õige mõiste) olla täiesti funktsionaalne ja isegi kasulikum kui “veerand” silm, omades evolutsioonilist tähtsust. Väidetakse, et vere hüübimisel puudub delfiinidel ja vaaladel sisemine faktor, mida nimetatakse Hagemani faktoriks.
– Küsimus 2: Avastati, et parempoolsed aminohapped võivad sobival temperatuuril ja rõhul muutuda vasakpoolseteks aminohapeteks. Teine avastus oli, et komeetides ja teistes meteoorides, mis Maad tabavad, leidub vasakpoolseid aminohappeid. Mõlemad avastused on kinnitatud NASA vaatluste ja katsetega. Mida neile öelda?
– Küsimus 3: Abiogeneesi ei ole ümber lükanud biogenees, vaid ümber on lükatud spontaanne generatsioon, sest abiogenees väidab, et see toimub pika aja jooksul, spontaanne generatsioon aga väidab, et see ei toimu hetkega. Kuidas seda nimetada?
Lugupeetud vend/õde,
Vastus 1:
Taandamatu keerukuse all mõeldakse seda, et
Loodud olendid ja nende organid on loodud vajaliku varustusega, et täita ettenähtud ülesannet. See kehtib iga organi kohta.
“Bakteri vibur”
Ühe omaduse puudumine ei pruugi takistada tal mõningaid ülesandeid täitmast. Aga kas me teame, milliseid ülesandeid see puuduv osa veel täidab? Me ei tea. Selle väljaselgitamiseks on vaja selles valdkonnas uurida.
Tõsi,
Me ei suuda uskuda, et see, mida evolutsionistid väidavad, on tõsi.
Nad on evolutsiooniteooria tõestamiseks esitanud nii palju väljamõeldud väiteid, et see ajab inimese mõistuse segi. Kui mõne organi funktsioon pole veel avastatud, on neil vastus kohe olemas. Nende arvates…
see on omaaegsetelt esivanematelt päritud, nüüdseks taandarenenud organ, mis ei täida enam mingit funktsiooni.
Ometi selgub hiljem, et sellel organil on kümneid elutähtsaid ülesandeid.
Evolutsionistide peamine eksitus keerukuse osas seisneb selles, et nad eeldavad, et organil või struktuuril on ainult üks funktsioon, ja teevad selle alusel kohe kindlaid järeldusi. Tegelikult võib organil olla mõnikord kümneid funktsioone.
Kuidas saab nüüd poolik silm funktsioneerida?
– Näiteks, kuidas tekib kujutis, kui puudub silma võrkkest, kus kujutis moodustub, või kui puudub kollatähn?
– Kuidas tagatakse silma elujõulisus ja funktsioneerimine, kui puuduvad nägemist võimaldavad närvid ja veresooned?
– Kuidas tajutakse pilti ilma silmaläätseta?
Inimesel pole aega selliste mõttetute ja alusetute väidetega tegeleda. Parim on jätta nad oma ebauskudega üksi.
Ma olen valmis ohverdama oma elu, et mõista, millised ülesanded on igal organil. Ja ta ongi juba.
see on omamoodi jumalateenistus.
Kuid ei ole kiiduväärt, kui nad esitavad evolutsiooni tõestamiseks igasuguseid alusetuid väiteid ja tegelevad tarbetult inimeste eksitamisega.
Vastus 2:
Aminohapped ei saa tekkida iseenesest.
Peamine küsimus on aga väide, et aminohapetest tekivad iseeneslikult valgud.
Vähimagi aminohapete arvuga valk koosneb 300 aminohappest. Kui muuta ühegi neist aminohapetest kuju või asukohta, tekib teistsugune struktuur. Seega on vähima valgu juhusliku tekkimise tõenäosus üks kümnest astmes 300. See tähendab, et peate ühele numbrile lisama 300 nulli. Just nii väike on tõenäosus, et soovitud valk tekib juhuslikult.
Selle matemaatiline tähendus on:
sellise struktuuri tekkimine on võimatu.
Aga asi ei piirdu sellega. Põhiküsimus on selles, kuidas tekkis esimene elusolend. See ei piirdu ainult valkudega. Tekkima peab DNA. Selle sees peab olema tuum ja tuummembraan, tsütoplasma ja teised raku organellid, sealhulgas rakumembraan – kõik peab kokku tulema. Kas see on kõik? Ei ole. Kõik need on elutud ained. Nüüd peab selles tekkima elu, elusolemine. Põhiküsimus ongi selles, kuidas tekkis esimene elusolend.
Evolutsionistid ei suuda vastata küsimusele, kuidas elu alguse sai, püüdes seda varjata väitega, et vasakpoolsed aminohapped pärinevad kosmosest. See pole ka võimalik, sest elu on vaid…
Jumala Hay, ehk eluandva nime ilminguga tekkiv.
Ei ole elu ei elementides, ei molekulides, ei kudedes ja organites ega ka tervikuna eksistentsi enda juures.
Isegi kui evolutsionistid end kividega pildudes üritavad seletada, kuidas elutu aine elavaks sai, ei suuda nad seda teha, kui nad Jumala kõrvale jätavad. Sest…
Elu ja elujõud ei sõltu ühestki põhjusest. See on otsene Jumala kingitus.
Vastus 3:
Abiogenees,
See on vaade, et elusolendid saavad iseenesest tekkida elutust ainest.
Biogenees seevastu väidab, et elusolendid saavad tekkida ainult elusolenditest, vastupidiselt abiogeneesi teooriale.
Mida väidavad evolutsionistid? “Abiogenees väidab, et see toimus pika aja jooksul.” nagu öeldakse.
Mida see tähendab?
See ei ole asi, millest saaks ühe lausega üle. Tegelikult peitub tõde selle all.
Seega, elutu aine muundumine elusolendiks võtab aega.
Mis on tõend? Ei ole.
Kui pikk see aeg on? Sada aastat? Sada miljardit aastat? Sada triljonit aastat? Vastust ei ole.
Aga mille alusel nad väidavad, et see aja jooksul juhtub? Midagi ei ole ju tõestatud. Kuna keegi ei saa seda aega näha ega kontrollida, siis nad lükkavad kõik oma väited sellele ebamäärasele ajale ja ehitavad kõik oma teised väited sellele ebausule. Kuidas on see pikk aeg mingi võlukepp, mis lahendab kõik tõestamatud asjad?
Nüüd küsime teilt:
Millisele teaduslikule tõendile tugineb väide, et elutu aine on aja jooksul elavaks muutunud?
Kas selline väide on teaduslik?
Kas tasub järgida neid, kes selliseid väiteid esitavad? Kas need, kes selliseid väiteid esitavad, suudavad inimesi õigele teele juhtida?
Otsuse teete ise.
Sellele küsimusele on juba teises küsimuses üksikasjalikult vastatud.
Küsimus on selles, kuidas esimene elusolend tekkis.
Asi ei piirdu sellega. Iga nüüd loodud olendi elu pärineb, nagu ka esimese olendi elu, otse Jumala nimest Hayy (Elav).
Elu olemasolu ei ole võimalik tõestada mitte mingil põhjusel. Elusolendid luuakse umbes 110 elemendi erinevate suhete segust. Ühelgi neist elementidest ei ole eluomadusi. Ka õhus, päikeses ja vees ei ole elu. Seetõttu ei ole võimalik elusust seletada aminohapete, valkude, DNA ega raku enda olemasoluga.
Siin on sulle surnud inimene.
Seega on tema elu lõppenud. Tema kehas on kõik süsteemid olemas.
Hakkame ellu äratama ja üles tõstma.
Vaatame.
Need asjad ei ole pelgalt molekulide ja elementide küsimus, nagu väidavad evolutsionistid. Elu ja elujõud on midagi hoopis muud ning selle olemust ei ole siiani suutnud selgitada ükski teadlane.
Näiteks: üks oapuu seeme. Selle sees, embrüos, on elu. Aga mis on selle olemus? Me ei suuda seda seletada ega näidata.
Muna sees on elu. Aga milline see on? Mis on selle olemus? Me ei tea. Me näeme vaid tagajärgi.
Kas on mõistlik omistada elu ja elujõudu, mida jagavad kõik taimed, loomad ja inimesed ning mille olemust me ei suuda selgitada, juhusele ja põhjustele? Kas see pole mitte Jumala suur armuavaldus neile elusolenditele? Kellele peaks südametunnistusega inimene kõik need sündmused omistama?
Kas juhus või Jumal?
Tervituste ja palvetega…
Küsimused islamist
