– ¿Quiénes son las personas mencionadas aquí, si las hay?
Nuestro estimado hermano/hermana,
– Esta narración aparece en las fuentes de los hadices.
(véase Hākim, al-Mustadrak-Beirut, 1411/1990-3/150; Bezzar, h. no: 774; Taberanī, al-Mu’jam al-awsat, h. no: 8433; Kanz al-‘ummāl, h. no: 36367; Majma’ al-zawā’id, h. no: 8951, 12043).
Las palabras que aparecen en este hadiz, según sus significados literales, son:
– NAKISIN:
Aquellos que quebrantaron el juramento de lealtad al califa.
– KASITÎN:
Aquellos que se desvían de la justicia y la rectitud.
– MARIKÍN:
Los que abandonan la fe / Los que reniegan de la fe.
– La identidad de estas personas la conocemos a través de las siguientes palabras del Maestro Bediüzzaman Said Nursi:
“Según una transmisión auténtica, se le dijo a Hazrat Ali:
Combatirás a los que quebrantan el pacto, a los injustos y a los rebeldes.
“Anunció tanto los sucesos de la Batalla del Camello, como los de la Batalla de Siffin, como los de la Batalla de los Jariyitas.”
(Cartas, Carta Decimonovena, Quinta Nota ingeniosa).
Es posible encontrar la misma declaración en Ibn Asakir.
(véase Ibn Manzur, Muhtasar Tarikh Dimashq – Damasco, 1402/1984/18/54)
Como se desprende de las declaraciones tanto de Bediüzzaman como de Ibn Asakir;
– En la batalla de Cemel, muchos de los que lucharon contra el Imam Ali habían jurado lealtad previamente al Imam Ali, pero luego rompieron su juramento y vinieron a luchar contra él. Estos son:
NÁKİSÎN
‘es.
– Los partidarios de Muawiya, que lucharon contra Ali en la batalla de Siffin, se apartaron de la estricta justicia que prevaleció durante el califato de los califas Rashidun anteriores.
KASITÎN
Así se ha expresado. El consenso de la comunidad islámica sobre la justicia de Ali y la injusticia de la otra parte en el caso de Siffin es una prueba de la veracidad de esta descripción que se les ha dado.
-Los jariyíes que lucharon contra el Imam Ali en Harura y Nehrevan, declararon infieles a los musulmanes, incluyendo al Imam Ali, Muawiya y Amr ibn al-As, y consideraron lícito matar a muchos musulmanes, sin duda alguna.
MARIKÍN
han formado un grupo.
Ahl as-Sunnah wal-Jama’ah
No consideraron apropiado mencionar las discordias que ocurrieron en la época de los compañeros del Profeta.
Porque en la batalla de Cemel participaron Zübeyir y Talha, a quienes se les prometió el paraíso, y Aisha, la veraz; por eso, los Ahl as-Sunnah wal-Jama’ah consideran esa guerra como resultado de un ijtihad (esfuerzo de interpretación jurídica).
“El Hazrat Ali (que Dios esté complacido con él) tiene razón, la otra parte está equivocada; pero como es el resultado de una interpretación jurídica, se le perdona.”
dijo.
(Nursi, Barla Lahikası, p. 178)
La batalla de Cemel
Es una batalla de interpretación jurídica entre Hazrat Ali (ra) y Hazrat Aisha (ra).
En cuanto al castigo de los asesinos de Hazrat Osman (ra), Hazrat Ali (ra) se basó en la justicia absoluta, mientras que sus oponentes, Hazrat Aisha, Hazrat Zubayr y Hazrat Talha (ra), se basaron en la justicia relativa. Cuando esta diferencia de interpretación se vio contaminada por la intriga política, la guerra se volvió inevitable.
Justicia absoluta:
El individuo no puede ser sacrificado por la sociedad.
Defiende la idea de que un barco con nueve criminales y un inocente a bordo no puede ser hundido, lo cual también es la concepción de justicia del Corán.
Justicia Relativa:
Es la idea de que el derecho del individuo puede ser sacrificado por el bien de la sociedad.
Según esta opinión, se podría sacrificar a un inocente para castigar a nueve culpables. Sin embargo, esta concepción solo es válida donde la aplicación de la justicia absoluta no es posible.
Debido a la presencia de inocentes entre la multitud que asesinó a Hazrat Osman (ra), el Imam Ali (ra), como califa, no puede aplicar la ley del talión. Argumenta que no sería conforme a la justicia pura.
Por su parte, los opositores
“La justicia absoluta solo era posible en tiempos de los dos jeques, ahora es imposible de aplicar. Por lo tanto, para la tranquilidad de la sociedad, es necesario castigar a esa multitud.”
Defienden su opinión. Es decir, existe una controversia jurídica entre ellos. Cuando algunos hipócritas y judíos siembran la discordia en esta controversia, la disputa se convierte en una guerra.
En la batalla de Cemel, ambas partes eran aceptables, por lo que no es correcto hablar mal de ellas. Los eruditos sunitas han considerado a los muertos de ambos bandos como dignos del paraíso.
Entrar en el debate de quién tiene razón y quién no,
Los eruditos sunitas, unánimemente, han prohibido hablar sobre este tema, ya que podría dañar el amor y el respeto que se les tiene a los compañeros del Profeta. Es peligroso juzgar basándose únicamente en los hechos históricos, sin comprender la verdadera naturaleza de los acontecimientos y su dimensión providencial.
Saludos y oraciones…
El Islam a través de preguntas.
