Wie steht es um den Glauben in unserem Land, befinden wir uns im Zustand des Unglaubens?

– Ein enger Freund predigt mir über den Tauhid (die Einheit Gottes). Ich habe seine Aussagen recherchiert, und es scheint, als würden alle Gelehrten dieses Thema verschweigen. Ich konnte nichts Konkretes finden. Er sagt, unser Land sei ein tağutisches Land (ein Land, das Götzendienst betreibt), und ich solle nicht für das Wohl dieses Landes beten, nicht Soldat sein, nicht hinter dem Imam beten, nicht wählen gehen; wer diese Dinge nicht wisse und sie unwissentlich praktiziere, befinde sich im Unglauben. Wenn er mir Verse zeigt, bin ich verwirrt.

– Er sagt, die Urteile seien durch die Verse festgelegt. Die Verse (Sure 2:256, 257): „Es gibt keinen Zwang in der Religion. Wahrlich, Rechtleitung und Irrtum sind deutlich voneinander getrennt. Wer nun den Taghut verleugnet und an Allah glaubt, der hat sich an das festeste Band geklammert, das niemals reißen wird. Allah ist der Hörende, der Wissende. Allah ist der Beschützer der Gläubigen; Er führt sie aus den Finsternissen ins Licht. Diejenigen aber, die ungläubig sind, deren Beschützer sind die Taghut; sie führen sie aus dem Licht in die Finsternisse. Das sind die Bewohner des Feuers; darin werden sie ewig verweilen.“ (Dieser Vers wird mit der Weigerung, zum Militärdienst zu gehen, zu wählen, hinter einem Imam zu beten und die Demokratie vollständig abzulehnen, in Verbindung gebracht.) Sure 4:60, 76: „Hast du nicht diejenigen gesehen, die behaupten, an das zu glauben, was dir offenbart wurde und was vor dir offenbart wurde?“

– Sie wollen vor dem Tagut gerichtet werden, obwohl ihnen befohlen wurde, ihn (den Teufel) zu verleugnen. Und der Teufel will sie mit einem weit entfernten Irrtum in die Irre führen. Diejenigen, die auf dem rechten Weg sind, kämpfen auf dem Weg Allahs, und diejenigen, die ungläubig sind, kämpfen auf dem Weg des Tagut. So kämpft gegen die Freunde des Teufels. Wahrlich, die List des Teufels ist schwach. (gegen die Demokratie kämpfen, nicht für das Wohl unseres Landes beten, nicht zum Militär gehen, sich nicht einmal vor Gericht wenden) Maide 60 Sag: Soll ich euch von etwas Schlimmerem als diesem bei Allah berichten? Von denen, die Allah verflucht und verärgert hat, und aus denen Affen, Schweine und Anbeter des Tagut hervorgegangen sind. Das sind diejenigen, deren Lage schlimmer ist und die vom rechten Weg noch mehr abgeirrt sind. Wenn unser Land ein Tagut-Land ist, dann stimmt das, was mein Freund sagt, die Verse sind eindeutig.

– Ich erwarte Ihre belegten Erklärungen.

Lieber Bruder, / Liebe Schwester,

Staat und Regime: Das Staatsschiff

Um den Zweck klarer und verständlicher auszudrücken, können wir den Staat mit einem Schiff vergleichen. Das Schiff selbst ist das Element des Landes.

(Heimat),

Passagiere, der menschliche Faktor

(Volk, Nation, Gemeinschaft)

Unabhängigkeit bedeutet, dass Eigentum und Verwaltung ausschließlich den Bewohnern gehören.

(Unabhängigkeit)

Das Element, der Kursplan und die Route des Kapitäns und seiner Assistenten, ist das Regime, die Regierungsform.

Die Fahrt des Schiffes richtet sich nach dem Willen der Mehrheit der Passagiere; wenn die anderen sich nicht einmischen, ist alles in Ordnung. Wenn sich die Passagiere jedoch in zwei oder mehr Gruppen aufteilen und jede versucht, den Kurs zu beeinflussen, oder wenn eine Minderheit durch List oder Gewalt die Kontrolle über das Schiff übernimmt, dann gibt es mehrere Probleme.

Dass sich die Passagiere in Gruppen aufteilen und um die Kontrolle kämpfen, kann als normal angesehen werden, solange dies die Struktur und Unabhängigkeit des Schiffes nicht beeinträchtigt. Wenn der Kampf jedoch ein Ausmaß erreicht, das dem Schiff schadet, sollten alle Gruppen innehalten und nachdenken. Ein Hadith unseres Propheten (Friede sei mit ihm), der auch das Gleichnis vom Schiff enthält, wirft Licht auf unser Thema. Er sagt:

„Das Gleichnis derer, die die von Gott gesetzten Grenzen (Gesetze, Ordnung) wahren, und derer, die sie nicht wahren, ist wie das von Reisegruppen, die durch Losverfahren auf verschiedene Decks eines Schiffes verteilt werden (einige auf das Oberdeck, andere auf das Unterdeck). Wenn die auf dem Unterdeck befindlichen, weil sie Wasser benötigen, immer wieder auf das Oberdeck gehen und die dortigen Bewohner stören, und deshalb beschließen, ein Loch in den Schiffsrumpf zu schlagen, um ihren Wasserbedarf von dort zu decken, und die auf dem Oberdeck befindlichen sie daran hindern, dann werden alle (und damit das Schiff) gerettet; wenn sie es nicht verhindern können, dann werden alle untergehen und zugrunde gehen.“


(Buhârî, Şirket 6; Şehâdât 30; siehe Tirmizî, Fiten 12)

Aus dieser weisen Metapher lässt sich schließen, dass es aus religiösen, vernunftmäßigen und pragmatischen Gründen die Pflicht aller politischen und ideologischen Gruppen an Bord des Staatsschiffes ist, dieses wie ihren Augapfel zu schützen und zusammenzuarbeiten, um Schäden an den Elementen des Staates – Territorium, Bevölkerung und Unabhängigkeit – zu verhindern. Territorium, Bevölkerung und Unabhängigkeit.

-der Ummah gehörend-

Sie sind nationales Vermögen und Werte; zu den Hauptzielen der Religion gehört auch der Schutz dieser Werte. Es ist auch nicht vernünftig zu sagen, dass wir dem Management Priorität beim Schutz einräumen sollten; denn ohne Schiff gibt es auch kein Management.

An die Fahrgäste

(an die Nation)

Dieser Grundsatz gilt auch im Kampf gegen den Kapitän und seine Anhänger, die die Kontrolle über das Schiff übernommen und das Ruder in die gewünschte Richtung gelenkt haben; nur weil die Kontrolle und die Herrschaftselemente in die Hände von Ausländern geraten sind, sind das Schiff und die Passagiere nicht verloren.

(Erde, Mensch und Unabhängigkeit)

sie verlieren nicht an Wert, sie verlieren nicht ihre Eigenschaften als Element; das heißt

in diesem Fall ist der Staat nicht der Staat anderer,

es wäre, als ob Passagieren ein Schiff „gekapert“ würde.

Unter diesen Umständen und Bedingungen obliegt es den Fahrgästen,

ihre Schiffe wie ihren Augapfel hüten und Gelegenheiten nutzen, wenn sie sich bieten

–

ohne das Schiff zu beschädigen –

die Kontrolle zu übernehmen und die Usurpatoren zu entfernen.

Man könnte auch die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass Passagiere, wenn sie ein Schiff auf dem richtigen Kurs finden, ihr eigenes Schiff verlassen und auf dieses umsteigen. Diese Option darf jedoch nicht mit der Absicht genutzt werden, das Schiff endgültig aufzugeben, da das Schiff zu den wertvollsten Besitztümern der Passagiere gehört und sie nicht das Recht haben, es anderen zu überlassen.

Fazit:

Staatsschiff

(Mensch, Erde und Unabhängigkeit)

geschützt werden, das Regime wird durch sie legitimiert, ohne dass ihnen Schaden zugefügt wird.

Dar al-Islam

Dieses Thema betrifft die islamische Welt in vergangenen Epochen.

(Dar al-Islam)

Die Frage, unter welchen Bedingungen und Umständen es in ein Land des Unglaubens und des Krieges abdriften kann, wurde im Rahmen dieser Thematik behandelt und diskutiert.

Gelehrte, die an der Diskussion teilnahmen

(diejenigen, die eigenständig Rechtsurteile fällen)

Sie sind grob in zwei Gruppen unterteilt:

Erste Gruppe

Sie betrachteten Länder, in denen die Scharia nicht herrschte oder ihre Herrschaft verloren hatte, als Länder des Krieges und des Unglaubens, wobei sie das Element der Herrschaft zugrunde legten.

Die zweite Gruppe


(Die Hanafiten gehören zu dieser Gruppe.)

damit ein Land, das einst ein islamisches Land war, wieder zu einem Land des Unglaubens und des Krieges werden kann, muss dort Folgendes geschehen:

– Der Verlust der Sicherheit von Leib und Leben sowie des Eigentums von Muslimen,

– Das vollständige Verschwinden jeglicher islamischer Praktiken,

– Und dass das Land vollständig von Kriegsländern umgeben ist.



(das gleichzeitige Eintreten dieser drei Bedingungen) voraussetzen

Sie sind gerannt.

Laut der zweiten Gruppe

Dass in einem Land die Legislative, Exekutive und Judikative nicht dem Islam entsprechen, ist natürlich nicht legitim und akzeptabel; jedoch besteht die Pflicht der Muslime nicht darin, das Land deshalb als Land des Unglaubens und des Krieges zu betrachten und entsprechend zu handeln; im Gegenteil…

Sich zu bemühen, das islamische Land aus seiner misslichen Lage zu befreien, ist eine Pflicht zur Gebotsverkündung (amr bi’l-ma’ruf).

ist es zu erfüllen.

Wir bevorzugen diese Rechtsauffassung im Rahmen des Schiffsbeispiels.

Wenn wir eine Koranübersetzung als Maßstab nehmen.

„Jeder hat eine Richtung, der er folgt; wetteifert im Guten und im Bösen.“


(Sure 2, Vers 148)

So wird es befohlen. Die Ijtihad-Lehren sind eben diese Richtungen, und alle diese Richtungen sind – wie beim Gebet derer, die sich in der Qibla unterscheiden und sich verschiedenen Richtungen zuwenden – die Qibla. Lasst uns alle gemäß unserer Ijtihad-Lehre der Qibla zuwenden und im Dienst an Gott, nur an Ihm, wetteifern.

Verleumdung / Hetze

Offen oder geschlossen

(implizit)

als Land, Nation, Organisation, Unabhängigkeit und Souveränität

(einschließlich der Regierungsform und der Ordnung)

Man kann keine Staatsdefinition finden, die diese Elemente nicht enthält; wenn doch, ist diese Definition unvollständig.

Nun, eines dieser Elemente ist insbesondere die Ordnung, die Gegenstand unserer Diskussion ist.

(das Prinzip, auf dem die Regierung beruht, das Regime)

wenn es fehlerhaft ist, von Einheimischen oder Ausländern oder von der Mehrheit verändert wird, in eine nach islamischem Recht unzulässige Form gebracht wird oder denjenigen, die gegen dieses Regime sind oder sein sollten, aufgezwungen wird.

Wird der Staat als nicht existent betrachtet?

Werden die anderen Elemente ihre Bedeutung und ihren Wert verlieren? Werden die eigentlichen Träger des Staates untätig bleiben, wenn diese anderen Elemente gefährdet sind? Wenn sie sich in Bewegung setzen, um die zerstörte und veränderte Ordnung wieder auf den Weg der Legitimität zu bringen, werden sie dann die anderen Elemente des Staates – zum Beispiel…

Kann er die Unabhängigkeit, die Nation, das Land gefährden?

Diese letzte Frage hängt auch mit dem Titel des Artikels zusammen.

Islamische Rechtsgelehrte im Staat,

„zur Störung der öffentlichen Ordnung, zum Ausbruch von Anarchie, zur Gefährdung des Bestands und der Integrität des Landes und der Nation“


Aufruhr / Zwietracht / Unruhe

haben sie gesagt,

„grausam und unrechtmäßig“

Als sie ihre Pflicht zum Aufruhr gegen die Regierung erklärten, betonten sie auch das Konzept der Fitna.

die Legitimität des Aufstands mit Aufwiegelung in Verbindung bringen

haben sie gemacht / haben sie vollbracht / haben sie vollzogen.

Die große Mehrheit der Ummah hat sich im Laufe der Geschichte nicht gegen tyrannische und illegitime Herrschaften aufgelehnt, um Zwietracht zu vermeiden, oder?

„Geduld“

oder auch

„sich niederlassen“

sie haben diesen Weg gewählt.

Geduld,

Die Angelegenheit Gott zu überlassen bedeutet, mit Gebet und Flehen auf Seine Besserung zu warten.

Temekkün

Es geht darum, sich vorzubereiten und den richtigen Zeitpunkt abzuwarten, um die von Gott den Menschen auferlegte Aufgabe der Besserung ohne Aufruhr zu erfüllen. Diejenigen, die den Aufstand von Hz. Hüseyin als etwas anderes als eine abwartende Haltung sehen, und diejenigen, die ihn –

ohne die Umstände zu berücksichtigen

– Wer Imam Hussein als Anführer eines Aufstands gegen die Unterdrückung betrachtet, irrt sich unserer Meinung nach. Imam Hussein hat die Umstände sorgfältig abgewogen, den richtigen Zeitpunkt abgewartet und seinen Plan…

-laut Tausenden, die ihm ihre Unterstützung zugesagt haben-

Er hatte alles vorbereitet und war dann aktiv geworden, wurde aber verraten.

Der islamischen Rechtsgelehrten,

„ihre Reformen und Rebellionen aufzuschieben, um andere Elemente des Staates nicht zu gefährden“

unterstützt unsere These.

Dem Islam zufolge wird der Widerstand gegen Unterdrückung und illegitime Ordnungen weitergehen, aber

Auch andere Elemente des Staates werden geschützt, und die Zwietracht wird berücksichtigt.

– Wer entscheidet und auf welcher Grundlage, ob jemand vom Glauben abgefallen und ein Ungläubiger ist?

Takfir,


(das Urteil fällen und verkünden, dass ein Gläubiger vom Glauben abgefallen ist)

da es für beide Seiten gefährlich ist [unser Prophet (Friede sei mit ihm),

„Wenn diese Anschuldigung unzutreffend ist, fällt sie auf denjenigen zurück, der sie erhoben hat.“

[weil er es so befohlen hat] ist es notwendig, in dieser Angelegenheit sehr vorsichtig zu sein und selbst die geringste Wahrscheinlichkeit zu berücksichtigen und zu entscheiden, dass der Gläubige nicht vom Glauben abgefallen ist, und diese Angelegenheit ist auch in glaubwürdigen Quellen so dargelegt.

Nehmen wir an, jemand beurteilt einen Gläubigen aufgrund seiner Worte oder seines Verhaltens als vom Glauben abgefallen; wird dieser Gläubige allein aufgrund dieser Einschätzung tatsächlich und vor Gott vom Glauben abgefallen sein?

Die Regel hierfür lautet wie folgt:

„Wenn man sagt, dass jemand aufgrund dieser oder jener Worte oder Taten ein Ungläubiger sein muss (notwendig ist), wird diese Person dadurch nicht zum Ungläubigen. Wenn ein Gläubiger jedoch aus freiem Willen und eigener Entscheidung vom Glauben abfällt und dies annimmt (sich dazu bekennt), dann wird er zum Ungläubigen.“

Diese Regel wurde im Osmanischen Türkisch wie folgt formuliert:

„Notwendiger Unglaube ist kein Unglaube, aber das Festhalten am Unglauben ist Unglaube.“

Manche haben dieser Aussage eine Ausnahme hinzugefügt: „Wenn die Notwendigkeit offensichtlich ist, dann liegt Unglaube vor.“ Das bedeutet: Wenn es in den Worten und Taten einer Person keinerlei Möglichkeit oder Interpretationsspielraum gibt, um nicht auf Unglaube zu schließen, wenn also der Abfall vom Glauben so offensichtlich (beyyin) ist, dann wird auf Unglaube entschieden. Diese Ausnahme findet sich jedoch nicht in allen Quellen; man begnügt sich mit der ersten Aussage.

Nehmen wir an, ein Gläubiger tritt aus freiem Willen und eigener Erklärung vom Glauben ab; ob dies tatsächlich der Fall ist und ob er als Ungläubiger behandelt werden soll, kann erst nach einer Untersuchung durch ein Gericht entschieden werden. Die Erklärung eines einfachen Menschen, ein Gläubiger sei ein Ungläubiger, führt nicht dazu, dass dieser als Ungläubiger behandelt wird.

– Wird ein Abtrünniger (Apostat) getötet und von wem?

Denjenigen zufolge, die sagen, dass sie getötet werden sollten, entscheidet ein Richter darüber, und die Hinrichtung wird von der zuständigen staatlichen Stelle durchgeführt. Dieser Ansicht zufolge ähnelt der Abfall vom Glauben dem Verbrechen des Landesverrats in säkularen Systemen.

Laut einigen Gelehrten, deren Ansichten und Kommentare ich teile,

„Es gibt keinen Zwang in der Religion.“

Die Regel gilt sowohl für die Bekehrung zum Glauben als auch für das Festhalten am Glauben. Glaube, Überzeugung, die Annahme einer Religion kann nicht erzwungen werden. Wenn ein Mensch gezwungen wird, wenn sein Leben, sein Eigentum, seine Ehre… in Gefahr geraten, dann mag er zwar den Anschein erwecken, gläubig zu sein, aber in Wirklichkeit glaubt er nicht. Wenn man sagt, dass derjenige, der vom Glauben abfällt, getötet wird, dann führt das dazu, dass Heuchler entstehen, die zwar den Anschein erwecken, gläubig zu sein, aber in Wirklichkeit vom Glauben abgefallen sind. Daher kann weder der Eintritt in eine Religion noch das Festhalten an einer Religion durch Zwang erreicht werden. Wenn man jemanden tötet, der vom Glauben abfällt, dann wählt man den Weg, jemanden gewaltsam in einer Religion zu halten, was sowohl dazu führt, dass dieser Glaube nicht gültig ist, als auch gegen die Regel „Es gibt keinen Zwang in der Religion“ verstößt.

Nach Ansicht derjenigen, die diese Ansicht vertreten, verdient jemand, der vom Glauben abfällt und sich einer Gruppe anschließt, die den Gläubigen feindlich gesinnt ist und gegen sie kämpft, den Tod, genau wie andere feindliche Kämpfer.

ISIS / ISIL

Indem sie Menschen zu Abtrünnigen erklären und jeden, der ihnen in den Weg kommt, auf der Grundlage dieses Urteils töten, verletzen sie die oben genannten Regeln des Islam und schaden dem Ansehen dieser schönen Religion.

Individuelle Verantwortung bei Verbrechen und Strafe

„Kein Verbrecher und Sünder trägt die Schuld und Sünde eines anderen. Der Mensch erntet nur die Früchte seiner eigenen Bemühungen. Und der Lohn seiner Bemühungen wird ihm gewiss zuteilwerden. Dann wird ihm sein Lohn vollständig gegeben werden.“


(An-Nadschm, 53/38-41)

In den von mir übersetzten Versen wird sowohl die individuelle strafrechtliche Verantwortlichkeit betont.

(individuell)

Es wird sowohl betont, dass dies so ist, als auch, dass der Gewinn und der Nutzen eines Menschen nur von seiner eigenen Arbeit, seinem Einsatz und seinen Bemühungen abhängen.

Die strafrechtliche Verantwortlichkeit ist individuell.

Es gibt im islamischen Recht keine unterschiedlichen Auffassungen und Interpretationen darüber. In primitiven Gesellschaften und in Umgebungen, die trotz des zivilisierten Zeitalters einige schlechte Erbschaften ihrer primitiven Vorfahren fortsetzen, halten sich diejenigen, die sich nicht an diese goldene Regel halten, die Blutrache üben und die Unschuldigen für die Verbrechen anderer verantwortlich machen, nicht daran.

(unschuldig, sündenfrei)

Es gab und gibt immer noch diejenigen, die ihre Angehörigen bestrafen.

Diejenigen, die im Namen des Islam Terrorakte verüben.

Sie verletzen diese Verse und diese unbestreitbare Regel, verletzen und töten Unschuldige zusammen mit denen, die sie für schuldig halten, und verursachen großen Schaden.

Bei den Terrorakten und Massakern, die von ISIS/Daesh verübt wurden.


„für abtrünnig erklären“

Es ist bekannt, dass er sein Urteil gefällt hat. In anderen Schriften habe ich erklärt, dass es im Islam keinen Platz dafür gibt, Menschen, die an die Glaubensgrundsätze des Islam glauben und nicht einmal daran denken, vom Glauben abzufallen, mit unbegründeten Behauptungen und Anschuldigungen zu verunglimpfen und als Abtrünnige zu bezeichnen, und ich werde dies bei Bedarf fortsetzen.

Angenommen, es wäre so.

(unter der Annahme, dass es nicht möglich ist)

Selbst wenn man davon ausgeht, dass sie Terrorakte gegen Menschen verüben, die sie als Abtrünnige betrachten, so findet ihr Handeln dennoch keine Rechtfertigung im Islam; denn der Terror ist blind; er trifft, tötet und verletzt ohne Unterschied zwischen Mann, Frau, Kind, Tier und Unschuldigen; und diese als Abtrünnige zu bezeichnen, ist nach keiner Auslegung möglich.

Der zweite Teil der Verse bezieht sich nicht auf Strafe, sondern auf Gewinn und Nutzen, und wird als das Gesetz des Strebens bezeichnet.

„Arbeitseinkommen“

Er erklärt seine Beziehung. In anderen Versen, Hadithen, im Fiqh und in der Praxis wird beschrieben, dass Menschen auch ohne eigene Arbeit und Anstrengung Eigentum, Gewinn und Nutzen erlangen, wobei es auch legitime Formen wie Erbschaft, Schenkung, Spende und Zakat gibt. Daher waren die Kommentatoren gezwungen, den Vers so zu interpretieren, dass der scheinbare Widerspruch beseitigt wird, und haben unterschiedliche Erklärungen abgegeben.

Wer einen Gewinn oder Vorteil erlangen will, dessen natürlicher und garantierter Weg ist, den Preis für diesen Gewinn oder Vorteil zu zahlen; das heißt, Arbeit, Mühe und Anstrengung. Wer diesen natürlichen und garantierten Weg des Gewinns beschreitet, wird mit Sicherheit Erfolg haben; wenn Schuldner die Forderung des Berechtigten nicht begleichen, wird der Staat sie gewaltsam eintreiben und dem Berechtigten zukommen lassen, und wenn der Staat dies nicht tut, wird Gott sie im Jenseits eintreiben und dem Berechtigten zukommen lassen. In diesem Sinne und mit diesen Folgen ist es unmöglich, das, was durch Arbeit, Mühe und Anstrengung erreicht wird, auf einem anderen Weg zu erreichen. Wer sich auf Erbschaften, Spenden, Almosen, Geschenke usw. verlässt und durch das Warten darauf Arbeit, Mühe und Anstrengung aufgibt, kann scheitern.

Kinder können ihren Eltern im Diesseits und Jenseits Nutzen bringen, und Gläubige können füreinander Fürsprache einlegen; doch auch dies ist nicht garantiert; es kann sein oder nicht. Wer sich darauf verlässt und seine Pflichten vernachlässigt, verletzt das Gesetz des Strebens. Wenn ein Mensch tugendhafte Kinder, Verwandte und Freunde hat, dann bedeutet das, dass er alles in seiner Macht Stehende getan hat, um sie zu gewinnen, und in diesem Sinne hat er sein Streben erfüllt.

Für weitere Informationen klicken Sie hier:

– Was sind die Bedingungen für den Status als Dār al-Harb (Kriegsgebiet), ist die Türkei ein Dār al-Harb …

– Ist die Türkei ein islamischer Staat? Warum sind wir ein islamisches Land…?

Mit Grüßen und Gebeten…

Islam im Dialog: Fragen und Antworten